Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 09АП-15296/2009, N 09АП-17679/2009

г. Москва

Дело N А40-79546/08-14-365

30.09.2009 г.

N 09АП-17679/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2009, принятое судьей Р.А. Коноваловой, по делу NА40-79546/08-14-365 по заявлению ЗАО "ДАНФОСС" к ИФНС России N 15 по г. Москве о возврате излишне уплаченного налога,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Колесникова Е.И. по дов. б/н от 29.09.2009, Волков А.И. по дов. б/н от 15.12.2008,

от заинтересованного лица - Рубанова Е.В. по дов. N 02-18/39993 от 28.06.2009,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "ДАНФОСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве возвратить из бюджета суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 9.659.870,67 руб., налога на добавленную стоимость в размере 40.434.166,64 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 985.874,50 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, в феврале 2008 налогоплательщиком выявлена переплата по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на рекламу, а также по иным налогам, а также излишнее начисление пени и штрафов по налогу на прибыль.

Общество 26.02.2008 и 28.02.2008 обратилось в инспекцию с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченных налогов (т.1 л.д.69-70, 108-109), в ответ на которые налоговый орган направил в адрес заявителя акт сверки расчетов по налогам, сборам и взносам N 7 по состоянию на 24.03.2008 (т.1 л.д.130). Со стороны общества акт сверки подписан, но с приложением протокола разногласий к акту (т.1 л.д.131-132).

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Инспекцией решение о возврате излишне уплаченных налогов принято не было.

Заявитель 23.04.2008 обратился с заявлением о возврате из бюджета переплаченных сумм налогов по состоянию на 16.04.2008 в общей сумме 99.137.253,04 руб. (т.1 л.д.133-134). Решение по заявлению налоговым органом не принято, в адрес общества направлена справка от 22.08.2008 о переплате и недоимке по налогоплательщику, после получения которой заявитель вновь обратился в инспекцию с заявлением от 02.09.2008 о возврате денежных средств из бюджета (т.1 л.д.136).

10.09.2008 инспекцией вручен обществу акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 9 по состоянию на 10.09.2008, которым налоговым органом признан факт переплаты налогоплательщиком налогов и пени.

Общество 10.10.2008 представило в налоговый орган разногласия по данному акту сверки и заявление о проведении зачета переплаты по пени по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов, в погашение задолженности по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, а также налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами (т.1 л.д.18). Кроме того, обществом приложены платежные поручения, подтверждающие уплату штрафа в связи с актом проведенной выездной налоговой проверки за 2005 г.

24.10.2008 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате денежных средств из бюджета с указанием суммы переплаты 82.939.568,60 руб. по состоянию на 10.09.2008.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на 01.01.2009 переплата по налогу на прибыль составляет 9.659.870,67 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 9.434.969,67 руб.; в бюджет субъекта - 224.901 руб.; по налогу на добавленную стоимость - 40.434.166,64 руб.; по пени по НДС - 985.874,50 руб.

Налоговый орган указывает на то, что заявление о возврате обществом подано с нарушением срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, несостоятельно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О разъяснил, что в случае пропуска срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 Кодекса для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае применяются общие правила исчисления срока исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О наличии переплаты налогоплательщику стало известно в феврале 2008, что подтверждено его письменными заявлениями от 26.02.2008 и 28.02.2008. Доказательств, опровергающих данный довод заявителя, материалы дела не содержат.

Доводы инспекции о том, что заявитель просит вернуть переплату по налогу на прибыль с декабря 2003 по декабрь 2008 г., несостоятельны, поскольку представленная таблица переплаты по налогам и пени за период с декабря 2003 по январь 2009 г., а также налоговые декларации, платежные поручения, выписки банка, письменные заявления налогоплательщика о зачете задолженности по налогам и пени в счет сумм фактической переплаты подтверждают довод общества об образовании переплаты в 2005-2008 гг.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2009 по делу N А40-79546/08-14-365 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Р.Г. Нагаев