Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 10АП-4213/2007

г. Москва

11 января 2008 г.

Дело N А41-К1-23787/06

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Боровиковой С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Саргисян Н.А.,

при участии в заседании:

от истца - Грошев В.В. - юрисконсульт сектора претензионно-исковой работы по довереннорсти N 22-01-23/3072 от 24.12.07г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Коломенский декольный завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2007 г. по делу N А41-К1-23787/06, принятого судьей Королевой В.В. по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) к Закрытому акционерному обществу "Коломенский декольный завод" о взыскании 10.891.288руб. 79коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Открытое акционерное общество) - далее АК Сбербанк РФ (ОАО) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Коломенский декольный завод" (далее ЗАО "Коломенский декольный завод") о взыскании 10.891.288руб. 79коп., в том числе 10.000.000руб. основного долга, 534.246руб. 57коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 319.561руб. 64коп. процентов за пользование кредитными средствами, 23.198руб. 89коп. неустойки по процентам, 13.315руб. 07коп. платы за проведение операций по ссудному счету, 966руб. 62коп. неустойки по плате за проведение операций по ссудному счету; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 01/05/2005 от 03.02.05г., находящееся по адресу: Московская область, г.Коломна, Окский пр-т, д.52 - основные средства (оборудование), принадлежащее ЗАО "Коломенский декольный завод" залоговой стоимостью 20.867.000руб., и определении его начальной продажной цены исходя из залоговой стоимости, 65.956руб. 45коп. госпошлины по иску (л.д.4-5 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.07г. по делу N А41-К1-23787/06 с ЗАО "Коломенский декольный завод" взыскано 10.000.000руб. долга по кредиту, 300.000руб. неустойки за несвоевременный возврат кредита, 319.561руб. 64коп. процентов за пользование кредитом, 15.000руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 13.315руб. 07коп. платы за проведение операций по ссудному счету, 500руб. неустойки по плате за проведение операций по ссудному счету, 70.000руб. расходов по экспертизе, 65.956руб. 45коп. госпошлины. Первоначальная продажная цена оборудования по договору залога N 01/05/2005 от 03.02.05г. установлена согласно заключения эксперта ООО "Коломенский центр оценки и экспертизы" N 97/2007 в сумме 18.664.000руб.; взыскание обращено на предмет залога: автоматическую печатную линию "SPS-Vitessa ClassikG1+", инв. номер 00000089 стоимостью 5.836.000руб. в комплекте с автоматической сушильной линией "SPS-DUOMAT", инв. номер 00000039/2, стоимостью 3.186.000руб.; автоматическую печатную линию "SPS-Vitessa Flex1", инв. номер 00000038 стоимостью 5.968.000руб. в комплекте с подавателем бумаги и автоматической сушильной линией "SPS-DUOMAT", инв. номер 00000038 стоимостью 3.186.000руб.; печатный станок Svecia, инв. номер 00000007, стоимостью 488руб. (л.д.105-107 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Коломенский декольный завод" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.3-5 т.3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 03.02.05г. между сторонами заключен договор N 05/2005 об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом 10.000.000руб. для пополнения оборотных средств, расчетов с поставщиками, выплаты заработной платы, уплаты текущих налогов, приобретения основных средств на срок по 02.02.06г. под 14,4% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.10-14 т.1).

Срок окончательного погашения выданного кредита установлен 02.02.06г.

Исполнение заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору обеспечено договором залога N 01/05/2005 от 03.02.05г. (л.д.15-18 т.1).

Во исполнение условий кредитного договора N 05/2005 от 03.02.05г. истцом перечислены денежные средства в сумме 10.000.000руб. по платежным поручениям (л.д.19-41 т.1) на расчетный счет ЗАО "Коломенский декольный завод" N 40702810240230100498 в Луховицком ОСБ N 2588.

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст.ст.309, 334, 348, 349, 350, 807, 809, 8101 819 ГК РФ и мотивированы тем, что в нарушение п.2.7 договора, начиная с октября 2005 года, ответчик не исполнял свои обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, требование истца о досрочном возврате кредита не выполнил.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Кредитные отношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 2 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 819-821).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как видно из материалов дела, истец свои обязательства по договору N 05/2005 от 03.02.05г. выполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в сумме 10.000.000руб.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Пунктом 2.7 указанного договора стороны предусмотрели, что уплата процентов производится ежемесячно, начиная с 27-го числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1.1 настоящего договора.

Согласно п.2.8 договора за проведение операций по ссудному счету заемщик вносит кредитору плату из расчета 0,6% годовых с суммы фактической задолженности по кредиту.

Плата за проведение операций по ссудному счету вносится в даты уплаты процентов, установленные в п.2.7 договора.

За пользование лимитом кредитной линии заемщик вносит кредитору плату из расчета 0,01% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.2.6 договора за период с даты подписания договора (не включая эту дату) до даты окончательного погашения кредита, указанной п.1.1 настоящего договора.

Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п.2.7 настоящего договора и на дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1.1 настоящего договора (п.2.9 договора).

Пунктом 2.10 договора стороны установили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или процентов, или за проведение операций по ссудному счету, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 26% годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец начислил заемщику 534.246руб. 57коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 319.561руб. 64коп. процентов за пользование кредитными средствами, 23.198руб. 89коп. неустойки по процентам, 13.315руб. 07коп. платы за проведение операций по ссудному счету, 966руб. 62коп. неустойки по плате за проведение операций по ссудному счету (л.д.8-9 т.1).

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за проведение операций по ссудному счету и неустойки судом проверен и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения данной нормы материального права является явная несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.07.97г. N 17 Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ).

В данном случае имеет место чрезвычайно высокий процент неустойки.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сумму неустойки за несвоевременное погашение основного долга надлежит снизить до 300.000 руб., по процентам - до 15.000руб., по плате за проведение операций по ссудному счету - до 500руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку обязательства заемщика по договору N 05/2005 от 03.02.05г. ответчиком надлежащим образом не выполнены, то вывод суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество ЗАО "Коломенский декольный завод" является обоснованным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Коломенский центр оценки и экспертизы" проведена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости оборудования, являющегося предметом договора залога N 01/05/2005 от 03.02.05г.

Согласно заключению эксперта N 97/2007 рыночная стоимость оборудования составляет 18.664.000руб. (л.д.2-62 т.2).

Расходы по экспертизе подлежат отнесению на ответчика (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитный договор N 05/2005 от 03.02.05г. это крупная сделка, которая заключена с нарушением требований ст.79 ФЗ "Об акционерных обществах", в связи с чем является недействительной, несостоятелен, поскольку встречные исковые требования ответчиком не заявлялись.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-27761/05 от 22.02.07г. установлено, что кредитный договор N 05/2005 от 03.02.05г. заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности. Данный договор соответствует уставным целям истца, в связи с чем не противоречит закону и не требует решения общего собрания акционеров (л.д.38-39 т.3).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст.ст.257, 258, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-23787/06 от 06 ноября 2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

С.В. Боровикова В.П. Мизяк