Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 10АП-4240/2007

г. Москва

11 января 2008 г.

Дело N А41-К2-11581/07

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.

судей Демидовой К.И., Быкова В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Ахмадгазизовым И.С.

при участии в заседании:

от истца: Тулякова Е.В., представитель по доверенности от 18.06.07 г.,

от ответчика: Сигаева Л.Н., представитель по доверенности от 21.12.07 г.,

от 3-лица: не явилось, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2007 г. по делу N А41-К2-11581/07, принятое судьей Утроповым Б.М., по иску Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, при участии в деле Общественной организации "Подольское объединение художников",

о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" (ВТОО "Союз художников России") обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила признать незаконными отказы Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 28.05.2007 г. в государственной регистрации права собственности ВТОО "Союз художников России" на объекты недвижимости, расположенные по адресам: г.Подольск, ул.Кирова, д.42 "в" и г.Подольск, ул.Февральская, д.51 "а", а также обязать ответчика произвести государственную регистрацию права собственности истца на выше указанные объекты.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Общественная организация "Подольское объединение художников".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2007 г. по делу N А41-К2-11581/07 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ВТОО "Союз художников России" подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда третье лицо не явилось. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Общественной организации "Подольское объединение художников" о дате, месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем дело в силу ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица.

Выслушав пояснения представителей ВТОО "Союз художников России" и Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 20.03.2007 г. Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" обратилась на основании решения Лефортовского районного суда г.Москвы N 2-468/6 от 23.01.07 г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении субъекта права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресам: г.Подольск, ул.Кирова,. д.42 "в" и г.Подольск, ул.Февральская, д.51 "а",.

24.04.2007 г. регистрирующий орган уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п.1 ст.19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по причине подачи заявлений ненадлежащим лицом и наличия зарегистрированного права собственности на данное недвижимое имущество за Общественной организацией "Подольское объединение художников".

Заявитель 17.05.07 г. направил в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области письма, в которых сообщил, что указанное выше решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 23.01.07 г. является правоустанавливающим документом, на основании которого регистрирующий орган обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Общественной организации "Подольское объединение художников" на указанные объекты недвижимости и о регистрации права собственности ВТОО "Союз художников России".

28.05.2007 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области на основании абзаца третьего и восьмого пункта 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приняло решения об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что с заявлениями о внесении изменений в ЕГРП обратилось ненадлежащее лицо, так как на момент подачи соответствующих заявлений на объекты недвижимого имущества: нежилое 2-этажное здание - мастерскую общей площадью 395,2 кв.м. по адресу: Г.Подольск, ул.Февральская, д.51 "а" и нежилое 4-этажное здание Дом художника общей площадью 1610,0 кв.м. по адресу: г.Подольск, ул. Кирова, д. 42 "в" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Общественной организации "Подольское объединение художников", что подтверждается записями в ЕГРП N 50-01.55-6.1999-119.1 и N 50-01.55-1.1999-214.1. Кроме того, регистрирующий орган указал на то обстоятельство, что в заявлениях ВТОО "Союз художников России" просит внести изменения в записи ЕГРП, что в силу норм раздела VII Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подразумевает внесение записи об изменениях, не влекущих за собой прекращение или перехода права, тогда как изменение субъекта права влечет необходимость регистрации прекращения права Общественной организации "Подольское объединение художников" на объекты недвижимости и перехода права к ВТОО "Союз художников России".

Заявитель, полагая, что отказы регистрирующего органа от 28.05.2007 г. в государственной регистрации являются незаконными как противоречащие нормам ст.ст. 168, 219 ГК РФ, ст.ст.6, 17, 20, 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают права ВТОО "Союз художников России" на указанные выше объекты недвижимости, обратился в суд с выше названными требованиями.

Ответчик и третье лицо с заявленными требованиями не согласились.

Суд первой инстанции, признав со ссылкой нормы ст.ст.16, 17, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также ст.67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правомерными оспариваемые действия регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации изменений в ЕГРП, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных в суд требований является признание незаконными отказов регистрирующего органа произвести государственную регистрацию права собственности ВТОО "Союз художников России" на объекты недвижимости, тогда как в регистрирующий орган заявитель обращался с заявлениями о внесении изменений в ЕГРП, касающихся правообладателя выше указанных объектов недвижимости.

Согласно ст. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.98 г. N 219, лист записи об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Между тем, в данном случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявитель фактически просит внести в Единый государственный реестр прав сведения, влекущие за собой прекращение права собственности Общественной организации "Подольское объединение художников" на спорное имущество и переход прав на него к ВТОО "Союз художников России".

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 28.10.99 г. усматривается, что право собственности на нежилое 2-этажное здание мастерской общей площадью 395,20 кв.м. по адресу: г.Подольск, ул.Февральская, д.51 "а" зарегистрировано за Общественной организацией "Подольское объединение художников", а из свидетельства о государственной регистрации права от 18.05.2999 г. - что право собственности на 4-этажное здание Дом художника общей площадью 1610,0 кв.м. по адресу: г.Подольск, ул.Кирова, д.42 "в" зарегистрировано за Подольским объединением художников Московского областного отделения Союза художников Российской Федерации (Т.1 л.д. 134-135).

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суду не представлены доказательства оспаривания в судебном порядке зарегистрированного права собственности на данные объекты недвижимости, также как обращения правообладателя с соответствующими заявлениями о прекращении его права собственности на спорные объекты в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.

С заявлениями о внесении изменений в записи Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ВТОО "Союз художников России" представил в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области решение Лефортовского районного суда от 23.01.2007 г. по гражданскому делу N 2-468/6, возбужденному по иску ВТОО "Союз художников России" к Московскому областному отделению Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" о признании решения о реорганизации недействительным, которым были признаны недействительными пункт 2 решения Правления Московской областной организации Союза художников РФ от 21.04.94 г. (протокол N 50) отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников" о реорганизации Подольской художественно-производственной мастерской в Подольское объединение художников Московского областного отделения Союза художников РФ, а также акт от 4.11.94 г. приема передачи баланса Подольской художественно-производственной мастерской Подольскому объединению художников Московского областного отделения Союза Художников РФ (Т.1 л.д. 37-39).

Как следует из материалов дела, требования заявителя о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности за ВТОО "Союз художников России" Общественная организация "Подольское объединение художников" в суде первой инстанции не признало (Т.2 л.д. 39).

Согласно абз.6 п.1 ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на объекты недвижимого имущества является вступившее в законную силу решение суда.

По смыслу указанной выше нормы, норм ст.2 данного закона, а также ст.12 ГК РФ, касающейся способов защиты нарушенного права, судебное решение может выступать в качестве основания для государственной регистрации права в том случае, если данное решение вынесено по результатам разрешения по существу спора о праве и данным решением за тем или иным лицом признано право собственности на недвижимое имущество.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 23.01.07 не может являться основанием для регистрации за ВТОО "Союз художников России" права собственности на нежилое 2-этажное здание мастерской общей площадью 395,20 кв.м. по адресу: г.Подольск, ул.Февральская, д.51 "а" и на 4-этажное здание Дом художника общей площадью 1610,0 кв.м. по адресу: г.Подольск, ул.Кирова, д.42 "в", поскольку указанным судебным актом заявитель не был признан собственником этого недвижимого имущества, а на регистрирующий орган не была возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости за ВТОО "Союз художников России".

Таким образом, по мнению апелляционного суда, в данном случае в отношении недвижимого имущества, на которое заявитель просил зарегистрировать право собственности, имеется спор о праве.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что настоящий спор не может быть разрешен путем обжалования действий регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

В силу абзацев 3 и 11 п.1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, и если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 257, 266, 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2007 г. по делу N А41-К2-11581/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

К.И. Демидова В.П. Быков