Вопрос: Кто должен выступать организатором размещения заказа (заказчиком) на заключение договора оказания аудиторских услуг с организациями, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности или собственности субъекта Российской Федерации составляет не менее 25 процентов. Не означает ли отсылка в п. 2 ст. 7 ФЗ РФ "Об аудиторской деятельности" к ФЗ РФ от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что организатором размещения заказа (заказчиком) должны выступать РФ или субъект РФ? (ООО "Аудит-новые технологии", март 2006 г.)

Кто должен выступать организатором размещения заказа (заказчиком) на заключение договора оказания аудиторских услуг с организациями, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности или собственности субъекта Российской Федерации составляет не менее 25 процентов.

Не означает ли отсылка в п. 2 ст. 7 ФЗ РФ "Об аудиторской деятельности" к ФЗ РФ от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что организатором размещения заказа (заказчиком) должны выступать РФ или субъект РФ?

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ РФ "Об аудиторской деятельности" при проведении обязательного аудита в организациях, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности или собственности субъекта РФ составляет не менее 25 процентов, заключение договоров оказания аудиторских услуг должно осуществляться по итогам размещения заказа на оказание таких услуг в порядке, предусмотренном ФЗ РФ от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту закон N 94-ФЗ).

На наш взгляд, отсылка к закону N 94-ФЗ не означает, что данный закон в полной мере распространяется на отношения по поводу заключения договора на оказание аудиторских услуг.

Подтверждением этого является и сам закон N 94-ФЗ, в соответствии со ст. 1 которого он призван регулировать исключительно отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. При этом из ст. 3 закона следует, что под государственными нуждами понимаются потребности РФ, субъектов РФ необходимые для осуществления их функций, обеспечиваемых за счет средств соответствующего бюджета. Каких - либо указаний на то, что положения закона могут регулировать иные отношения, в нем нет.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что услуги по обязательному аудиту не являются услугами, связанными с удовлетворением нужд государственных и муниципальных образований в процессе исполнения ими своих функций, а также не финансируются из средств бюджетов, следует вывод, что закон N 94-ФЗ не может в полном объеме регулировать отношения, связанные с заключением договора на оказание аудиторских услуг между аудируемым предприятием и аудиторской организацией.

В этой связи данный федеральный закон не может определять и субъектный состав отношений по заключению такого договора.

В данном случае отсылку к закону N 94-ФЗ в той ее формулировке, в которой она изложена в ст. 7 ФЗ "Об аудиторской деятельности", следует толковать как определение законом процедуры заключения договоров между участниками отношений по аудиту, путем отсылки к процедуре заключения договоров предусмотренной другим законом, регулирующим иные отношения и с участием других субъектов этих отношений (РФ, субъектов РФ, муниципальных образований). При этом из положений п. 2 статьи 7 ФЗ РФ "Об аудиторской деятельности" следует, что она отсылает исключительно к порядку заключения государственных и муниципальных контрактов предусмотренному законом N 94-ФЗ, но не к его субъектному составу.

Другими словами, норма закона "Об аудиторской деятельности" указывает на то, что процедура заключения договоров на аудит между аудиторской организацией и ее клиентом должна осуществляться по аналогии с процедурой заключения контрактов с участием государственных и муниципальных заказчиков.

В этой связи, считаем, что процедура заключения договоров на аудит должна проходить исключительно с участием самой аудируемой организацией, которая и должна выступать организатором-заказчиком процедуры заключения этого договора. Государственные органы, органы местного самоуправления, а также уполномоченные ими лица могут выступать заказчиками по заключению договоров только в случаях предусмотренных законом N 94-ФЗ, а именно в случаях заключения государственных или муниципальных контрактов для государственных или муниципальных нужд, финансируемых из средств соответствующих бюджетов.*(1)

Одновременно следует обратить внимание, что наряду с новой редакцией ст. 7 ФЗ РФ "Об аудиторской деятельности" на сегодняшний день не отменены и действуют "Правила проведения открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита организации, доля государственной собственности или собственности субъекта РФ в уставном (складочном) капитале которой составляет не менее 25 процентов".*(2) На наш взгляд, новая редакции статьи 7 ФЗ РФ "Об аудиторской деятельности" фактически исключает применение названного нормативного акта Правительства РФ, т.к. устанавливает иной порядок заключения договоров на аудит.

ООО "Аудит-новые технологии"

15 марта 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) В противном случае, если предположить, что заказчиком на заключение договора на аудит должен выступать государственный орган, то по логике закона 94-ФЗ с ним после проведения конкурса или аукциона и должен такой договор заключаться, исполнятся и финансироваться. Учитывая, что бюджеты различных уровней вряд ли предусматривают расходы на аудит юридических лиц с участием государства, такой договор будет противоречить нормам бюджетного законодательства.

*(2) Утверждены Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2005 г. N 706.