Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 10АП-4362/2007

г. Москва

18 января 2008 г.

Дело N А41-К2-5340/07, 8322/07, 15160/07

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.

судей Мизяк В.П., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Кунижевой А.А.

при участии в заседании:

от заявителя Министерства финансов Московской области - Галкин В.П. - представитель по доверенности N 1400-05/97 от 29 декабря 2007 года,

от должника СПК "Осетр" - Гаврилов Е.Ю. - представитель по доверенности б/н от 22 октября 2007 года, Павлов Д.Э. - представитель по доверенности б/н от 3 сентября 2007 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2007 года по делу N А41-К2-5340/07, 8322/07, 15160/07, принятое судьей Прошиной И.А., по заявлению Министерства финансов Московской области о включении требований в реестр требований кредиторов СПК "Осетр",

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Осетр".

Определением Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2007 года требование Министерства финансов Московской области оставлено без движения, ввиду нарушения заявителем требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в срок до 24 ноября 2007 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (л.д.2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2007 года требование Министерства финансов Московской области возвращено заявителю, в связи с тем, что в установленный срок заявителем не устранены нарушения, отмеченные в определении Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2007 года (л.д.1).

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство финансов Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители должника СПК "Осетр" не возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили ее удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2007 года Министерство финансов Московской области обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника СПК "Осетр".

При поступлении почтового отправления было установлено, что целостность бумажного пакета полностью нарушена - требование Министерства финансов Московской области от 3 октября 2007 года N 0402-09/6726 поступило без вложения последнего листа требования с перечнем прилагаемых документов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2007 года требование Министерства финансов Московской области оставлено без движения ввиду нарушения заявителем положений, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в связи с отсутствием последнего листа требования Министерства финансов Московской области, невозможно установить следующее:

- расчет взыскиваемой денежной суммы (пункт 7 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался заявитель при предъявлении указанного требования (пункт 4 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- перечень прилагаемых к требованию документов, что является нарушением арбитражного законодательства (пункт 10 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- лицо, подписавшее требование (пункт 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в приложенных к требованию документах отсутствует доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание требования.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2007 года был установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования Министерства финансов Московской области без движения - до 24 ноября 2007 года.

Поскольку, как посчитал суд первой инстанции, заявителем в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, определением Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2007 года требование Министерства финансов Московской области было возвращено заявителю.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Между тем, 14 ноября 2007 года во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2007 года Министерство финансов Московской области письмом N 1401-02/785 направило в адрес суда первой инстанции недостающие документы.

14 ноября 2007 года вышеуказанное письмо с приложенными документами было получено Арбитражным судом Московской области, что подтверждается штампом суда (л.д.19).

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции определения от 5 декабря 2007 года о возвращении требования Министерства финансов Московской области, заявителем были устранены недостатки, отмеченные в определении Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2007 года.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления Министерства финансов Московской области.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2007 года подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 257, 266-268, п. 2 ч. 4 ст. 272, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2007 года по делу N А41-К2-5340/07, 8322/07, 15160/07 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

В.П. Мизяк Н.С. Юдина