Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 10АП-4278/2007

г. Москва

18 января 2008 г.

Дело N А41-К2-4352/07

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пунцевой А.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: конкурсного управляющего Когана Р.И., Титовой Т.С., дов. от 09.01.2008 г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Можайску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2007 г. по делу N А41-К2-4352/07, принятое судьей Смысловой А.В., по заявлению ООО "АВТОДОСТ" к ИФНС РФ по г. Можайску Московской области об обязании возвратить переплату по налогу на прибыль в размере 422 498,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОДОСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИФНС по г. Можайску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, об обязании возвратить переплату по налогу на прибыль в размере 422 498,83 руб., в том числе 142 148,19 руб. - федеральный бюджет; 248 299,35 руб. - бюджет субъекта федерации, 32 051,29 руб. - местный бюджет (т. 2 л.д. 31-32).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2007 г. требования общества удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию возвратить переплату по налогу на прибыль в размере 341 464 руб., в том числе 117 304 руб. - федеральный бюджет, 195 710 руб. - бюджет субъекта федерации, 28 450 руб. - местный бюджет.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что у общества по состоянию на 01.07.2006 г. имеется переплата по налогу на прибыль в размере 422 498,83 руб., зачисляемого в бюджеты всех уровней, однако платежными поручениями подтверждается переплата в размере 341 464 руб., образовавшаяся по состоянию на 01.01.2004 г., в связи с чем суд обязал инспекцию возвратить переплату по налогу на прибыль в части, подтвержденной платежными поручениями.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В качестве доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что общество знало о наличии у него переплаты по налогу, так как им за 2002 г. сдавалась уточненная налоговая декларация с суммами налога, заявленными к уменьшению, поэтому обществом пропущен срок исковой давности для возврата переплаты по налогу на прибыль.

В судебное заседание представитель инспекции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Представители общества в судебном заседании возражали против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2006 г. по делу N А41-К2-24080/05 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Коган Роман Игоревич (т. 1 л.д. 40).

Конкурсным управляющим, в рамках своих обязанностей, установлено наличие дебиторской задолженности по переплате налогов и сборов в бюджеты различных уровней, с связи с чем для установления размера переплаты, им в инспекцию направлено письмо с предложением о проведении сверки расчетов.

Уведомлением инспекции от 28.06.2006 г. N 77 конкурсный управляющим был поставлен в известность о том, что проведение сверки расчетов по налогам, сборам, взносам назначено на 12.07.2006 г. (т. 1 л.д. 113).

По результатам сверки расчетов был подписан акт сверки расчетов по налогам, сборам и взносам от 12.07.2006 г. N 327 с разногласиями (т. 1 л.д. 13-17). После устранения возникших разногласий был подписан акт сверки расчетов по налогам, сборам и взносам от 19.07 2006 г. N 336 (т. 1 л.д. 114-118).

Конкурсным управляющим неоднократно направлялись в адрес инспекции заявления о возврате переплаты по налогу на прибыль: от 03.08.2006 г. б/н (т. 1 л.д. 35), от 15.11.2006 г. б/н (т. 1 л.д. 38), в ответ на которые инспекция указывала различные причины отказа возврата переплаты: проведение выездной проверки - письмо от 10.08.2006 г. N 339 (т. 1 л.д. 36), о наличии задолженности по другим налогам - письмо от 09.10.2006 г. N 468 (т. 1 л.д. 37), о неподтверждении суммы переплаты по данным КЛС - письмо от 29.11.2006 г. N 643 (т. 1 л.д. 39). Решение о возврате принято не было.

Поскольку инспекцией не предприняты никакие меры по возврату переплаты по налогу на прибыль, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением от 06.03.2007 г. (т. 1 л.д. 2-4), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит обязать инспекцию возвратить переплату по налогу на прибыль в сумме 422 498,83 руб. (т. 2 л.д. 31-32).

Судом первой инстанции требования общества правомерно удовлетворены только в части переплаты налога на прибыль в сумме 341 464 руб., поскольку указанная сумма подтверждается документально.

Из представленных обществом в материалы дела документов усматривается, что обществом 28.03.2003 г. в инспекцию была сдана налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2002 г., согласно которой прибыль организации за 2002 г. составила 913 164 руб., налог на прибыль организации исчислен в размере 219 159 руб., в том числе 68 487 руб. - в доход федерального бюджета, 132 409 руб. - в доход бюджета РФ, 18 263 руб. - в местный бюджет (т. 1 л.д. 62-78).

Уплата налога на прибыль за указанный период в федеральный бюджет произведена платежными поручениями от 01.08.2002 г. N 194 на сумму 41027 руб. (т. 1 л.д. 91), от 26.08.2002 г. N 229 на сумму 10 257 руб. (т. 1 л.д. 90), от 19.09.2002 г. N 279 на сумму 10 257 руб. (т. 1 л.д. 94), от 31.10.2002 г. N 373 на сумму 32 901 руб. (т. 1 л.д. 92), от 25.11.2002 г. N 411 на сумму 32 901 руб. (т. 1 л.д. 95), от 20.12.2002 г. N 461 на сумму 32 901 (т. 1 л.д. 96), от 31.12.2002 г. N 370 на сумму 67 932 руб. (т. 1 л.д. 93), всего на сумму 228 176 руб., то есть переплата по налогу на прибыль, уплачиваемый в федеральный бюджет, в 2002 г. составила 159 689 руб. (228 176 - 68 487 = 159 689).

Уплата налога на прибыль за указанный период в бюджет субъекта РФ произведена платежными поручениями от 01.08.2002 г. N 195 на сумму 79 319 руб. (т. 1 л.д. 103), от 26.08.2002 г. N 230 на сумму 19 830 руб. (т. 1 л.д. 104), от 19.09.2002 г. N 280 на сумму 19 830 руб. (т. 1 л.д. 100), от 31.10.2002 г. N 371 на сумму 131 335 руб. (т. 1 л.д. 101), от 31.10.2002 г. N 374 на сумму 63 608 руб., от 02.12.2002 г. N 414 на сумму 63 608 руб. (т. 1 л.д. 99), от 20.12.2002 г. N 462 на сумму 63 608 руб. (т. 1 л.д. 98), всего на сумму 441 138 руб., то есть переплата по налогу на прибыль, уплачиваемый в бюджет субъекта РФ, в 2002 г. составила 308 729 руб. (441 138 - 132 409 = 308 729).

Уплата налога на прибыль за указанный период в местный произведена платежными поручениями от 01.08.2002 г. N 196 на сумму 10 941 руб. (т. 1 л.д. 80), от 26.08.2002 г. N 231 на сумму 2 735 руб. (т. 1 л.д. 81), от 19.09.2002 г. N 281 на сумму 2 735 руб. (т. 1 л.д. 84), от 31.10.2002 г. N 375 на сумму 8 774 руб. (т. 1 л.д. 83), от 31.10.2002 г. N 372 на сумму 18 115 руб. (т. 1 л.д. 82), от 02.12.2002 г. N 415 на сумму 8 774 руб. (т. 1 л.д. 85), от 20.12.2002 г. N 463 на сумму 8 774 руб. (т. 1 л.д. 86), всего на сумму 60 848 руб., то есть переплата по налогу на прибыль, уплачиваемый в местный бюджет, в 2002 г. составила 42 585 руб. (60 848 - 18 263 = 42 585).

Таким образом, обществом по документально подтвержденным данным в 2002 г. был уплачен налог на прибыль в бюджеты всех уровней в сумме 730 162 руб., то есть переплата по налогу на прибыль за 2002 г. составила 511 003 руб. (730 162 - 219 159 = 511 003).

Обществом 28.03.2004 г. в инспекцию была сдана налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2003 г., согласно которой прибыль организации за 2003 г. составила 1 583 766 руб., налог на прибыль организации исчислен в размере 380 104 руб., в том числе 95 026 руб. - в доход федерального бюджета, 253 403 руб. - в доход бюджета РФ, 31 675 руб. - в местный бюджет (т. 1 л.д. 48-61).

Уплата налога на прибыль за указанный период в федеральный бюджет произведена платежными поручениями 05.02.2003 г. N 48 на сумму 26 321 руб. (т. 1 л.д. 88), от 26.02.2003 г. N 82 на сумму 26 321 руб. (т. 1 л.д. 89), всего на сумму 52 642 руб., то есть недоимка по налогу на прибыль, уплачиваемый в федеральный бюджет, в 2003 г. составила 42 384 руб. (95 026 - 52 642 = 42 384).

Уплата налога на прибыль за указанный период в бюджет субъекта РФ произведена платежным поручением от 05.02.2003 г. N 49 на сумму 70 189 руб. (т. 1 л.д. 97), инкассовым поручением от 18.03.2003 г. N 328 на сумму 70 193 руб. (т. 1 л.д. 105), всего на сумму 140 382 руб., то есть недоимка по налогу на прибыль, уплачиваемый в бюджет субъекта РФ, в 2003 г. составила 113 021 руб. (253 403 - 140 382 = 113 021).

Уплата налога на прибыль за указанный период в местный произведена платежным поручением от 05.02.2003 г. N 50 на сумму 8 774 руб. (т. 1 л.д. 79) и инкассовым поручением от 18.03.2003 г. N 329 на сумму 8 767 руб. (т. 1 л.д. 87), всего на сумму 17 541 руб., то есть недоимка по налогу на прибыль, уплачиваемый в местный бюджет, в 2003 г. составила 14 134 руб. (31 675 - 17 541 = 14 134).

Следовательно, у общества образовалась недоимка по налогу на прибыль за 2003 г. в общей сумме 169 539 руб., которая была зачтена из ранее уплаченных сумм.

При этом из декларации о доходах за 2003 г. усматривается, что у общества имеется перепала по налогу на прибыль организаций в сумме 106 456 руб., в том числе 26 614 руб. - в доход федерального бюджета, 70 971 руб. - в доход бюджета РФ, 8 871 руб. - в местный бюджет код строк 370 380, 390, 400), однако указанная сумма документально обществом не подтверждена.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2004 г. переплата по налогу на прибыль организаций составила 404 547 руб.: 511 003 руб. - 106 456 руб. = 404 547 руб., в том числе 133 075 руб. - федеральный бюджет, 237 758 руб. - бюджет субъекта РФ, 33 714 руб. - местный бюджет.

В уточненном сковом заявлении от 21.09.2007 г. конкурсный управляющий пояснил, что денежные средства, неуплаченные в счет оплаты налога на прибыль в 2003 г. зачтены из ранее уплаченных сумм по этому налогу, поэтому переплата по состоянию на 01.01.2004 г. составила 341 464 руб., что подтверждается выпиской лицевого счета за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г. (т. 2 л.д. 6-9).

Из акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 19.07.2006 г. N 336, усматривается, что переплата по налогу на прибыль составляет 422 498,83 руб., однако платежные документы, имеющиеся у общества, подтверждают сумму 341 464 руб.

В связи с признанием общества решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2006 г. по делу N А41-К2-24080/05 банкротом, финансовая деятельность обществом не осуществлялась, налог на прибыль организаций не начислялся с 04.05.2006 г. по 30.10.2007 г.

Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней и штрафа регулируется ст. 78 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Однако инспекцией не представлено ни одного доказательства того, что она уведомляла общество о наличии у последнего переплаты по налогу на прибыль.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу п. 8 указанной статьи НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

При этом в соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Однако из материалов дела усматривается, что ни по одному заявлению общества решение о возврате суммы излишне уплаченного налога либо об отказе в осуществлении зачета (возврата) налоговым органом не выносилось.

Довод инспекции о том, что обществом пропущен трехлетний срок для подачи заявления на возврат переплаты по налогу на прибыль, апелляционный суд считает ошибочным.

Как следует из материалов дела, общество с 2004 г. хозяйственной деятельностью не занимается, трудовой коллектив и бухгалтерские работники отсутствовали, определением от 19.12.2005 г. в отношении общества введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий, и 04.05.2006 г. общество признано несостоятельным (банкротом).

При исполнении своих обязанностей конкурсный управляющий обнаружил наличие у общества переплаты по налогу на прибыль, в связи с чем обратился в инспекцию для проведения сверки расчетов.

Обществом неоднократно направлялись в адрес инспекции заявления о возврате переплаты по налогу на прибыль, однако решение по этим обращениям принято не было.

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 21.06.2001 г. N 173-0 разъяснил, что ст. 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, позволяет налогоплательщику, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов, и не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В совокупности все указанные обстоятельства: тяжелое финансовое положение общества, фактическое отсутствие с 2004 г. хозяйственной деятельности, трудового коллектива и бухгалтерских работников, признание общества несостоятельным, факт наличия переплаты, подтвержденный многочисленными актами сверки расчетов по налогам, сборам и взносам, многочисленные обращения общества в инспекцию с просьбой вернуть переплату по налогу на прибыль и отсутствие какого-либо решения по данным обращения, свидетельствуют о том, что общество не могло в этот период времени обратиться в суд с заявлением о возврате переплаты по налогу, поэтому суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что у инспекции не было оснований для отказа в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 341 464 руб.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено, решение суда соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 октября 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4352/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Можайску Московской области без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с инспекции федеральной налоговой службы России по г. Можайску Московской области 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Э.П. Макаровская Л.М. Мордкина