Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 10АП-3806/2007

г. Москва

21 января 2008 г.

Дело N А41-К1-13132/07

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кунижевой А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Гарнов О.С. - представитель по доверенности от 22.11.07,

от ответчика: Васильева Г.Г. - директор ООО "Силуэт", приказ N 8 от 29.02.92,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Силуэт" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2007 года по делу N А41-К1-13132/07, принятого судьей Колкановым И.П., по иску ОАО "Ногинский мясокомбинат" к ООО "Силуэт" о взыскании 7 006 рублей 32 копейки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Ногинский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Силуэт" о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 6 751 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 рублей 88 копеек.

Иск предъявлен на основании статей 15, 307-310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2007 года взыскано с ООО "Силуэт" в пользу ОАО "Ногинский мясокомбинат" 6 996 рублей 26 копеек, в том числе 6 751 рублей 44 копейки - долг, 214 рублей 82 копейки - проценты, а также расходы по госпошлине 500 рублей.

ООО "Силуэт", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом, что представленные ответчиком в обоснование заявленных требований накладные не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Представитель ОАО "Ногинский мясокомбинат" в судебном заседании апелляционного суда возражал против доводов ООО "Силуэт" и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец представил товарные накладные N 49364 от 25.05.06, N 56982 от 15.06.06 на общую сумму 6 751, 55 рублей, свидетельствующие, по его мнению, о поставке мясной продукции в адрес ООО "Силуэт" (л.д. 6, 7).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что представленные истцом накладные соответствуют Постановлению Госкомстата от 25.12.98 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" и подтверждают факт поставки мясной продукции в адрес ответчика.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение обязанностей по доказыванию между сторонами происходит в основном на основании общего правила, предусмотренного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также частных правил, содержащихся в нормах материального права. По спорам из предпринимательской деятельности кредитор и должник должны доказать факт исполнения своих обязательств. Следовательно, истец должен был представить в обоснование своих требований документы, подтверждающие факт передачи товара, а ответчик - документы, подтверждающие факт оплаты.

В доказательства передачи товара в адрес ООО "Силуэт" истцом представлены товарные накладные N 49364 от 25.05.06, N 56982 от 15.06.06 (л.д. 6, 7).

Вместе с тем, указанные накладные нельзя признать допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 25.12.98 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" оборотная сторона формы N ТОРГ-12 "Товарная накладная" должна содержать, в том числе, подписи лица, получившего груз и печати организации - грузополучателя.

Товарная накладная N 49364 от 25.05.06 не содержит подписи лица, получившего груз, а также печати организации-грузополучателя (л.д. 6).

На товарной накладной N 56982 от 15.06.06 в графе м.п. грузополучателя проставлена печать Товарищества с ограниченной ответственностью "Силуэт" (л.д. 7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица N 059 общество с ограниченной ответственностью "Силуэт" зарегистрировано Постановлением Главы Солнечногорского района N 510-38/21 от 09.12.91 и внесено в реестр под N 50:09:00711 20 июля 1999 года (л.д. 35).

22 июля 1999 года начальником МОРП заверен эскиз печати общества с ограниченной ответственностью "Силуэт".

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, представленные в обоснование заявленных требований товарные накладные N 49364 от 25.05.06, N 56982 от 15.06.06 не могут свидетельствовать о получении товара по ним ООО "Силуэт".

Каких-либо иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 257, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2007 года по делу N А41-К1-13132/07 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина