Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 10АП-4301/2007

г. Москва

21 января 2008 г.

Дело N А41-К2-15087/07

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Макаровской Э.П., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пунцевой А.Е.,

с участием третьего лица МРИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от ответчика: Семенушенковой Л.Н., дов. от 23.03.2007 г. N 01-36/36,

от третьего лица: Чижова А.М., дов. от 03.07.2007 г. N 03-25/00376,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ N 19 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2007 г. по делу NА41-К2-15087/07, принятое судьей Утроповым Б.М, по заявлению ГУ - УПФ РФ N 19 по г. Москве и Московской области к ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения"

третье лицо: МРИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

о взыскании 529 588,41 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ N 19 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" (далее - общество) о взыскании 529 588,41 руб. пени, в том числе 499 942,57 руб. - на страховую часть трудовой пенсии и 29 645,84 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что у общества отсутствовала недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, кроме того, в требовании от 06.03.2007 г. N 5/НР-П отсутствуют сведения о сроке уплаты страховых взносов, установленного законодательством, о периоде начисления пени, сроке уплаты пени, не указаны суммы недоимки, на которые начислены пени, не указаны основания взыскания пени.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением ст. 69 НК РФ, Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (с последующими изменениями и дополнениями).

По мнению пенсионного фонда, судом необоснованно применена ст. 69 НК РФ, поскольку правоотношения по досудебному урегулированию взыскания недоимки, пеней и штрафов по обязательному пенсионному страхованию регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ". Кроме того, пенсионный фонд полагает, что расчет пеней, имеющийся в материалах дела, содержит все необходимые реквизиты, позволяющие определить размер пени и основания их начисления. Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель пенсионного фонда не явился, до начала судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя пенсионного фонда.

Представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу пенсионного фонда - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя общества и представителя инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются организации, которые согласно ст. 22 названного Закона уплачивают суммы страховых взносов в бюджет ПФ РФ в виде тарифов страховых взносов.

Как следует из материалов дела, общество на основании п. 1 ст. 6 вышеуказанного закона является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в управлении пенсионного фонда с 11.07.1991 г. регистрационный номер N 60-055-99915 (л.д. 6).

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователи, в числе которых общество, обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователи ежемесячно производят исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного период, и тарифа страхового взноса.

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" определен расчетный период уплаты страховых взносов составляющий календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В силу ст. 24 вышеуказанного закона сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых п. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного ст. 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Инспекцией в адрес пенсионного фонда была направлена справка от 22.01.2007 г. N 07-12/00139, согласно которой за обществом по состоянию на 01.01.2007 г. числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 4 167 105,79 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в размере 247 034,01 руб. (л.д. 14).

На основании ст. ст. 25, 26 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также на основании указанной справки пенсионным фондом обществу выставлено требование по состоянию на 06.03.2007 г. N 5/НР-П об уплате задолженности по пени на общую сумму 529 588,41 руб. в срок до 23.03.2007 г., в том числе пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 499 942,57 руб. и пени на накопительную часть трудовой пенсии на сумму 29 645,84 руб. с приложением расчета (л.д. 15, 16).

В силу положений ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимок по страховым взносам и пеням осуществляется органами пенсионного Фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Поскольку обществом требование об уплате задолженности по пени в добровольном порядке исполнено не было, пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании указанной суммы пени.

В силу ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из справки налогового органа 02.02.2007 г. N 07-12/00260 обществом погашена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (л.д. 38).

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения пенсионным фондом требования об уплате пени от 06.03.2007 г. недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование у общества отсутствовала, что не оспаривается пенсионным фондом и следует из текста апелляционной жалобы (л.д. 70).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих взыскание недоимок и пени.

В силу ст. 70 НК РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок ему направляется требование не позднее трех месяцев после наступления срока его уплаты.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ.

Из материалов дела следует, что пенсионным фондом пропущен срок взыскания пени за несвоевременную уплату взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003-2005 г.г., так как страховые взносы за 2003 г. должны быть уплачены до 15.04.2004 г., за 2004 г. - до 15.04.2005 г., за 2005 г. - до 15.04.2006 г., а требование направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты взноса, т.е. 15.07.2004 г., 15.07.2005 г., 15.07.2006 г. соответственно.

С заявлением в суд о взыскании штрафа и пени пенсионный фонд вправе был обратиться в течении шести месяцев после срока исполнения требования об уплате недоимки и пени, т.е. до 15.01.2005 г., 15.01.2006 г., 15.01.2007 г. соответственно, а обратился согласно входящему штампу на заявлении только 24.08.2007 г. с пропуском срока, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Поэтому правильным является вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании с общества пени за 2003-2005 г.г. удовлетворению не подлежит.

Пунктом 2 ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Кроме того, п. 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу направления требования, включающего суммы пеней, состоит в указании в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении требования пенсионного фонда о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и за 2003-2005 г.г., и за 2006 г., поскольку выставленное пенсионным фондом требование от 06.03.2007 г. N 5/НР-П оформлено ненадлежащим образом, не содержит необходимого перечня сведений предусмотренных п. 2 ст. 25.1 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в связи с чем не позволяет установить наличие у плательщика взносов обязанности по уплате сумм пеней по страховым взносам, указанных в требовании.

Представленные в материалы дела расчеты пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по страховой части (л.д. 39-42) и по накопительной части (л.д. 43-45) обоснованно были оценены судом первой инстанции как недостаточные доказательства наличия оснований для начисления и взыскания пеней, поскольку заявитель не представил к этим расчетам документы, в которых содержатся данные об основаниях, периодах возникновения и размерах задолженностей по страховым взносам, на которые начислены пени.

В представленных расчетах отражены суммы пени в полном объеме, указанные в справке инспекции от 22.01.2007 г. N 07-12/00139: пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 4 167 105,79 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в размере 247 034,01 руб. за период с 01.01.2003 г. по 21.12.2006 г.

При этом суммы пени, которые пенсионный фонд просит взыскать с общества, отражены в расчетах в рукописном виде, причем из них не ясно, на основании каких документов, размер пени был уменьшен по страховой части трудовой пенсии с 4 167 105,79 руб. до 499 942,57 руб., по накопительной части трудовой пенсии с 247 034,01 руб. до 29 645,84 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых производился расчет пени, невозможно установить, какая именно сумма пени была начислена за 2003 г., какая за 2004 г., 2005 г. и 2006 г. соответственно.

Также в указанных расчетах не указан срок уплаты причитающейся суммы налога, установленный законодательством Российской Федерации, в связи с чем общество лишено возможности проверить правильность начисления пени.

Таким образом, отсутствие в требовании обязательных реквизитов не позволяет налогоплательщику надлежащим образом защитить свои права.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, пенсионный фонд не доказал в порядке ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обоснованность выставления требования о начисления обществу пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по страховой части и по накопительной части трудовой пенсии в общей сумме 529 588,41 руб., и наличие оснований для их взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08 ноября 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15087/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 19 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Э.П. Макаровская И.В. Чалбышева