Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 10АП-4317/2007

г. Москва

23 января 2008 г.

Дело N А41-К2-10722/07

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.

судей Боровиковой С.В., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Кунижевой А.А.

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П. Константинова" - Архангельский О.Г. - представитель по доверенности N 20-27 от 3 августа 2007 года;

от кредитора ООО "Межрегионгаз" - Лукъянчиков М.И. - представитель по доверенности N 12-02-30/01 от 14 января 2008 года;

представители должника ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот", кредитора ОАО "Газпром" в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П. Константинова" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2007 года по делу N А41-К2-10722/07, принятое судьями Большаковой Л.И., Воронцовой Е.Б., Лещенко Н.А. по заявлению ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П. Константинова" о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" (далее по тексту - ООО "Межрегионгаз") обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества "Агрохимическая корпорация "Азот" (далее по тексту - ЗАО "АХК "Азот") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 2 августа 2007 года в отношении ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максимов Владимир Александрович (л.д. 134-135 т.1).

16 ноября 2007 года состоялось первое собрание кредиторов ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот".

Конкурсный кредитор должника - ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им.Б.П. Константинова" обратился в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот" от 16 ноября 2007 года.

В обоснование своего заявления ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им.Б.П. Константинова" сослалось на то, что собранием кредиторов не рассмотрен вопрос о вознаграждении конкурсному управляющему.

Заявитель указал, что у него имеются опасения по возложению на него как кредитора обязанности по возмещению расходов по проведению процедуры банкротства, поскольку должник имуществом не располагает.

В связи с этим заявитель полагает, что утверждение кандидатуры арбитражного управляющего без определения размера его вознаграждения и без установления гарантированного источника финансирования оплаты его услуг, нарушает права и законные интересы ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П. Константинова" как кредитора в деле о банкротстве.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что кандидатура Максимова В.А., избранная собранием кредиторов для утверждения на должность конкурсного управляющего, не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства страхования ответственности Максимова В.А.

Заявитель также указал на то, что временный управляющий в нарушение ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не уведомил о собрании кредиторов представителя работников должника и представителя акционеров (учредителей) должника, имеющих право на участие в собрании без права голоса. Данное обстоятельство заявитель расценивает как нарушение процедуры проведения собрания кредиторов, что влечет незаконность принятых на собрании решений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2007 года в удовлетворении заявления ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П.Константинова" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16 ноября 2007 года отказано (л.д. 17-18 т.3).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П.Константинова" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 79-8234-37 т.3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П.Константинова" о признании недействительными решения собрания кредиторов ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот" от 16 ноября 2007 года удовлетворить.

Представитель ООО "Межрегионгаз" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Временный управляющий ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот" Максимов В.А. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие временного управляющего должника.

Представитель кредитора ОАО "Газпром" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2007 года состоялось собрание кредиторов ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот".

Повесткой дня собрания кредиторов являлось:

1. Утверждение повестки дня и регламента проведения собрания;

2. Рассмотрение отчета временного управляющего об итогах процедуры наблюдения;

3. Принятие решения о введении дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство) и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

4. Принятие решения об образовании комитета кредиторов;

5. Определение требований к кандидатурам административного, внешнего, конкурсного управляющего;

6. Рассмотрение вопроса о возможности утверждения арбитражного управляющего по правилам, предусмотренным пунктом 7 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

7. Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих;

8. Определение лица, которое будет вести реестр требований кредиторов должника;

9. Рассмотрение вопросов, предложенных в повестку дня участниками собрания кредиторов (при их наличии).

Кредитор должника - ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П.Константинова", обращаясь с заявлением о признании решения первого собрания кредиторов от 16 ноября 2007 года сослался на то, что утверждение кандидатуры арбитражного управляющего без определения размера его вознаграждения и без установления гарантированного источника финансировании оплаты его услуг нарушает права и законные интересы кредитора.

Из содержания протокола первого собрания кредиторов должника от 16 ноября 2007 года усматривается, что по шестому вопросу об утверждении административным, внешним или конкурсным управляющим лица, исполняющего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения - Максимова В.А. проголосовали следующим образом:

"за" - 12 620 137, 69 голосов;

"против" - 173 760, 30 голосов;

"воздержался" - нет

Решением собрания кредиторов было утверждено назначить административным, внешним или конкурсным управляющим лицо, исполнявшее обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения, то есть Максимова В.А. (л.д.5 т.2).

Довод заявителя о том, что утверждение кандидатуры арбитражного управляющего без определения размера его вознаграждения и установления "гарантированного" источника финансирования оплаты его услуг, нарушает права и законные интересы ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П.Константинова" не соответствует нормам Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о признании ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот" несостоятельным (банкротом) обратилось ООО "Межрегионгаз".

ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П.Константинова" заявителем по делу о банкротстве не является.

Таким образом, в случае отсутствия имущества у должника ООО "Межрегионгаз", как заявитель по делу о банкротстве, будет обязан погасить соответствующие расходы по делу о банкротстве.

Отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов о размере вознаграждения арбитражному управляющему не препятствует суду утвердить арбитражному управляющему минимальный размер вознаграждения, установленный ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе судебного разбирательства арбитражный управляющий должника Максимов В.А. не возражал против установления ему минимального вознаграждения в размере 10 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что кандидатура Максимова В.А. не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по причине отсутствия в материалах дела квитанции об оплате второй части страховой премии по договору страхования ответственности, являются несостоятельными.

Частью 8 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок.

Минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее чем три миллиона рублей в год.

Арбитражный управляющий в течение десяти дней с даты его утверждения арбитражным судом по делу о банкротстве должен дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства, а именно:

- три процента балансовой стоимости активов должника, превышающей сто миллионов рублей, при балансовой стоимости активов должника от ста до трехсот миллионов рублей;

- шесть миллионов рублей и два процента балансовой стоимости активов должника, превышающей триста миллионов рублей, при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

- двадцать миллионов рублей и один процент балансовой стоимости активов должника, превышающей один миллиард рублей, при балансовой стоимости активов должника более чем один миллиард рублей.

В материалах дела на л.д. 73 тома 1 имеется страховой полис N 0744093001322 от 4 апреля 2007 года страхования ответственности арбитражного управляющего Максимова Владимира Александровича.

Вышеуказанный полис страхования ответственности арбитражного управляющего действует с 11 апреля 2007 года по 10 апреля 2008 года.

В полисе страхования предусмотрен порядок оплаты страховой премии: первая часть страховой премии в размере 2 500 поступила в кассу страховщика 4 апреля 2007 года по квитанции N 778828 (л.д.74 т.1); вторая часть страховой премии в размере 2 500 подлежит оплате в кассу страховщика в срок до 10 августа 2007 года.

Квитанцией N 1470592 от 10 августа 2007 года арбитражный управляющий Максимов В.А. перечислил вторую часть страховой премии в размере 2 500 рублей (л.д.14 т.3).

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении арбитражным управляющим требований статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка заявителя на то, что арбитражный управляющий не уведомил о первом собрании кредиторов представителя работников должника, представителя учредителей (участников) должника является необоснованной.

Заявителем не представлены в материалы дела доказательства избрания в установленном порядке вышеуказанных представителей.

Временный управляющий должника - Максимов В.А. в ходе судебного разбирательства пояснил, что не располагает сведениями об избрании представителей работников должника и учредителей (участников) должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П.Константинова" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 16 ноября 2007 года.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 257, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2007 года по делу N А41-К2-10722/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова В.П. Мизяк