Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 10АП-4352/2007

г. Москва

23 января 2008 г.

Дело N А41-К2-6437/07

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.

судей Демидовой К.И., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.

при участии в заседании:

от ЗАО "Профиль" - Савченко О.А. - по доверенности от 15.10.07г.;

от Управления Роснедвижимости по МО - Сереженко А.К. - заместитель начальника отдела - по доверенности от 28.12.07г. N 20729-6, удостоверение от 12.05.06 г. N 047,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Профиль" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-6437/07, принятого судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению ЗАО "Профиль" о признании незаконным бездействия Управления Роснедвижимости по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Профиль" (далее ЗАО "Профиль") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 76-77) о признании незаконным бездействия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - Управление Роснедвижимости по МО) выраженного в непринятии в 30-дневный срок решения о постановке либо об отказе в постановке на кадастровый учет земельных участков, указанных в землеустроительной документации, представленной для утверждения ЗАО "Профиль" 14.02.07г.

Решением суда от 21 ноября 2007 года по делу N А41-К2-6437/07 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 89-93).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Профиль" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 97-99).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Профиль" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Управления Роснедвижимости по МО возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 123-126), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Профиль" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070423:0112, площадью 1.243.000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Юрлово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 14.12.05г. серии НА N 0484341 (л.д. 11).

14 февраля 2007 г. ЗАО "Профиль" обратилось в Отдел по Солнечногорскому району Управления Роснедвижимости по Московской области с заявлением о разделе вышеназванного земельного участка, утверждении материалов межевания и постановке на кадастровый учет восьми вновь образованных земельных участков площадью 7,50 га, 22,02 га, 43,23 га, 7,49 га, 21,64 га, 7,50 га, 7,50 га, 7,50 га, приложив к нему землеустроительные дела и проект территориального землеустройства (л.д. 12).

Поскольку решение по результатам рассмотрения указанного заявления Управлением Роснедвижимости по Московской области принято не было, ЗАО "Профиль" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия названного органа незаконным, ссылаясь на положения п. 7 ст. 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", ст.ст. 197-201 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом заявленных требований является признание незаконным допущенного, по мнению заявителя, со стороны Управления Роснедвижимости по Московской области бездействия, выраженного в непринятии в 30-дневный срок решения о постановке либо об отказе в постановке на кадастровый учет земельных участков, указанных в землеустроительной документации, представленной заявителем в указанный орган 14.02.2007 г.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.00 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственным кадастровым учетом является описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с п.3.1. Порядка ведения кадастра, утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.01 г. N П/119, заполнение форм ГРЗ КР при выполнении учетных кадастровых записей осуществляется на основании и в соответствии с документами, представленными заявителем согласно ст. 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре".

Пунктами 2, 5 статьи 19 указанного выше федерального закона установлено, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Получение заявок о проведении государственного кадастрового учета земельных участков подтверждается соответствующими записями в книге учета документов и выдачей заявителям расписок о получении соответствующих документов.

Из материалов дела усматривается, что орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, 14.02.07 г. принял у ЗАО "Профиль" заявление о разделе принадлежащего ему земельного участка и постановке на кадастровый учет восьми вновь образованных земельных участков с приложенными к нему правоустанавливающими документами на земельный участок и документами о межевании (л.д. 12).

Ссылка Управления Роснедвижимости по Московской области на непредставление заявителем доказательств его обращения за проведением кадастрового учета земельных участков не может быть принята во внимание, так как имеющиеся в материалах дела расписки в получении землеустроительной документации, представленной правообладателем либо иным лицом в территориальный орган Роснедвижимости для утверждения (л.д. 14-29), свидетельствуют о получении заявки, без получения которой расписка не выдается. В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления Роснедвижимости по Московской области не отрицал факт получения 14.02.07 г. от ЗАО "Профиль" указанного выше заявления.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление Роснедвижимости по Московской области утверждает о том, что для проведения государственного кадастрового учета были представлены ненадлежащим образом оформленные документы, в частности не было представлено описание земельных участков. Вместе с тем из расписок в получении материалов землеустроительных дел видно, что в числе документов, представленных для проведения государственного кадастрового учета, были представлены описания земельных участков.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о несоответствии имеющейся в деле землеустроительной документации требованиям нормативных правовых актов РФ, устанавливающих порядок проведения землеустройства, Управлением Роснедвижимости не представлено.

Согласно пункту 7 статьи 19 ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков проводится в течение месяца со дня подачи заявки о проведении государственного кадастрового учета определенного земельного участка.

Пунктом 1 статьи 20 названного закона установлено, что в случае если в представленных в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, документах отсутствуют сведения, необходимые для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, или если такие сведения противоречивы, проведение государственного кадастрового учета земельных участков приостанавливается и заявители немедленно в письменной форме извещаются о приостановлении проведения такого учета с обоснованием данных решений, а пункт 3 данной статьи содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков и по иным основаниям ответчик не вправе отказать заявителям в проведении кадастрового учета земельных участков.

Однако в нарушение указанных норм права Управлением Роснедвижимости по Московской области в установленный законом срок не было принято решение ни о проведении государственного кадастрового учета, ни о приостановлении проведения государственного кадастрового учета, ни об отказе в проведении такого учета по заявке, принятой от ЗАО "Профиль" 14.02.07 г., что, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о имевшем место со стороны Управления Роснедвижимости по Московской области бездействии.

Апелляционный суд не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование заявителя о признании незаконным бездействия органа, выразившееся в непринятии в тридцатидневный срок решения о постановке либо отказе в постановке на кадастровый учет, не подлежит удовлетворению, поскольку Управлением Роснедвижимости по Московской области было принято решение об отказе в утверждении землеустроительной документации, не оспоренное заявителем.

Из материалов дела усматривается, что данное решение было принято 23.04.07г. (л.д. 54-55), то есть после обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

При этом названное решение принято по результатам рассмотрения землеустроительной документации, представленной в Управление Роснедвижимости по Московской области 20.03.07г., в то время как вопрос об утверждении материалов межевания, представленных 14.02.07г. рассмотрен не был.

Кроме того, отказ в утверждении землеустроительной документации не освобождает Управление Роснедвижимости по Московской области от обязанности принять решение по результатам рассмотрения заявки о проведении государственного кадастрового учета.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-6437/07 от 21 ноября 2007 г. отменить.

Признать незаконным бездействие Управления Роснедвижимости по Московской области, выразившееся в непринятии решения по вопросу о постановке на кадастровый учет земельных участков, указанных в землеустроительной документации, представленной 14 февраля 2007 г. закрытым акционерным обществом "Профиль" для утверждения.

Взыскать с Управления Роснедвижимости по Московской области в пользу ЗАО "Профиль" 1.000руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

К.И. Демидова Н.С. Юдина