Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 10АП-4358/2007

г. Москва

23 января 2008 г.

Дело N А41-К2-17479/06

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2008

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арсенова И.Г.,

судей Демидовой К.И., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ахмадгазизовым И.С.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Телас" - Гизатуллин Д.И., удостоверение адвоката N 5080 от 27.06.2005, доверенность от 30.05.2006;

от заинтересованного лица Администрации Рузского муниципального района Московской области - Мишина А.В., паспорт 4606 N 319018 от 18.03.2005, доверенность N 6443 от 10.12.2007;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Раисино" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2007 по делу N А41-К2-17479/06, принятое судьей Козловым Р.П., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Телас" к Администрации Рузского муниципального района Московской области (третьи лица: ОАО "Раисино", УФАКОН по МО) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Телас" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Рузского муниципального района Московской области.

Решением от 07.09.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением ФАС МО от 05.03.2007 решение от 07.09.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "Раисино" и УФАКОН по МО.

Решением от 15.11.2007 заявление удовлетворено.

ОАО "Раисино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение нижестоящим судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя по делу возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель Администрации Рузского муниципального района Московской области также возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Во исполнение требований пунктов 1 и 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации 17 июля 2006 года ООО "Телас" обратилось в Администрацию Рузского района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность из земель промышленности земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 03 05:0025 для строительства производственной базы элементов стройиндустрии площадью 4 га в районе поселка Сычево Рузского района Московской области в порядке переоформления права бессрочного (постоянного) пользования (лист дела 39 тома 1), предоставленного на основании Постановления Главы администрации Рузского района Московской области от 15.06.1993 N 800 правопредшественнику заявителя - МП "Телас" (лист дела 27 тома 1), и заключить договор купли-продажи земельного участка.

В связи с невыполнением Администрацией Рузского муниципального района Московской области в установленные законом сроки указанного выше требования в нарушение положений статей 9-11, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 2,7 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", Правил организации переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения на земельные участки, на право аренды или право собственности, продажи или передачи в аренду земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Московской области от 11.10.2002 N 451/36, регламентирующих полномочия органов местного самоуправления и порядок переоформления ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в двухнедельный срок со дня поступления заявления, ООО "Телас" обратилось в суд, просило признать незаконным бездействия администрации Рузского муниципального района Московской области и обязать ее немедленно после принятия судом решения подготовить и направить ООО "Телас" договор купли-продажи названного земельного участка.

Апелляционный суд полагает, что требования ООО "Телас", являющегося правопреемником МП "Телас" и ТОО "Телас", правомерны, так как заявителем по делу в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Как усматривается из материалов дела, в деле имеются надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих законность требований заявителя, в отношении земельного участка общей площадью 4,0 га в районе поселка Сычево, предоставленного для строительства производственной базы элементов стройиндустрии, в частности, Постановление Главы администрации Рузского района Московской области от 15.06.1993 N 800 "Об отводе земельного участка МП "Телас" (лист дела 30 тома 3); Постановление Главы администрации Рузского района Московской области от 28.07.1993 N 1045 "Об утверждении границ плана отвода земельного участка ТОО "Телас" (лист дела 31 тома 3), государственный акт (листы дела 17-18 тома 3) и план на участок земли, отведенный ТОО "Телас" (лист дела 19 тома 3).

В соответствии с требованиями законодательства земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 50:19:003 03 05:0025.

В свою очередь земельный участок ОАО "Раисино", входящий в состав земель сельхозназначения и имеющий ориентировочную площадь, согласно дежурному кадастровому плану от 30.03.2006 имеет иной кадастровый номер - 50:19:000 00 00:0012 (лист дела 105 тома 1).

Оценив все представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что земельный участок ООО "Телас" и земельный участок ОАО "Раисино" входят в состав земель разных категорий: участок первого - в состав земель промышленности, второго - в состав земель сельскохозяйственного назначения.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, требования заявителя признаны представителем заинтересованного лица.

Таким образом, земельный участок ООО "Телас" сформирован в установленном законом порядке, поставлен на государственный кадастровый учет, его границы не налагаются на земельные участки иных землепользователей, в том числе на земельный участок ОАО "Раисино", в связи с чем он может являться объектом сделок, в частности, объектом купли-продажи.

Доводы ОАО "Раисино", полагающего, что спорный земельный участок входит в единое землепользование ОАО "Раисино" и расположен на территории принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земель площадью 3127 га, ссылающегося в апелляционной жалобе на то, что судом не выяснено, каким образом был произведен и оформлен отвод земельного участка в натуре, на то, что спорный земельный участок относится к землям сельхозназначения и в иную категорию не переводился, на непредставление заявителем по делу оригиналов правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок, отклоняются, так как они не соответствуют материалам дела.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконным бездействия администрации Рузского муниципального района Московской области и обязании ее немедленно после принятия судом решения подготовить и направить ООО "Телас" договор купли-продажи названного земельного участка, законны, а потому подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены правильно, нарушения норм материального и процессуального права не допущено, поэтому оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.11.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17479/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Арсенов

Судьи

К.И. Демидова Н.В. Диаковская