Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 10АП-4367/2007

г. Москва

25 января 2008 г.

Дело N А41-К2-12531/07

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Гагариной В.Г., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пунцевой А.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бровко Ж.А., дов. от 10.01.2008 г. N 9, Беляковой И.Б., дов. от 10.01.2008 г. N 8,

от ответчика: Сомина В.П., дов. от 06.11.2007 г. N 10-13/3513,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2007 г. по делу N А41-К2-12531/07, принятое судьей Коротыгиной Н.В., по заявлению МУП Ногинское ПТО ЖКХ" к ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области о признании недействительным решения от 18.06.2007 г. N 453, постановления от 18.06.2007 г. N 453 с уточнением к постановлению N 453 от 03.07.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИФНС России по г. Ногинску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 18.06.2007 г. N 453 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановления от 18.06.2007 г. N 453 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика с уточнением к постановлению N 453 от 03.07.2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2007 года заявленные требования предприятия удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией нарушен порядок взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный ст. ст. 46, 47 АПК РФ. Кроме того, требования, выставленные налоговым органом в адрес предприятия, не соответствуют положениям ст. ст. 69, 70 НК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению инспекции, ей не был нарушен порядок взыскания задолженности, предусмотренный ст. ст. 46, 47 НК РФ, в том числе и по выставленному требованию N 20702 по состоянию на 14.05.2007 г., поскольку требование в установленный срок исполнено не было, в связи с чем инспекцией было принято решение от 14.06.2007 г. N 2450 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, направлены инкассовые поручения в КБ "Богородский муниципальный банк", и только после этого было принято оспариваемое решение. Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая, что в отношении всех указанных требований, оспариваемые решение, постановление и уточнение к постановлению инспекции являются правильными, а также пояснил, что требование от 14.05.2007 г. N 20702 выставлено в соответствии с нормами ст. 69 НК РФ, поэтому оспариваемые решение, постановление и уточнение к постановлению являются законными и обоснованными.

Представители предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей предприятия и представителя инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес предприятия налоговым органом были направлены требования от 19.09.2003 г. N 267, от 19.09.2003 г. N 268, от 26.09.2003 г. N 282, от 09.12.2003 г. N 466, от 04.11.2003 г. N 376, от 09.12.2003 г. N 467, от 12.01.2004 г. N 575, от 30.04.2004 г. N 764, от 25.06.2004 г. N 957, от 07.07.2004 г. N 989, от 13.07.2004 г. N 1037, от 09.08.2004 г. N 1125, от 09.08.2004 г. N 1622, от 16.11.2004 г. N 2084, от 31.12.2004 г. N 2285, от 14.03.2005 г. N 2760, от 05.05.2005 г. N 3652, от 12.05.2005 г. N 3695, от 30.05.2005 г. N 6146, от 03.06.2005 г. N 6200, от 14.06.2005 г. N 6300, от 02.07.2005 г. N 10114, от 08.07.2005 г. N 10266, от 11.07.2005 г. N 10287, от 29.07.2005 г. N 10623, от 01.08.2005 г. N 10654, от 10.08.2005 г. N 11114, от 03.08.2005 г. N 10762, от 10.08.2005 г. N 11167, от 13.08.2005 г. N 12212, от 25.08.2005 г. N 13159, от 09.09.2005 г. N 13689, от 06.10.2005 г. N 14646, от 13.10.2005 г. N 15176, от 03.11.2005 г. N 1588, от 03.11.2005 г. N 15320, от 10.11.2005 г. N 15940, от 08.12.2005 г. N 16457, от 20.02.2006 г. N 23708, от 26.02.2006 г. N 24097, от 26.02.2006 г. N 24098, от 09.03.2006 г. N 24927, от 09.03.2006 г. N 24928, от 11.05.2006 г. N 9363, от 11.05.2006 г. N 9364, от 11.06.2006 г. N 17382, от 11.06.2006 г. N 17383, от 05.07.2006 г. 17734, от 07.08.2006 г. N 20210, от 07.08.2006 г. N 20211, от 11.08.2006 г. N 21284, от 21.08.2006 г. N 22747, от 21.08.2006 г. N 22748, от 21.08.2006 г. N 22750, от 21.08.2006 г. N 22751, от 21.08.2006 г. N 22752, от 21.08.2006 г. N 22753, от 21.08.2006 г. N 22754, от 21.08.2006 г. N 22755, от 21.08.2006 г. N 22757, от 05.09.2006 г. N 23427, от 04.10.2006 г. N 25100, от 09.11.2006 г. N 25.912, от 09.11.2006 г. N 25913, от 06.12.2006 г. N 39050, от 06.12.2006 г. N 39051, от 30.01.2007 г. N 584, от 30.01.2007 г. N 585, от 21.02.2007 г. N 399, от 14.05.2007 г. N 20702, от 07.06.2007 г. N 26006, от 23.04.2007 г. N 124, от 23.04.2007 г. N 14, от 14.06.2007 г. N 27707, от 14.06.2007 г. N 27708, которыми предприятию предложено в указанные в требованиях сроки уплатить недоимку по налогам, пени и штраф (т. 1 л.д. 85-130, т. 37 л.д. 7-101, т. 39 л.д. 37-41, т. 40 л.д. 50-54, 59-64).

В связи с невыполнением в добровольном порядке указанных требований, а также в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках, инспекцией вынесено решение от 18.06.2007 г. N 453 о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества предприятия в общей сумме 86 233 631,81 руб., в том числе налогов в сумме 64 690 952,92 руб., пени в сумме 21 455 843,89 руб., штрафов 86 835 руб. (т. 1 л.д. 7-8).

На основании данного решения налоговым органом было принято постановление от 18.06.2007 г. N 453 о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества предприятия в общей сумме 85 175 798,97 руб., в том числе налогов в сумме 63 633 120,08 руб., пени в сумме 21 455 843,89 руб., штрафов 86 835 руб. (т. 1 л.д. 9-10).

В связи с подачей предприятием уточненных налоговых деклараций по НДС за периоды март, июль, август 2003 г., февраль, март, апрель 2004 г., за период с мая 2004 г. по декабрь 2006 г. (т. 1 л.д. 135-137), инспекцией 03.07.2007 г. принято уточнение к постановлению от 18.06.2007 г. N 453, в соответствии с которым сумма задолженности была уменьшена до 63 345 600,81 руб. (т. 1 л.д. 30).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования; мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; подробные данные об основаниях взимания налога; ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Кроме того, п. 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу направления требования, включающего суммы пеней, состоит в указании в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Таким образом, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа должно содержать сведения, в том числе и о размере недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Из требований от 09.12.2003 г. N 466 (т. 37 л.д. 10), от 09.12.2003 г. N 467 (т. 37 л.д. 11-12), от 13.07.2004 г. N 1037 (т. 1 л.д. 128), от 14.06.2005 г. N 6300 (т. 1 л.д. 100), от 10.08.2005 г. N 11114 (т. 1 л.д. 111-112), от 10.08.2005 г. N 1116 (т. 37 л.д. 32-33), от 13.10.2005 г. N 15176 (т. 37 л.д. 34-35), от 20.02.2006 г. N 23708 (т. 37 л.д. 95-96), от 26.02.2006 г. N 24097 (т. 37 л.д. 87-88), от 09.03.2006 г. N 24927 (т. 37 л.д. 93-94), от 11.05.2006 г. N 9363 (т. 37 л.д. 40-41), от 11.06.2006 г. N 17382 (т. 37 л.д. 45-46), от 07.08.2006 г. N 20210 (т. 37 л.д. 51-52), от 21.08.2006 г. N 22 747 (т. 37 л.д. 57-58), от 21.08.2006 г. N 22748 (т. 37 л.д. 59-60), от 21.08.2006 г. N 22752 (т. 37 л.д. 64-65), от 09.11.2006 г. N 25912 (т. 37 л.д. 79-80), от 06.12.2006 г. N 39050 (т. 37 л.д. 83-84), от 30.01.2007 г. N 584 и от 30.01.2007 г. N 585, от 23.04.2007 г. N 14 (т. 39 л.д. 39) указаны только суммы пени и штрафа, без указания размера недоимки, на который начисляется пени, и ставки пени, а в требовании об уплате налоговой санкции от 03.11.2005 г. N 1588 (т. 1 л.д. 119-120) не указаны основания взыскания штрафа, размер недоимки, исходя из которой был начислен штраф.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требования от 26.09.2003 г. N 282 (т. 37 л.д. 8-9), от 04.11.2003 г. N 376 (т. 37 л.д. 13-14), от 30.04.2004 г. N 764 (т. 37 л.д. 97-99), от 07.07.2004 г. N 989 (т. 1 л.д. 127), от 09.08.2004 г. N 1125 (т. 37 л.д. 16-17), от 14.03.2005 г. N 2760 (т. 37 л.д. 22-23), от 01.08.2005 г. N 10654 (т. 1 л.д. 105-106), от 10.08.2005 г. N 11114 (т. 1 л.д. 111-112), от 26.02.2006 г. N 24098 (т. 37 л.д. 89-90), от 11.05.2006 г. N 9364 (т. 37 л.д. 42-44), от 05.07.2006 г. N 17734 (т. 37 л.д. 49-50), от 21.08.2006 г. N 22747 (т. 37 л.д. 57-58), от 21.08.2006 г. N 22748 (т. 37 л.д. 59-60), от 21.08.2006 г. N 22750 (т. 37 л.д. 61-62), от 21.08.2006 г. N 22751 (т. 37 л.д. 63), от 21.08.2006 г. N 22752 (т. 37 л.д. 64-67), от 21.08.2006 г. N 22753 (т. 37 л.д. 68-69), от 21.08.2006 г. N 22754 (т. 37 л.д. 70-71), от 21.08.2006 г. N 22755 (т. 37 л.д. 72-73), от 21.08.2006 г. N 22757 (т. 37 л.д. 74) содержат суммы недоимки по налогам, срок уплаты которых в соответствии с датами, указанными в данных требованиях, наступил ранее трех месяцев до даты направления требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что все вышеуказанные требования не соответствуют положениям ст. 69, 70 НК РФ, поскольку в них отсутствуют сведения о размере недоимки, на которые начисляются пени, ставке пени, сроке уплаты налога, следовательно из них невозможно установить, правомерно ли начислены пени, за какой период и в каких суммах имелась или имеется задолженность по налогам, в связи с чем не представляется возможным проверить обоснованность предъявленной суммы пени, соблюдение налоговым органом совокупности сроков, установленных п. 3 ст. 46 НК РФ и ст. 70 НК РФ для направления налогоплательщику требования об уплате налогов и принятия решения, на основании чего указанные требования являются недействительными.

В соответствии с п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных ст. 46, 47, 48 НК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, осуществляется не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств. Взыскание налога с организации производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым Кодексом.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ и ст. 47 НК РФ налоговый орган имеет право принять решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика только при отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо отсутствия у налогового органа сведений о счетах налогоплательщика.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 г. N 10353/05 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Таким образом, решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии следующих условий: налогоплательщику предварительно должно быть направлено требование об уплате налога и пени в соответствии со ст. 69 НК РФ; налогоплательщик не уплатил в установленный в требовании срок сумму налога и пени; налоговым органом вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; на счетах налогоплательщика отсутствуют необходимые денежные средства или у налогового органа отсутствует информация о счетах налогоплательщика.

При отсутствии одного из указанных условий решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

На основании изложенного, правильным является вывод судом первой инстанции о том, что по всем требованиям, кроме требований от 23.04.2007 г. N 124 (т. 39 л.д. 40-41), от 23.04.2007 г. N 14 (т. 39 л.д. 39), от 14.05.2007 г. N 20702 (т. 1 л.д. 88-90), от 07.06.2007 г. N 26006 (т. 1 л.д. 91-93), от 14.06.2007 г. N 27707 (т. 1 л.д. 94-95), от 14.06.2007 г. N 27708 (т. 1 л.д. 96-97), решение от 18.06.2007 г. N 453, постановление от 18.06.2007 г. N 453 с уточнение от 03.07.2007 г. вынесены за пределами шестидесятидневного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.

Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение от 18.06.2007 г. N 453, постановление от 18.06.2007 г. N 453 с уточнением от 03.07.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика по требованиям от 19.09.2003 г. N 267, от 19.09.2003 г. N 268, от 26.09.2003 г. N 282, от 09.12.2003 г. N 466, от 04.11.2003 г. N 376, от 09.12.2003 г. N 467, от 12.01.2004 г. N 575, от 30.04.2004 г. N 764, от 25.06.2004 г. N 957, от 07.07.2004 г. N 989, от 13.07.2004 г. N 1037, от 09.08.2004 г. N 1125, от 09.08.2004 г. N 1622, от 16.11.2004 г. N 2084, от 31.12.2004 г. N 2285, от 14.03.2005 г. N 2760, от 05.05.2005 г. N 3652, от 12.05.2005 г. N 3695, от 30.05.2005 г. N 6146, от 03.06.2005 г. N 6200, от 14.06.2005 г. N 6300, от 02.07.2005 г. N 10114, от 08.07.2005 г. N 10266, от 11.07.2005 г. N 10287, от 29.07.2005 г. N 10623, от 01.08.2005 г. N 10654, от 10.08.2005 г. N 11114, от 03.08.2005 г. N 10762, от 10.08.2005 г. N 11167, от 13.08.2005 г. N 12212, от 25.08.2005 г. N 13159, от 09.09.2005 г. N 13689, от 06.10.2005 г. N 14646, от 13.10.2005 г. N 15176, от 03.11.2005 г. N 1588, от 03.11.2005 г. N 15320, от 10.11.2005 г. N 15940, от 08.12.2005 г. N 16457, от 20.02.2006 г. N 23708, от 26.02.2006 г. N 24097, от 26.02.2006 г. N 24098, от 09.03.2006 г. N 24927, от 09.03.2006 г. N 24928, от 11.05.2006 г. N 9363, от 11.05.2006 г. N 9364, от 11.06.2006 г. N 17382, от 11.06.2006 г. N 17383, от 05.07.2006 г. 17734, от 07.08.2006 г. N 20210, от 07.08.2006 г. N 20211, от 11.08.2006 г. N 21284, от 21.08.2006 г. N 22747, от 21.08.2006 г. N 22748, от 21.08.2006 г. N 22750, от 21.08.2006 г. N 22751, от 21.08.2006 г. N 22752, от 21.08.2006 г. N 22753, от 21.08.2006 г. N 22754, от 21.08.2006 г. N 22755, от 21.08.2006 г. N 22757, от 05.09.2006 г. N 23427, от 04.10.2006 г. N 25100, от 09.11.2006 г. N 25.912, от 09.11.2006 г. N 25913, от 06.12.2006 г. N 39050, от 06.12.2006 г. N 39051, от 30.01.2007 г. N 584, от 30.01.2007 г. N 585, от 21.02.2007 г. N 399 является недействительным.

Суд апелляционной инстанции, проверив требования от 23.04.2007 г. N 124, от 23.04.2007 г. N 14, от 14.05.2007 г. N 20702, от 07.06.2007 г. N 26006, от 14.06.2007 г. N 27707, от 14.06.2007 г. N 27708, пришел к выводу, что оспариваемое решение и постановление инспекции, вынесенные на основе этих требований, являются незаконными, по следующим основаниям.

В отношении требования от 23.04.2007 г. N 124 (т. 39 л.д. 40-41) представитель предприятия пояснил, что указанное требование налоговым органом предприятию не направлялось, что подтверждается запросами в адрес инспекции от 10.07.2007 г. N 879, от 23.07.2007 г. N 953 о предоставлении указанного требования обществу. Доказательств обратного инспекцией не представлено. Из данного требования усматривается, что с общества взыскивается недоимка в размере 12,89 руб., образовавшаяся на 01.01.2001 г., а требование вынесено по состоянию на 23.04.2007 г., в связи с чем включение указанной суммы недоимки в данное требование является незаконным. Также по данному требованию взыскиваются пени в общей сумме 578 635,97 руб., однако в требовании не указана сумма недоимки, на которую начислены пени, период образования недоимки, не указан срок уплаты налога, установленный законодательством, а также ставка пени, что является нарушением норм ст. 69 НК РФ, и в связи с чем предприятие лишено возможности проверить правильность начисления пени. Таким образом, требование от 23.04.2007 г. N 124 является незаконным.

Относительно требования от 23.04.2007 г. N 14 (т. 39 л.д. 39) представитель предприятия пояснил, что оно также не направлялось в их адрес. Налоговый орган документально не опроверг указанные утверждения предприятия. Из данного требования усматривается, что с предприятия взыскиваются пени в размере 2 020 руб., однако оно выставлено с нарушением ст. 69 НК РФ, а именно: в нем отсутствует сумма недоимки, на которую начислены пени, период образования недоимки, не указан срок уплаты налога, установленный законодательством, а также ставка пени. Также в данном требовании пени начислены за 2003 г., а требование выставлено по состоянию на 2007 г., в связи с чем требование от 23.04.2007 г. N 14 также является незаконным.

Из требования от 07.06.2007 г. N 26006 (т. 1 л.д. 91-93) усматривается, что с предприятия взыскивается недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ и прочие начисления, в сумме 1 000 577 руб. При этом в требовании не указано, за какой период времени у общества образовалась недоимка по НДС. Также из требования следует, что предприятию предложено уплатить указанную в требовании сумму недоимки в добровольном порядке в срок до 29.06.2007 г. Однако инспекция нарушила право предприятия на уплату недоимки в добровольном порядке, приняв оспариваемое решение N 453 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика 18.06.2007 г., то есть до истечения срока на добровольную уплату недоимки и пени. Также представитель предприятия пояснил, что по данному требованию не выносилось решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, что является нарушением процедуры принудительного взыскания налогов, сборов и пени. Инспекцией в материалы дела такое решение также представлено не было.

Как видно из требования от 14.06.2007 г. N 27707 (т. 1 л.д. 94-95), с предприятия взыскивается недоимка в сумме 4 883,84 руб. и пени в сумме 114 301,05 руб. При этом и недоимка и пени взыскиваются за 2002 и 2003 г.г., что противоречит закону; при начислении пени по недоимке, взыскиваемой по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, и по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в местные бюджеты, а также по налогу на пользование водными объектами не указана сумма недоимки, на которую начислены пени, период образования недоимки, срок уплаты налога, установленный законодательством, а также ставка пени. Кроме того, указанное требование вынесено по состоянию на 14.06.2007 г., при этом предприятию предложено в добровольном порядке уплатить указанную в требовании сумму недоимки и пени в срок также до 14.06.2007 г., что также является нарушением процедуры взыскания налогов, сборов и пени.

Согласно требованию от 14.06.2007 г. N 27708 (т. 1 л.д. 96-97) с предприятия взыскивается недоимка в сумме 2 588 191,18 руб., за октябрь 2005 г. и за июнь 2006 г., что является нарушением ст. 70 НК РФ. Кроме того, данное требование, также как и требование от 14.06.2007 г. N 27707, вынесено по состоянию на 14.06.2007 г., при этом предприятию предложено в добровольном порядке уплатить указанную в требовании сумму недоимки и пени в срок также до 14.06.2007 г., что нарушает его право на добровольную уплату указанной суммы налога, и влечет признание данного требования незаконным.

Из требования от 14.05.2007 г. N 20702 (т. 1 л.д. 88-90) усматривается, что с предприятия взимается недоимка по НДС, на товары, производимые на территории РФ, за март 2007 г. в сумме 1 302 262 руб., по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, за 1 квартал 2007 г. в сумме 189 408 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, за 1 квартал 2007 г. в сумме 72 223 руб., всего на сумму сумме 1 563 893 руб., а также пени по НДС, на товары, производимые на территории РФ, за март 2007 г. по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, за 1 квартал 2007 г., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, за 1 квартал 2007 г., всего на сумму 1 294 431,56 руб. Указанные в требовании суммы налогов и пени предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 24.05.2007 г.

На основании требования от 14.05.2007 г. N 20702 инспекцией вынесено решение от 14.06.2007 г. N 2450 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках, на общую сумму 1 340 152,53 руб., из которых 72 223 руб. - недоимка по налогам, 1 267 929,53 руб. - пени.

Рассмотрев данное требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно также является недействительным по нижеследующим обстоятельствам.

Предприятием в суд апелляционной инстанции представлены документы, из которых усматривается, что НДС в сумме 1 302 262 руб. предприятием был уплачен в добровольном порядке в срок, установленный в требовании, что подтверждается платежными поручениями от 10.05.2007 г. N 1155 на сумму 146 800 руб. и от 18.05.20907 г. N 1254 на сумму 1 155 462 руб., всего на сумму 1 302 262 руб. Также из указанного требования усматривается, что пени по НДС начисляются за период с 20.04.2007 г. по 01.06.2007 г., что является незаконным, поскольку требование выставлено по состоянию на 14.05.2007 г., и пени могут быть начислены только до этого времени. Кроме того, в требовании не указана ставка пени, по которой они рассчитываются.

В отношении взыскания недоимки по земельному налогу представитель предприятия пояснил, что согласно акту совместной сверки расчетов от 06.06.2007 г. N 172, у предприятия имеется переплата по земельному налогу в сумме 4 751 872 руб. (т. 36 л.д. 150). В отношении пени по земельному налогу установлено, что пени начисляются за период с 30.04.2007 г. по 01.06.2007 г., что является незаконным, поскольку требование выставлено по состоянию на 14.05.2007 г., и пени могут быть начислены только до этого времени. Также в требовании не указана ставка пени, по которой они рассчитываются. Кроме того, из указанного выше акта сверки расчетов усматривается, что у предприятия имеется переплата по пени по земельному налогу в сумме 163 396,91 руб.

Относительно взыскания недоимки по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, за 1 квартал 2007 г., представитель предприятия пояснил, что предприятие представило в инспекцию 18.04.2007 г. расчет авансовых платежей по ЕСН, согласно которому сумма ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, составляет 463 173 руб. Указанная сумма налога была им уплачена в полном объеме до выставления требования от 14.05.2007 г. N 20702, что подтверждается платежными поручениями от 13.02.2007 г. N 323 на сумму 158 474 руб., от 15.03.2007 г. N 572 на сумму 149 165 руб., от 16.04.2007 г. N 934 на сумму 157 443 руб., всего на сумму 465 082 руб. Таким образом, в требовании от 14.05.2007 г. N 20702 недоимка по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, за 1 квартал 2007 г. в сумме 72 223 руб. указана инспекцией необоснованно, следовательно, пени, начислены на указанную сумму недоимки также необоснованно, в связи с чем требование от 14.05.2007 г. N 20702 является незаконным. В совокупности, все изложенные выше обстоятельства, свидетельствуют о незаконности требования от 14.05.2007 г. N 20702.

Незаконность требований, влечет признание недействительным решения, вынесенного на их основании. Следовательно, вынесенные на основании требований от 23.04.2007 г. N 124, от 23.04.2007 г. N 14, от 14.05.2007 г. N 20702, от 07.06.2007 г. N 26006, от 14.06.2007 г. N 27707, от 14.06.2007 г. N 27708 решение 18.06.2007 г. N 453, постановления от 18.06.2007 г. N 453 и уточнение к постановлению N 453 от 03.07.2007 г. также подлежат признанию недействительными в данной части.

При вынесении решения от 18.06.2007 г. N 453, в качестве основания для принятия оспариваемого решения, налоговый орган указал на отсутствие информации о счетах налогоплательщика, однако никаких доказательств того, что инспекцией принимались меры к выявлению данных счетов, суду не представлено, никаких организационных мероприятий по выявлению денежных средств на счетах предприятия в банках, налоговый орган не произвел, хотя он обладает широкими полномочиями по выяснению указанных обстоятельств в силу ст. 31 НК РФ.

Более того, инспекцией в материалы дела представлена справка, содержащая сведения об открытых (закрытых) счетах предприятия в кредитных организациях от 06.08.2007 г., согласно которой у предприятия имеются следующие открытые и действующие расчетный счета: N 40602810600000000313, открытый 19.03.2003 г. в Небанковской кредитной организации ЗАО Центральная расчетная палата; N 40702810203600140853, открытый 14.04.2004 г. в Ногинском филиале банка "Возрождение" ОАО; N 40602810600000000013, открытый 06.12.2004 г. в Замоскворецком КБ; N 40702810595000001499, открытый 27.12.2005 г. в Филиале в г. Москве ОАО ПСБ г. Москва; NN 40702810500000001328, 40702810500000001329, 40702810500000001330, 40702810500000001331, открытые 09.04.2007 г. в КБ "Богородский муниципальный банк" ООО г. Ногинска; NN 40702810006130000505, 40702810106130010505, открытые 17.04.2007 г. в Банке ВТБ 24 (т. 1 л.д. 131). Все указанные счета являются действующими, на них имеются денежные средства, что подтверждается справкой о сведениях об остатках денежных средств на расчетных счетах предприятия, а также выписками банков (т. 1 л.д. 142-195, тома со 2 по 35, т. 36 л.д. 1-132).

При таких обстоятельствах, у инспекции не имелось достаточных оснований для вынесения решения о взыскании денежных средств за счет имущества налогоплательщика.

Также судом установлено несоответствие сумм задолженности, подлежащих взысканию с предприятия: в решении от 18.06.2007 г. N 453 указано, что взысканию подлежит задолженность в общей сумме 86 233 631,81 руб., в постановлении от 18.06.2007 г. N 453 взысканию подлежит задолженность в сумме 85 175 798,97 руб., а в уточнении к постановлению N 453 от 03.07.2007 г. сумма задолженности составляет 63 345 600,81 руб. При этом ни в решении от 18.06.2007 г. N 453, ни в постановлении от 18.06.2007 г. N 453, ни в уточнении к постановлению N 453 от 03.07.2007 г. налоговый орган не указывает, каким образом производился расчет задолженности предприятия.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, налоговый орган не доказал в порядке ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обоснованность принятия решения от 18.06.2007 г. N 453, постановления от 18.06.2007 г. N 453 и уточнения к постановлению N 453 от 03.07.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 октября 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу А41-К2-12531/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с инспекции федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

В.Г. Гагарина Л.М. Мордкина