Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 10АП-4401/2007

г. Москва

28 января 2008 г.

Дело N А41-К1-11224/07

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Саргисян Н.А.

при участии в заседании:

от истца: Адаменко А.Ф., доверенность N 27 от 18.06.2007г.

от ответчика: Боев А.М., доверенность N 07/02 от 26.09.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства Евсеева И.С. на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2007 года по делу N А41-К1-11224/07, принятое судьей Колкановым И.П., по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства Евсеева Игоря Сергеевича к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Лесные поляны" о взыскании суммы задатка в размере 330 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство Евсеева Игоря Сергеевича (далее КФХ Евсеев И.С.) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Лесные поляны" (далее КФХ "Лесные поляны") о взыскании суммы задатка в размере 330 000 рублей

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 330 000 руб. по основаниям ст.807 Гражданского кодекса РФ (л.д.78-79).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2007 года в иске отказано (л.д.843).

Не согласившись с данным решением, КФХ Евсеева И.С. подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.85-87).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 266, 268 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Обратившись с иском (л.д.3-4), с учетом уточнения исковых требований (л.д.78-79), истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 330 000 руб. по основаниям ст.807 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст.307, 314, 381, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным материалами дела.

Как усматривается из материалов дела (л.д.8-9), истец по приходно-кассовым ордерам N 6 от 20.04.2002г., N 2 от 27.04.1999г., N 5 от 22.03.2002г. передал ответчику 330 000 руб.

Истец считает, что действия по передаче денег от истца к ответчику соответствуют правам и обязанностям сторон при заключении договора бессрочного, беспроцентного займа денежных средств. Договор займа может быть оформлен распиской заемщика или иными документами, удостоверяющими передачу определенной суммы.

Правовой институт займа регламентируется главой 42 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из ст. 808 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора займа является обязательной, когда заимодавцем является юридическое лицо.

Письменные договоры займа между истцом и ответчиком не заключались. Доказательств того, что деньги переданы на условиях займа не представлены.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа реальный и считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходно-кассовые ордера N 6 от 20.04.2002г., N 2 от 27.04.1999г., N 5 от 22.03.2002г.(л.д.8-9), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они не доказывают передачу денежных средств на условиях договора займа. Из представленных приходно-кассовых ордеров не усматривается, на каком основании были переданы денежные средства.

В силу ч. 2. ст. 162 Гражданского кодекса РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности (л.д.63, 76-77).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Иск заявлен о взыскании денежных средств переданных по кассовым ордерам от 27.04.1999г., от 22.03.2002г. и от 20.04.2002г.

Данные ордера являются единственными документами для исчисления сроков, иных доказательств, подтверждающих договорные отношения, а также иные сроки суду не представлены.

Исковые требования, предъявленные истцом в Дмитровском городском суде 04 марта 2005 года (л.д.67) срок исковой давности по настоящему иску не прерывают, поскольку предъявлены по основаниям ст.381 ГК РФ о возврате задатка в сумме 690 000 руб.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по основанию истечения срока исковой давности, является правильным.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены правильного решения суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 257-258, 266,268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2007 года по делу N А41-К1-11224/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова