Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2008 г. N 10АП-3259/2006

г. Москва

1 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-12052/05

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.

судей Минкиной Г.Т., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Заболотним С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Иванов Н.А., по доверенности N 010-36/351 от 29.03.07 г., паспорт N 46 05 577209;

от ФГУП "ИФТП": Ертыганова Н.Г., по доверенности от 30.09.05 г., паспорт N 46 02 740604; Журавлева Е.Е., по доверенности от 18.01.08 г., паспорт N 46 06 545257;

от ФАУФИ: представитель не явился, извещен; после перерыва: Тарасова И.В., по доверенности N ББ/08-12733 от 18.12.07 г., удостоверение N 155;

от УФРС по МО, ТУ МИО МО, Федерального агентства по атомной энергии: представители не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Институт физико-технических проблем" и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2007 года по делу N А41-К1-12052/05, принятого судьей Колкановым И.П., по иску (заявлению) Объединенного института ядерных исследований к ФГУП "Институт физико-технических проблем", Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, Территориальному управлению Министерства имущественных отношений по Московской области, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Федеральному агентству по атомной энергии о признании права собственности,

по встречному иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к Объединенному институту ядерных исследований о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Объединенный институт ядерных исследований (ОИЯИ) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Институт физико-технических проблем" (ФГУП "ИФТП"), при участии третьего лица - Московской областной регистрационной палаты (МОРП), о признании права хозяйственного ведения на административное здание по адресу: г. Дубна, ул. Франка, д. 2, 1-этажное, общая площадь 578, 8 кв.м., а также обязании МОРП внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), подтверждающую наличие у ОИЯИ права хозяйственного ведения на данное здание.

Определением суда первой инстанции от 3 октября 2005 года вышеуказанные исковые требования оставлены без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ (л.д. 103, т.1).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2005 года определение суда первой инстанции от 03.10.05 г. отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 153-155, т.1).

Определением от 2 февраля 2006 года суд первой инстанции заменил МОРП на Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (УФРС по МО) и привлек последнего к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 63, т.2).

Определением от 13 марта 2006 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика Территориальное управление Министерства имущественных отношений по Московской области (ТУ МИО МО) (л.д. 96, т.2).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил признать право собственности ОИЯИ на административное здание, 1 - этажное, общей площадью 578, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Дубна, ул. Франка, д. 2 (л.д. 119-121, т.2).

Арбитражный суд Московской области решением от 27 июля 2006 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2006 года, удовлетворил заявленные ОИЯИ требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2007 года вышеназванные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, при этом суд кассационной инстанции указал, что при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции определением от 25 июня 2007 года привлек к участию в деле в качестве ответчиков ФАУФИ и Федеральное агентство по атомной энергии (л.д. 104, т.3).

ОИЯИ подтвердило заявленные требования и просило признать право собственности истца на административное здание, 1 - этажное, общей площадью 578, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Дубна, ул. Франка, д. 2 (л.д. 146-153, т.3).

Определением от 26 сентября 2007 года судом принято к производству встречное исковое заявление ТУ ФАУФИ по МО к ОИЯИ о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - административное здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Франка, д. 2 (л.д. 7, т.4).

Арбитражный суд Московской области решением от 14 ноября 2007 года удовлетворил заявленные ОИЯИ требования и отказал в удовлетворении встречного иска ТУ ФАУФИ по МО.

В апелляционных жалобах ТУ ФАУФИ по МО и ФГУП "ИФТП" просят решение суда первой инстанции от 14.11.07 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 года не явились представители УФРС по МО, ТУ МИО МО, Федерального агентства по атомной энергии, ФАУФИ, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда объявлен перерыв в рассмотрении дела до 24 января 2008 года.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Представитель ОИЯИ заявил письменные ходатайства об истребовании доказательств по делу и о приобщении дополнительных документов к материалам дела, в удовлетворении которых судом было отказано, поскольку документы, на которые ссылается заявитель, имеются в материалах дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 года объявлен перерыв в рассмотрении дела до 28 января 2008 года.

После объявленного перерыва в судебное заседание арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 года не явились представители УФРС по МО, ТУ МИО МО, Федерального агентства по атомной энергии, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 года представитель ОИЯИ заявил письменное ходатайство с просьбой не приобщать к материалам дела документы, представленные ФАУФИ в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также ходатайство о проведении правовой экспертизы данных документов.

Арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении вышеназванного ходатайства, поскольку документы, представленные ФАУФИ, судом к материалам дела не приобщались, при этом представитель ОИЯИ не указал, какое исследование в рамках правовой экспертизы вышеуказанных документов должно быть проведено.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, договором от 15.03.93 г. за государственным предприятием "ИФТП" закреплено на праве полного хозяйственного ведения находящееся в государственной собственности имущество, в том числе, здание, расположенное по адресу: г. Дубна, ул. Франка, д. 2 (бывшая ул. Советская, д. 6) (л.д. 22-25, т.2).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по состоянию на 05.07.04 г. вышеуказанное здание включено в реестр федерального имущества с реестровым номером N 0500007 от 19.11.99 г. (л.д. 21, т. 2).

На основании Распоряжения ТУ МИО МО N 328 от 22.10.04 г. за ФГУП "ИФТП" закреплено на праве хозяйственного ведения административное здание, 1-этажное, общей площадью 424, 80 кв.м., находящееся по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Франка, д. 2 (л.д. 34, т.2).

25 октября 2004 года ФГУП "ИФТП" выдано свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения на вышеназванное административное здание, общей площадью 424, 80 кв.м. (л.д. 59, т.1).

Письмом N 01-21626 от 09.11.2004 г. ФГУП "ИФТМ" сообщило ОИЯИ о том, что последнее в срок до 01.12.2004 г. обязано освободить здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Франка, д.2, в котором размещаются подразделения ОИЯИ, поскольку у государственного предприятия возникла необходимость в использовании данных площадей в связи с выполнением государственного оборонного заказа (л.д. 60 т.1).

Полагая, что вышеуказанное требование ФГУП "ИФТМ" неправомерно, ОИЯИ обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на административное здание, 1 - этажное, общей площадью 578, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Дубна, ул. Франка, д. 2.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на Соглашение об организации ОИЯИ, подписанное представителями 11 государств 26.03.1956 г. в г. Москве и зарегистрированное в Секретариате ООН 01.02.1957г. за N 3686 (л.д. 12-18 т.1.), в соответствии со статьей 4 которого в состав ОИЯИ Правительством СССР переданы две научные организации, а именно: Лаборатория ядерных проблем и Лаборатория физики высоких энергий со всем оборудованием, основными, вспомогательными и административными зданиями и сооружениями, включая построенное в 1949 г. здание по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Советская, д.6 (в настоящее время ул. Франка, д.2).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОИЯИ требования и отказывая в удовлетворении встречного иска ТУ ФАУФИ по МО, исходил из того, что материалами дела подтверждено то обстоятельство, что собственником спорного недвижимого имущества является истец.

ФГУП "ИФТП", оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что ОИЯИ не представлено доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорное здание, поскольку ни в одном документе, на которые ОИЯИ ссылается в обоснование заявленных требований, не имеется сведений о передаче в собственность истца здания, расположенного в г. Дубна, ул. Франка, д. 2.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что спорное административное здание является федеральной собственностью и на основании распоряжения ТУ МИО по МО N 328 от 22.10.2004 г. закреплено за ФГУП "ИФТП" на праве хозяйственного ведения, зарегистрированного последним в установленном законом порядке.

ТУ ФАУФИ по МО, оспаривая решение суда первой инстанции, также ссылается на то обстоятельство, что спорный объект недвижимого имущества является федеральной собственностью и значится в реестре федеральной собственности, закрепленной на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ИФТП".

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих передачу ОИЯИ вышеуказанного имущества на каком-либо праве, при этом п.п. 1 и 3 распоряжения N 1012-р от 15.06.93 г., на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, признаны в судебном порядке недействительными.

Данные доводы заявителей апелляционных жалоб арбитражный апелляционный суд принимает как обоснованные.

Из материалов дела следует, что договором от 15.03.93 г. за государственным предприятием "ИФТП" закреплено на праве полного хозяйственного ведения находящееся в государственной собственности имущество, в том числе, здание, расположенное по адресу: г. Дубна, ул. Франка, д. 2 (бывшая ул. Советская, д. 6) (л.д. 22-25, т.2).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по состоянию на 05.07.04 г. вышеуказанное здание включено в реестр федерального имущества с реестровым номером N 0500007 от 19.11.99 г. (л.д. 21, т. 2).

На основании Распоряжения ТУ МИО МО N 328 от 22.10.04 г. за ФГУП "ИФТП" закреплено на праве хозяйственного ведения административное здание, 1-этажное, общей площадью 424, 80 кв.м., находящееся по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Франка, д. 2 (л.д. 34, т.2).

25 октября 2004 года ФГУП "ИФТП" выдано свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения на вышеназванное административное здание, общей площадью 424, 80 кв.м. (л.д. 59, т.1).

Право хозяйственного ведения относится к категории ограниченных вещных прав, является производным, зависимым от прав собственника и не может существовать в отрыве от этого основного права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В материалах дела имеется Выписка из реестра федерального имущества по состоянию на 04.10.07 г., согласно которой здание общей площадью 424, 8 кв.м., инвентарный номер 12-1873, расположенное по адресу: г. Дубна, ул. Франка, д.2 , является объектом федеральной собственности.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав) предусмотрено, что государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представителем ТУ ФАУФИ по МО представлено свидетельство о государственной регистрации права N 098020 от 28.11.07 г., согласно которому право собственности на административное здание, 1-этажное, общей площадью 424, 80 кв.м., инв. N 12-1873, лит. Б-Б1, расположенное по адресу: г. Дубна, ул. Франка, д. 2, принадлежит Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право федеральной собственности на спорное имущество, не обоснован.

Возникновением права хозяйственного ведения у унитарного предприятия закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих передачу ОИЯИ на праве хозяйственного ведения административного здания, расположенного по адресу: г. Дубна, ул. Франка, д. 2, 1-этажное, общей площадью 578, 8 кв.м.

Ссылку ОИЯИ на Распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 15.07.1993 N 1012-р арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной.

Вышеуказанным Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 15.07.1993 N 1012-р отменено решение от 15.03.1993 г. о закреплении за государственным институтом физико-технических проблем Министерства Российской Федерации по атомной энергии государственного имущества, поименованного в приложении к настоящему Распоряжению, а также указывалось на закрепление на праве полного хозяйственного ведения международной межправительственной научно-исследовательской организации - Объединенного института ядерных исследований объектов жилищного, социально-бытового назначения, а также спорного здания, расположенного по адресу: ул. Советская, 6 (в настоящее время ул. Франка, 2) (л.д. 2 - 9, 50, т. 1).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.1993 N 6520/93 признаны недействительными пункт 1 Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 15.07.1993 N 1012-р в части передачи в ведение Объединенного института ядерных исследований 50 квартир из числа указанных в пункте 2 приложения, а также пункт 3 Распоряжения в части отмены решения от 15.03.1993 (л.д. 56 - 58, т. 1).

Впоследствии спорное имущество было внесено в реестр федерального имущества за реестровым номером 05000077, что подтверждается свидетельством от 19.11.1999 N 011175 (л.д. 61, т. 1).

ОИЯИ, заявляя требование о признании права собственности на административное здание, 1 - этажное, общей площадью 578, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Дубна, ул. Франка, д. 2, ссылается на Межправительственные соглашения и приказ Министра по атомной энергии N 435 от 06.07.93 г.

Действующее гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первоначальное, которое возникает впервые или самостоятельно независимо от прав третьих лиц, и производное, основанное на праве собственности прежнего собственника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Другие основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, зарегистрировавшего свое право, законом не предусмотрены.

При производном способе приобретения права вещь имеет предшествующего собственника, основанием возникновения права собственности служит договор или иная сделка об отчуждении вещи. Сделка как юридический факт порождает права и обязанности сторон только в том случае, если соблюдена предписанная законом форма.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи административного здания, 1 - этажного, общей площадью 578, 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Дубна, ул. Франка, д. 2, в собственность ОИЯИ.

Межправительственные соглашения и приказ Министра по атомной энергии N 435 от 06.07.93 г., на которые ссылается ОИЯИ, также не содержат сведений о передаче в собственность истца конкретного административного здания, 1 - этажное, общей площадью 578, 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Дубна, ул. Франка, д. 2.

Поскольку истец не оспаривал зарегистрированное право федеральной собственности на спорный объект и не представил доказательств приобретения права собственности на него, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для признания права собственности ОИЯИ на административное здание, 1 - этажное, общей площадью 578, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Дубна, ул. Франка, д. 2, на основании ст. 218 ГК РФ не имеется.

Как следует из искового заявления ОИЯИ, истец просит признать право собственности на административное здание, 1 - этажное, общей площадью 578, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Дубна, ул. Франка, д. 2 (л.д. 119-121, т.2).

Согласно Экспликации к поэтажному плану спорного здания, являющейся приложением к Техническому паспорту N 12-1873, площадь административного здания по ул. Франка, д. 2 составляет 424, 8 кв.м. (л.д. 65-75, т.1).

Именно на указанную площадь административного здания ФГУП "ИФТМ" выдано свидетельство на право хозяйственного ведения от 25.10.04 г. (л.д. 49, т.1).

Выписка из реестра федерального имущества по состоянию на 04.10.07 г. в отношении здания с инвентарным номером 12-1873, расположенного по адресу: г. Дубна, ул. Франка, д.2 , а также свидетельство о государственной регистрации права Российской Федерации N 098020 от 28.11.07 г. на вышеуказанное здание также имеют ссылку на площадь в размере 424, 8 кв.м.

ОИЯИ не представлено документов, подтверждающих площадь спорного здания в заявленном истцом размере.

Таким образом, в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, претендующий на признание себя обладателем вещи, не доказал наличие юридических фактов, которые образуют основание для возникновения права собственности.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОИЯИ требования, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем решение от 14.11.07 г. подлежит отмене.

Согласно Постановлению Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 "Вопросы федерального агентства по управлению федеральным имуществом" осуществление учета федерального имущества и ведение реестра федерального имущества, а также защита имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом относится к основным функциям агентства.

Учитывая вышеизложенное, заявленный ТУ ФАУФИ по МО встречный иск о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - административное здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Франка, д. 2 подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, указал, что при новом рассмотрении дела суду следует проверить, не было ли одновременного изменения предмета и основания иска при уточнении требований ОИЯИ.

Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела пришел к выводу о том, что при уточнении ОИЯИ заявленных требований имело место только изменение предмета иска, при этом основания иска остались прежними.

С данным выводом суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает одновременное изменение предмета и основания иска.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Согласно ст. 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ право выбора способа защиты принадлежит лицу, обращающемуся за защитой нарушенного права.

Частью 1 ст. 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьей 218 ГК предусмотрены иные основания приобретения права собственности на имущество.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Из материалов дела следует, что первоначально Объединенный институт ядерных исследований просил о признании права хозяйственного ведения на спорное здание на основании статей 247-251, 253-254 АПК РФ, при этом ссылаясь на то обстоятельство, что Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 15.07.1993 N 1012-р спорное имущество закреплено за истцом на праве полного хозяйственного ведения.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ просил признать право собственности на вышеуказанное здание на основании ст.ст. 209-213 ГК РФ, обосновывая изменение предмета требований тем, что Объединенный институт ядерных исследований имеет межправительственный статус, в связи с чем все имущество, в том числе и здание по ул. Франка, д.2, передавалось институту при его создании на праве собственности.

Таким образом, изменяя предмет иска с требования о признании права хозяйственного ведения на требование о признании права собственности на спорное здание, ОИЯИ одновременно изменил и основание заявленного иска.

Первоначально в основание иска были положены обстоятельства, связанные с возникновением в силу нормативных правовых актов права хозяйственного ведения на спорное имущество, в впоследствии истец дополнил данное основание обстоятельствами, связанными с возникновением права собственности спорного имущества на основании ст.ст. 209-213 ГК РФ.

Измененные ОИЯИ требования о признании права собственности истца на спорное здание направлены на подтверждение вещного права и являются новыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что в данном случае имело место одновременное изменение ОИЯИ предмета и основания заявленного иска, что в силу норм ст. 49 АПК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции от 14.11.07 г. подлежит отмене, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266-268, п.2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2007 года по делу N А41-К1-12052/05 отменить.

В удовлетворении иска Объединенному институту ядерных исследований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить. Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - административное здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Франка, д. 2.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Г.Т. Минкина В.П. Мизяк