Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2008 г. N 10АП-4218/2007

г. Москва

01 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-5546/07

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.

судей Диаковской Н.В., Демидовой К.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ахмадгазизовым И.С.

при участии в заседании:

от истца - Кондаков Т.Э., паспорт 7000 N 156240 от 25.01.2001 г., по доверенности от 11.05.2007 г., - Борисов А.А., паспорт 8902 N 332442 от 24.06.2002 г., по доверенности от 10.01.2007 г., - Игнатов В.В., паспорт 4602 N 196918 от 21.03.2002 г., по доверенности от 10.10.2008 г.;

от ООО "Новый путь" - Фадеев С.Р., паспорт 4507 N 802216 от 02.02.2005 г., по доверенности от 23.11.2007 г., - Фомина И.В., паспорт 4506 N 748383 от 04.04.2006 г., по доверенности от 17.01.2007 г., - Нориевский А.В., паспорт 4598 N 425963 от 14.07.1999 г., протокол N 3 от 03.09.2004 г.

от Управления ФРС по Московской области - представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новый путь" (далее ООО "Новый путь") на решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2007 г. по делу N А41-К1-5546/07, принятого судьей Матеенковым А.В., по иску Открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" (далее ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский") к ООО "Новый путь" с участием третьего лица - Управления ФРС по Московской области о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Новый путь" о признании права собственности на 35/629 долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 26 110 000 кв.м кадастровый номер 50:19:14:01105 (т.1 л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ФРС по Московской области. (т.1 л.д. 65).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в соответствии со ст. 49 АПК РФ изменены первоначальные требования. Истец просил признать право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 50:19:14:01105 общей площадью 26 110 000 кв.м, находящийся в настоящее время у ООО "Новый путь" в долевой собственности, доля в праве 6/629, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23 января 2001 г., запись о регистрации в ЕГРП N 50-01.19-2001-27.2 (т.2 л.д. 71-72).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2007 г. по делу N А41-К1-5546/07 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву нарушения норм процессуального и материального права и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из оспариваемого судебного акта суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" образовано в результате преобразования ПСХК "Ленинец", который был образован в результате преобразования ТОО "Путь Ленина", созданного при реорганизации колхоза "Путь Ленина". Данные обстоятельства, как указал суд первой инстанции, установлены постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 г. по делу N А41-К1-12613/06 и не подлежат доказыванию вновь в силу ст. 69 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что суд первой инстанции неправильно применил нормы ст. 69 АПК РФ, так как в деле N А41-К1-12613/06 участвовали другие лица по сравнению с тем кругом лиц, который участвует в рассмотрении настоящего дела, устанавливались иные существенные обстоятельства.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 г. по делу N А41-К1-12613/06 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, в связи с чем вопрос о правопреемстве относительно оспариваемых прав подлежит исследованию апелляционным судом в рамках данного дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что фактически истец просит признать за ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" право собственности на долю в размере 6/629 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 26 110 000 кв.м кадастровый номер 50:19:14:01105.

Из материалов дела усматривается, что ответчик приобрел спорные 6/629 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи земельных долей от 14 декабря 2000 г., заключенного между ООО "Новый путь" и Хромовой В.А., Ваингартом Э.В., Ваингартом В.Э., Лариным И.Н., Писаревой Н.П., Сомкиным В.Н. (т.1 л.д. 131-133). ООО "Новый путь" на основании данного договора зарегистрировало право собственности на 6/629 долей в праве долевой собственности, в подтверждение чего выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2001 г., запись о регистрации в ЕГРП N 50-01.19-2001-27.2 (т.2 л.д. 96).

Указанные физические лица являлись членами колхоза "Путь Ленина", реорганизованного в ТОО "Путь Ленина", что подтверждается выпиской из протокола N 2 общего собрания колхозников колхоза "Путь Ленина" от 15.11.1991 г. (т.1 л.д. 45), постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области N 707 от 27.05.1993 г. (т.1 л.д. 47), Учредительным договором и Уставом ТОО "Путь Ленина" (т.1 л.д. 6-18).

Согласно решению правления ТОО "Путь Ленина" от 03.06.1993 г. земельные доли всех учредителей товарищества приняты в качестве взноса в уставный капитал Товарищества (т.1 л.д. 46). Постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области N 1442 от 25.08.1994 г. за ТОО "Путь Ленина" на праве собственности зарегистрировано 2611 га земельных угодий (т.1 л.д. 48), о чем выдано свидетельство о праве собственности (т.1 л.д. 49).

Граждане Хромова В.А., Ваингарт Э.В., Ваингарт В.Э., Ларин И.Н., Писарева Н.П., Сомкин В.Н. являлись членами ТОО "Путь Ленина", что подтверждается Списком 629 собственников земельных долей ТОО "Путь Ленина" (т.3 л.д. 1-51), подлинник которого обозревался в судебном заседании апелляционного суда. Впоследствии ими получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю в размере 1/629 в праве долевой собственности на земельный участок площадью 26 110 000 кв.м (т.2 л.д. 33-38).

В подтверждение довода о том, что ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" является правопреемником ПСХК "Ленинец", а ПСХК "Ленинец" - правопреемником ТОО "Путь Ленина", истец представил выписку из протокола N 1 общего собрания собственников земельных долей ТОО "Путь Ленина" от 12.10.1998 г. (т.1 л.д. 83), из которой усматривается, что 141 собственник земельных долей решили создать производственный сельскохозяйственный кооператив "Ленинец", объединив свои доли в размере 4,1 га, оцененные в 8000 рублей каждая. Подлинный экземпляр данной выписки из протокола N1 апелляционному суду не представлен.

Вместе с тем, истец ссылается на другую выписку из протокола N 1 от 12.10.1998 г. общего собрания трудоспособных членов ТОО "Путь Ленина", добровольно желающих создать производственный сельскохозяйственный кооператив с обязательным трудовым участием согласно решению общего собрания ТОО "Путь Ленина" от 05.04.1998 г. (т.3 л.д. 146), из которого усматривается, что собранием, на котором присутствовал 141 человек, принято решение вывести из состава членов товарищества граждан, прекративших свою трудовую деятельность по причине смерти, ухода на пенсию, выхода на товарищества по собственному желанию и для создания фермерских, крестьянских хозяйств и производственного сельскохозяйственного кооператива, а также выдать всем членам товарищества свидетельства на право собственности на землю в размере 4,1 га и имущественный пай согласно их трудовому участию. На этом же собрании был решен вопрос о реорганизации ТОО "Путь Ленина" в ПСХК "Ленинец". Подлинный экземпляр указанной выписки из протокола N1 суду также не представлен, как и список лиц выведенных из членов товарищества указанным собранием.

В судебном заседании апелляционного суда истцом представлена выписка из протокола N 1 общего собрания членов ТОО "Путь Ленина" Рузского района Московской области от 05.04.1998 г., на котором присутствовало 148 членов ТОО "Путь Ленина" и решался вопрос о выводе из членов Товарищества граждан, прекративших свою трудовую деятельность по причине смерти, ухода на пенсию, увольнения по собственному желанию, выхода из товарищества для создания фермерских, крестьянских хозяйств, с выдачей всем членам ТОО "Путь Ленина" свидетельств о праве собственности на землю в размере среднерайонной доли 4,1 га и имущественного пая в денежном выражении.

Согласно указанной выписке из протокола на собрании председателю правления товарищества было поручено провести работу по созданию производственного сельскохозяйственного кооператива на основе добровольности с учетом всех членов товарищества, желающих вступить в новое предприятие и принять личное трудовое участие в производственной деятельности сельскохозяйственного кооператива. Апелляционному суду представлен подлинный экземпляр данной выписки из протокола собрания, но не представлен перечень лиц, выведенных из состава членов товарищества по тому мотиву, что такой список у истца отсутствует.

Согласно Уставу ПСХК "Ленинец" (т.1 л.д. 20-26) кооператив создан как добровольное объединение граждан, имеющих земельные доли и имущественный пай, сведения о составе имущества и объеме прав, переданных ТОО "Путь Ленина" в уставе отсутствуют.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПСХК "Ленинец" свидетельствует о том, что регистрация юридического лица произведена при его создании, сведения о юридических лицах, правопреемником которых являлся кооператив при его создании, в выписке отсутствуют.

Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не указаны фамилии учредителей - физических лиц, заключивших договор купли-продажи спорных земельных долей с ответчиком (т.3 л.д. 137-144).

В судебном заседании апелляционного суда представители как истца, так и ответчика подтвердили, что граждане Хромова В.А., Ваингарт Э.В., Ваингарт В.Э., Ларин И.Н., Писарева Н.П., Сомкин В.Н. не являлись членами кооператива, не вступали в ПСХК "Ленинец" на момент его создания и, следовательно, не передавали свои доли в общее имущество членов кооператива.

Представленный истцом апелляционному суду акт передачи имущества от ТОО "Путь Ленина" кооперативу "Ленинец" не содержит данных о передаче спорных земельных долей указанных граждан. Более того, как усматривается из передаточного акта, утвержденного общим собранием членов ПСХК "Ленинец" от 22.11.2002 г., в результате реорганизации кооператива в ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" истцу был передан земельный участок площадью 196,8 га, что составило 48 земельных долей по 4,1 га (т.1 л.д.94).

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст. 58 Гражданского кодекса РФ, апелляционный суд не находит оснований для вывода о том, что к ПСХК "Ленинец" перешли права, как к правопреемнику ТОО "Путь Ленина", на спорные земельные доли в размере 6/629 в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 26 110 000 кв.м кадастровый номер 50:19:14:01105, проданные ответчику по договору купли-продажи земельных долей от 14.12.2000 г.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истец не доказал факт правопреемства относительно спорного имущества, апелляционный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности довода ответчика о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы о сроке исковой давности. В материалах дела имеется Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15 мая 2003 г. N 50 АД 433513, согласно которому за ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" зарегистрировано право на 1/629 долю в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 50:19:14:01105 общей площадью 26 110 000 кв.м. Согласно указанному Свидетельству от 15 мая 2003 г. правообладателями других долей в праве долевой собственности на земельный участок являются физические лица, а также ООО "Новый путь".

При имеющихся обстоятельствах апелляционный суд считает, что уже в 2003 г. истец знал о регистрации за ответчиком права собственности на спорные доли.

С исковыми требованиями ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" обратилось в марте 2007 г.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания для признания обоснованным требования ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 50:19:14:01105 общей площадью 26 110 000 кв.м, находящийся у ООО "Новый путь" в долевой собственности, доля в праве 6/629, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23 января 2001 г., запись о регистрации в ЕГРП N 50-01.19-2001-27.2.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 176, 257, 266, 268, п.2 ст. 269 п. 1 части 1 статьи 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2007 г. по делу N А41-К1-5546/07 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО АПК "Старониколаевский" в пользу ООО "Новый путь" расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. в связи с подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.В. Диаковская К.И. Демидова