Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 10АП-58/2008

г. Москва

29 января 2008 г.

Дело N А41-К1-12552/07

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.

судей Кручининой Н.А., Куденеевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сажиной И.С.

при участии в заседании:

от истцов : от Василенко В.И., Бабкина П.А., Приписнова В.Е., Герасимова В.А., Мисюрка И.И., Ивашкиной Е.А, Гнидина А.И, Бушина В.М., Иванова В.С. - Сильницкий П.П., паспорт серии 4503 N 660609 выдан 31.07.2002 г.;. представитель по доверенностям N 7-55 от 08.05.2007 г., N Д-3373 от 07.07.2007 г., N Д-3280 от 05.06.2007 г., N Д-3283 от 05.06.2007 г., N Д-3281 от 05.06.2007 г., N Д-3282 от 05.06.2007 г., N Д-3284 от 05.06.2007 г., N Д-3291 от 05.06.2007 г N Д-3287;

от ответчика - ОАО "Концерн "Конверсатомэнергомонтаж": Фатеев Н.М., представитель по доверенности б/н от 05.04.2007 г., удостоверение адвоката N 6136 выдано 28.04.2003 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Василенко Владимира Ивановича, Бабкина Петра Анатолия, Приписнова Владимира Евгеньевича, Герасимова Владимира Анатольевича, Мисюрка Ивана Ильича, Ивашкиной Елены Анатольевны, Гнидина Александра Ивановича, Бушина Валерия Михайловича, Иванова Виктора Сергеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2007 года по делу N А41-К1-12552/07, принятое судьей Н.А. Дубининой, по иску Василенко В.И., Бабкина П.А., Приписнова В.Е., Герасимова В.А., Мисюрка И.И., Ивашкиной Е.А, Гнидина А.И, Бушина В.М., Иванова В.С. к ОАО "Концерн "Конверсатомэнергомонтаж" об обязании предоставить документы бухгалтерского учета ОАО "Концерн "Конверсатомэнергомонтаж"

УСТАНОВИЛ:

Василенко В.И., Бабкин П.А., Приписнов В.Е., Герасимов В.А., Мисюрк И.И., Ивашкина Е.А., Гнидин А.И., Бушин В.М., Иванов В.С. обратились в Арбитражный суд Московской области к ОАО "Концерн "Конверсатомэнергомонтаж" о запрещении чинить препятствия в их праве получить возможность ознакомления с документами бухгалтерского учета общества.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования просил обязать предоставить ОАО "Концерн "Конверсатомэнергомонтаж" документы бухгалтерского учета общества.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Василенко В.И., Бабкин П.А., Приписнов В.Е., Герасимов В.А., Мисюрк И.И., Ивашкина Е.А., Гнидин А.И., Бушин В.М., Иванов В.С. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции оставить в силе.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, истцы являются акционерами ОАО "Концерн "Конверсатомэнергомонтаж", общее количество акций которых составляет 25,4 % (14795 акций) (л.д. 96 -109).

Письмом от 14.03.2007г. истцы обратились к генеральному директору ОАО "Концерн "Конверсатомэнергомонтаж" с просьбой дать указание бухгалтерии ОАО "Концерн "Конверсатомэнергомонтаж" и другим службам о нечинении препятствий своему представителю и сотрудникам аудиторской компании ООО "Космос - аудит" в доступе к документам бухгалтерского учета, с целью осуществления инициативной аудиторской проверки силами аудиторской компании ООО "Космос - аудит".

Письмами N 150 от 23.03.2007г. и N 193 от 20.04.2007г. ОАО "Концерн "Конверсатомэнергомонтаж" истцам было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах".

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Правовое регулирование правоотношений, складывающихся между обществом и его акционером по вопросам предоставления обществом информации акционерам, регулируются нормами статей 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", в редакции ФЗ N 7-ФЗ от 05.01.2006 г. (далее - Закон "Об акционерных обществах").

В соответствии со статьей 91 Закона "Об акционерных обществах", общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного закона.

Документы, подлежащие предоставлению, указаны в пункте 1 статьи 89 Закона "Об акционерных обществах", и к таковым законом отнесены: договор о создании общества; устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" к указанным документам имеют право доступа лишь акционеры, имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Пунктом 2 ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" закреплено, что документы, предусмотренные п.1 ст. 89, должны быть переданы в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования об ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Однако в материалах дела отсутствуют и арбитражному апелляционному суду также не представлено доказательств того, что истцы обращались с подобным требованием к ответчику.

Ссылка истцов на письмо от 14.03.2007г. и последующий отказ ответчика в удовлетворении требований истцов о нечинении препятствий своему представителю и сотрудникам аудиторской компании ООО "Космос - аудит" в доступе к документам бухгалтерского учета, с целью осуществления инициативной аудиторской проверки силами аудиторской компании ООО "Космос - аудит", не может быть расценен как отказ от предоставления документов общества (л.д.16).

В указанном письме истцы также требовали не чинить препятствий сотрудникам аудиторской компании ООО "Космос - аудит" в доступе к документам бухгалтерского учета, что противоречит Уставу общества и действующему законодательству.

Процедура проведения аудиторской проверки деятельности общества по инициативе акционеров урегулирована главой 23 Устава ОАО "Концерн "Конверсатомэнергомонтаж". Для начала такой проверки акционерам необходимо было направить в Совет директоров общества письменное требование(л.д. 75-76).

В материалах дела отсутствует и арбитражному апелляционному суду указанное требование акционеров также не представлено.

При этом в указанном письме от 14.03.2007г., подписанном представителем истцов Сильницким П.П., указано, что он действует в рамках доверительного распоряжения пакетом акций истцов. Однако в материалах дела отсутствует и арбитражному апелляционному суду также не представлено доказательств наличия договора доверительного управления акциями между истцами и Сильницким П.П.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно указал на то, что истцам необходимо указывать точное наименование и реквизиты документов, которые истребуются, принят арбитражным апелляционным судом. Однако этот довод не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.А. Кручинина Г.А. Куденеева