Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 10АП-2748/2007

г. Москва

29 января 2008 г.

Дело N А41-К1-2797/07

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Саргисян Н.А.

при участии в заседании:

от истца: Разумовская К.Г., доверенность N 05 от 09.01.2006г.

от ответчика: Жданова И.В., доверенность от 12.09.2007г.; Ромашов В.В., директор, выписка из ЕГРЮЛ от 12.09.2007г.

от третьих лиц: от ОАО "Воскресенский завод пластмассовых изделий" - Дудченко В.М., доверенность от 06.10.2007г.(после перерыва судебного заседания представитель не явился); от ТУ ФАУ ФИ по МО - Шмелева Ю.А., доверенность N ОВ/08-от 29.07.2007г.(представитель явился после перерыва судебного заседания),

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-К1-2797/07 по иску муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" к закрытому акционерному обществу "1-й Лакокрасочный завод" с участием в деле третьих лиц: открытого акционерного общества "Воскресенский завод пластмассовых изделий" и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 029 450 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379 186 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Воскресенскому филиалу закрытого акционерного общества "1-й Лакокрасочный завод" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 885 518 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 606 руб. 28 коп.

Определением суда от 15.03.2007 года на основании ст.47 АПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика - Воскресенского филиала ЗАО "1-ый Лакокрасочный завод" на надлежащего - ЗАО "1-ый Лакокрасочный завод".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать с ответчика 2 029 450 руб. неосновательного обогащения и 379 186 руб.12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами(том 1,л.д.81-82).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1,л.д.102-103).

Не согласившись с данным решением, ЗАО "1-й Лакокрасочный завод" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и отказать истцу в удовлетворении исковых требований (том 1,л.д.107-110).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2007 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2007 года отменено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (том 1, л.д.133-134).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ОАО "Воскресенский завод пластмассовых изделий".

В соответствии с частью 5 ст.270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 ст.270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено - Территориальное управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее ТУ ФАУ ФИ) (том 2, л.д.32-33).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы искового заявления, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела (том 1, л.д.31), согласно Свидетельству N 2 от 27 июля 1992 года Воскресенскому заводу пластмассовых изделий, расположенному по адресу: г.Воскресенск, ул.Советская,д.2 на праве постоянного бессрочного пользования предоставлены 4,2 гектара земли. Основанием для выдачи свидетельства является Решение исполкома городского Совета народных депутатов N 400/15 от 08.06.1973г. и Распоряжение Администрации N 121-р от 21.02.1992г.

В период с июня 2000 года по апрель 2007 года между ОАО "Воскресенский завод пластмассовых изделий" и ЗАО "1-ый Лакокрасочный завод" были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке, принадлежащем ОАО "Воскресенский завод пластмассовых изделий". ЗАО "1-ый Лакокрасочный завод" выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (том 1, л.д.15-20; том 2, л.д.100-109).

05 августа 2005 года между Администрацией муниципального образования "Воскресенский район" (арендодатель) и ЗАО "1-ый Лакокрасочный завод" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности N 321 (том 1, л.д.9-12; том 2,л.д.79-82), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора передается земельный участок с кадастровым номером 50:29:0071002:0050 общей площадью 17 455 кв.м., в границах, указанных на кадастровом плане /выписке из государственного кадастра/ (ПриложениеN 1), расположенный по адресу: 140200, г.Воскресенск, ул.Советская,д.2 из городских земель муниципального образования "Воскресенский район" (категория -земли поселений).

Земельный участок предоставлен ЗАО "1-ый Лакокрасочный завод" в соответствии с Постановлениями главы муниципального образования "Воскресенский район" N 815 от 25.11.2003г. N 740 от 28.07.2005г.

В силу п.1.3 земельный участок передается по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами (Приложение N 2).

Срок аренды устанавливается на 10 лет с 25.11.2003г. (п.2.1 договора).

В п.3 договора сторонами согласован размер и порядок внесения арендной платы.

Обратившись с иском (том 1, л.д.3-4), истец с учетом уточнения исковых требований (том 1, л.д.81-82) просил взыскать с ответчика 2 029 450 руб. неосновательного обогащения и 379 186 руб.12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст.11, 12, 301, 303, 304, 1105 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ, а также на то обстоятельство, что договор аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности N 321 от 05 августа 2005 года не был зарегистрирован.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2003 года было вынесено Постановление главы муниципального образования "Воскресенский район Московской области" N 815, согласно которому было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Воскресенский завод пластмассовых изделии" на часть земель (семь участков), общей площадью 17 455 кв.м. под проданными производственными зданиями в г.Воскресенске ул.Советская и земля предоставлена в аренду ЗАО "1-ый Лакокрасочный завод".

В постановлении также указано, что ЗАО "1-ый Лакокрасочный завод" должен обеспечить постановку земельных участков на государственный кадастровый учет, заключить договор аренды на предоставляемые земельные участки и обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельных участков (том 1, л.д.30; том 2, л.д.83).

28 июля 2007 года постановлением главы муниципального образования "Воскресенский район" Московской области N 740 были внесены изменения в постановление N 815 от 25.11.2003г., с указанием в пункте 2 постановления слова "с 22.08.2002г." заменены словами "на 10 лет" (том 2, л.д.84).

Истцом и ответчиком в регистрационный орган были поданы документы на регистрацию договора аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности N 321 от 05 августа 2005 года.

03 августа 2005 года регистрационным органом было сообщено о приостановлении государственной регистрации, поскольку кадастровым планом земельного участка, выданным филиалом "Воскресенский" ФГУ ЗКП по Московской области N 29.1/06-0334 от 24.02.2006г., участок сформирован и описан в качестве единого землепользования, а также право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Воскресенский завод пластмассовых изделии" прекращается постановлением N 815 от 25.11.2003 года при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок (том 2, л.д.112).

Доказательств регистрации договора аренды земельного участка N 321 от 05 августа 2005 года не представлено. Таким образом, в силу ст. 165 Гражданского кодекса РФ договор считается незаключенным.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Причем, собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Ни арбитражному суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлены доказательства того, что, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общей площадью 4,2 га, расположенного по адресу: г.Воскресенск, ул.Советская,д.2 прекращено, оспорено или признано недействительным в установленном законом порядке.

Согласно письму ИФНС РФ по г.Воскресенску ОАО "Воскресенский завод пластмассовых изделий" ежегодно исчисляется земельный налог (том 1, л.д.27).

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Частью 1 ст. 271 ГК РФ установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащей другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (ч. 2 ст. 271 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Договор аренды земельного участка между ЗАО "1-ый Лакокрасочный завод" и ОАО "Воскресенский завод пластмассовых изделий" не заключался.

Ответчик признает, что он фактически владеет земельными участками, расположенными под производственными зданиями внутризаводскими дорогами, находящимися в его собственности площадью 8 177 кв.м. и за это оплачивает земельный налог. Остальной площадью земельного участка пользуется ОАО "Воскресенский завод пластмассовых изделий", у которого эта земля находится в постоянном (бессрочном) пользовании (том 1, л.д.109).

В соответствии с письмом от 09.03.2007г. ИФНС РФ по г.Воскресенску ЗАО "1-ый Лакокрасочный завод" не имеет задолженности по земельному налогу по состоянию на 01.01.2007г. (том 1, л.д.26).

Ссылка истца на то обстоятельство, что актом приема-передачи от 25 ноября 2003 года подтверждается передача ответчику земельного участка площадью 17 455 кв.м., апелляционным судом отклонена.

Акт приема-передачи от 25.11.2003г. является Приложением N 2 к договору аренды земельного участка N 321 от 05.08.2005г. (том 1, л.д.13). Договор аренды земельного участка N 321 от 05.08.2005г. является незаключенным.

Указанный акт не может подтверждать передачу земельного участка не занятого под строения ответчика, поскольку этот земельный участок у ОАО "Воскресенский завод пластмассовых изделий" не изымался, ОАО "Воскресенский завод пластмассовых изделий" не отказывался от земельного участка и фактически использует его (том 2,л.д.27-29).

Кроме того, 05 апреля 2007 года Управлением Федерального агентства объектов недвижимости по Московской области в ходе проверки был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, согласно которому не было выявлено нарушений земельного законодательства (том 1, л.д.70).

Письмом Управление Федерального агентства объектов недвижимости по Московской области N 717 от 24.05.2007г. сообщило ответчику, что были внесены уточнения в акт проверки соблюдения земельного законодательства от 05.04.2007г., согласно которым "Земельные участки ЗАО "1-ый Лакокрасочный завод" не огорожены, они находятся внутри огороженного земельного участка ОАО "Воскресенский завод пластмассовых изделий". Земельные участки используются под объектами недвижимого имущества. (том 1, л.д.123).

11 сентября 2007 года в адрес истца и ответчика было направлено письмо N АШ/04-8995 ТУ Росимущество по МО, в котором было указано, что Постановления главы муниципального образования "Воскресенский район" N 815 от 25.11.2003г. и N 740 от 28.07.2005г., принято с нарушением п.6 Постановления Правительства РФ N 576 от 07.08.2002г. "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" (том 1, л.д.125-127).

Земельный участок площадью 17 455 кв.м., расположенный по адресу: г.Воскресенск, ул.Советская,д.2 является федеральной собственностью.

Исковые требования Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" о взыскании с ответчика 2 029 450 руб. неосновательного обогащения и 379 186 руб.12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ч.5 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина