Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 10АП-454/2007

г. Москва

30 января 2008 г.

Дело N А41-К1-20186/06

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Усковой Ю.Н.

при участии в заседании:

истицы - гражданки Беликовой Маргариты Васильевны (паспорт серии 4504 N 561154, выдан 09.12.2002 г.);

истицы - гражданки Кривошеевой Надежды Петровны (паспорт 4504 N 381236 выдан 03.12.2002г.);

истицы - гражданки Царевой Лилии Николаевны (паспорт 4502 N 821102 выдан 21.05.2002г.), Мишиной Е.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 26.07.2006г. по реестру за N5 -2880);

истца - гражданина Матеева Ивана Михайловича (паспорт 4500 N 406868 выдан 10.01.2001г.), Мишиной Е.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 05.08.2006 г. по реестру за N 1-9465);

истицы - гражданки Субботиной Татьяны Александровны (паспорт 4503 913489 выдан 19.09.2002 г.);

истицы - гражданки Русаковой Александры Васильевны (паспорт 4505 447471 выдан 15.03.2003 г.);

истицы - гражданки Светлаковой Нины Георгиевны (паспорт 4504 564500 выдан 20.03.2002 г.);

истицы - гражданки Бауровой Татьяны Степановны (паспорт 4501 347622 выдан 08.01.2002 г.);

истца - гражданина Клушенцова Аркадия Ильича - (паспорт 4507 969793 выдан 07.07.2005 г.), Мишиной Е.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 07.08.2006 г. по реестру за N 1д-12120);

от истицы - гражданки Милешиной Татьяны Михайловны: Мишиной Е.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 04.07.2006г. по реестру за N 2425013);

от истицы - гражданки Лосенко Людмилы Борисовны: Мишиной Е.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 25.07.2006 г. по реестру за N 1-9066);

от истицы - гражданки Сорокиной Марии Егоровны: Мишиной Е.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 12.07.2006 г. по реестру за N 2 - 816);

от истицы - гражданки Гороховой Любови Спиридоновны: Мишиной Е.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 15.05.2006 г. по реестру за

N 1з-2333);

от истца - гражданина Горохова Андрея Борисовича: Мишиной Е.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 15.05.2006 г. по реестру за N 1з-2334);

от истицы - гражданки Смирновой Марины Борисовны: Мишиной Е.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 10.08.2006 г. по реестру за N 1д -12247);

от истицы - гражданки Корневой Ольги Евгеньевны: Мишиной Е.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 10.08.2006 г. по реестру за N 1д -12247);

от истицы - гражданки Худяковой Валентины Ивановны: Мишиной Е.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 10.08.2006 г. по реестру за N 1д -12247);

от истца - Ельцова Валерия Евгеньевича: Мишиной Е.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 27.07.2006 г. по реестру за N А-2652);

от истца - гражданина Матвеева Юрия Ивановича: Мишиной Е.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 25.07.2006 г. по реестру за N 1-9064);

истицы - гражданки Андреевой Валентины Матвеевны: Мишиной Е.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 09.08.2006 г. по реестру за N 4-16553);

от истицы - гражданки Казаковой Надежды Васильевны: Мишиной Е.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 12.04.2006г. по реестру за N 1 -4419);

от истца - гражданина Джинчарадзе Автандила Вахтанговича: Мишиной Е.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 10.11.2006г. по реестру за

N 15423);

от истца - гражданина Джинчарадзе Александра Вахтанговича: Мишиной Е.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 10.11.2006г. по реестру за

N 15423);

от истицы - гражданки Калининой Ларисы Николаевны: Григорьева В.И., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 10.07.2006 г. по реестру за N 1-8451);

от истицы - гражданки Агафоновной Татьяны Брониславовны: Григорьева В. И., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 10.07.2006 г. по реестру за

N 1-8451);

от ответчиков:

от гражданки Пютцеп Н.В. - Ефимовского А.В., адвоката (доверенность, удостоверенная нотариально 11.05.2007г. по реестру за N 4021, удостоверение N 1028, выдано 15.12.2002 г.);

от гражданина Сердюкова А.Я. - представитель не явился, извещен (телефонограмма от 21.01.2008 г.);

от ООО "Руза" - Ефимовского А.В., адвоката (доверенность от 25.05.2007 г., удостоверение N 1028, выдано 15.12.2002г.),

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-К1-20186/06

по иску граждан Беликовой Маргариты Васильевны, Казаковой Надежды Васильевны, Клушенцова Аркадия Ильича, Смирновой Марины Борисовны, Корневой Ольги Евгеньевны, Худяковой Валентины Ивановны, Андреевой Валентины Матвеевны, Субботиной Татьяны Александровны, Русаковой Александры Васильевны, Светлаковой Нины Георгиевны, Матеева Ивана Михайловича, Сорокиной Марии Егоровны, Гороховой Андрея Борисовича, Милешиной Татьяны Михайловны, Бауровой Татьяны Степановны, Кривошеевой Надежды Петровны, Горохова Андрея Борисовича, Ельцова Валерия Евгеньевича, Агафоновой Татьяны Брониславовны, Калининой Ларисы Николаевны, Матвеева Юрия Ивановича, Лосенко Людмилы Борисовны, Царевой Лилии Николаевны, Джинчарадзе Автандила Вахтанговича, Джинчарадзе Александра Вахтанговича

к гражданам Пютцеп Наталье Вячеславовне, Сердюкову Александру Яковлевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Руза"

о признании недействительным договора дарения от 30 августа 2001 г., признании права на долю в уставном капитале общества, признании права на участие в обществе, истребовании долей в уставном капитале общества из чужого незаконного владения, о передаче гражданам долей в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Граждане Беликова Маргарита Васильевна, Русакова Александра Васильевна, Субботина Татьяна Александровна, Клушенцов Аркадий Ильич, Светлакова Нина Георгиевна, Матеев Иван Михайлович, Сорокина Мария Егоровна, Горохова Любовь Спиридоновна, Милешина Татьяна Михайловна, Баурова Татьяна Степановна, Кривошеева Надежда Петровна, Горохов Андрей Борисович, Ельцов Валерий Евгеньевич, Казакова Надежда Васильевна, Смиронова Надежда Борисовна, Корнева Ольга Евгеньевна, Худякова Валентина Ивановна, Агафонова Татьяна Брониславна, Андреева Валентина Матвеевна, Калинина Лариса Николаевна, Матвеев Юрий Иванович, Лосенко Людмила Борисовна, Царева Лилия Николаевна обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к гражданам Пютцеп Наталье Вячеславовне, Сердюкову Александру Яковлевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Руза" (далее - ООО "Руза") со следующими требованиями:

- о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Руза" от 03 сентября 2001 г.,

- о признании недействительной сделки, совершенной в 2001 году Ассоциацией "Народное землепользование" в форме дарения долей уставного капитала ООО "Руза" группе из 22 граждан,

- о признании за истцами права на участие в ООО "Руза", с определением за каждым размера доли менее 1 процента,

- о признании за гражданкой Пютцеп Н.В. права на участие в ООО "Руза" с долей в уставном капитале в размере 1, 1 процент,

- о передаче ООО "Руза" нераспределенных 83,77 процентов долей уставного капитала общества, для распределения в течение 1 года со дня перехода к Обществу этих долей;

- о возложении на участников ООО "Руза" обязанностей в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу провести общее собрание для внесения соответствующих изменений в учредительные документы Общества, для избрания руководящих, исполнительных и контрольно-ревизионных органов Общества, и для распределения долей уставного капитала, принадлежащих Обществу.

- о возложении на ответчиков Пютцеп Н.В. и Сердюкова А.Я. обязанностей солидарно оплатить расходы, связанные с оформлением и государственной регистрацией изменений учредительных документов ООО "Руза" (том 1, л.д. 5-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2006 г. к участию в деле в качестве истцов привлечены Джинчарадзе Автандил Вахтангович и Джинчарадзе Александр Вахтангович (том 1, л.д.29).

Впоследствии истцы в суде первой инстанции уточнили исковые требования, просили:

- признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Руза" от 03 сентября 2001 г., оформленного протоколом N 5в,

- признать недействительным договор дарения 100 процентов долей уставного капитала ООО "Руза", заключенного между Ассоциацией "Народное земелепользование" и группой членов этой Ассоциации в количестве 22 человек,

- признать за гражданкой Пютцеп Н.В. право на участие в ООО "Руза" с долей в уставном капитале в размере 1, 1 процент (а не 84,03 процента),

- признать за истцами право на участие в ООО "Руза" (с определением их долей),

- сохранить за гражданами Александровой Е.Г., Алексеевой Н.А., Банниковой М.В., Бологовым Н.Н., Волковой Д.В., Ивановой О.А., Костиной И.П., Моздаковой В.И., Моро И.А., Мякутиным В.И., Осокиной Е.В., Прохоровой А.П., Романовой Г.Е., Савиновской В.Г., Секановой Л.В., Телух Н.А., Шибаровой И.Н., Эпштейн Ю.М., Ющенко А.Л., Торбиной Е.В., Бочкаревой В.А. (21 человек) на участие в ООО "Руза",

- обязать ООО "Руза" передать нераспределенные 83,77 процента долей уставного капитала общества, для распределения в течение 1 года со дня перехода к Обществу этих долей;

- возложить на участников ООО "Руза" обязанностей в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу провести общее собрание для внесения соответствующих изменений в учредительные документы Общества, для избрания руководящих, исполнительных и контрольно-ревизионных органов Общества, и для распределения долей уставного капитала, принадлежащих Обществу.

- возложить на ответчиков Пютцеп Н.В. и Сердюкова А.Я. обязанностей солидарно оплатить расходы, связанные с оформлением и государственной регистрацией изменений учредительных документов ООО "Руза" (том 2, л.д. 12).

Решением от 16 августа 2007 г. Арбитражный суд Московской области отказал в иске.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2007 года решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2007 года отменено в соответствии с пунктами 2, 5 статьи 270 АПК РФ; дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (том 6, л.д. 104-110).

При рассмотрении дела арбитражным апелляционным судом истцами в порядке статьи 49 АПК уточнены исковые требования. Истцы просили суд:

1. признать недействительным договор дарения доли в размере 84,03 процентов уставного капитала ООО "Руза", заключенный 30 августа 2001 г. между Ассоциацией "Народное землепользование" и гражданкой Пютцеп Натальей Вячеславовной;

2. признать за Пютцеп Натальей Вячеславовной право на долю в уставном капитале ООО "Руза" в размере 1, 1 процентов;

3. признать за истцами право на участие в ООО "Руза" с размерами долей в уставном капитале:

- за гражданкой Беликовой Маргаритой Васильевной - 0,55 процента;

- за гражданкой Милешиной Татьяной Михайловной - 0, 83 процента;

- за гражданкой Бауровой Татьяной Степановной - 0,55 процента;

- за гражданкой Кривошеевой Надеждой Петровной - 1,1 процента;

- за гражданином Гороховым Андреем Борисовичем - 0,55 процента;

- за гражданином Матвеевым Юрием Ивановичем - 0,55 процента;

- за гражданкой Лосенко Людмилой Борисовной - 0,55 процента;

- за гражданкой Сорокиной Марии Егоровны - 0,55 процента;

- за гражданкой Субботиной Татьяной Александровной - 0,55 процента;

- за гражданкой Царева Лилии Николаевны - 0,55 процента;

- за гражданкой Русаковой Александрой Васильевной - 0,55 процента;

- за гражданином Ельцовым Валерием Евгеньевичем - 0,55 процента;

- за гражданкой Казаковой Надеждой Васильевной - 0,55 процента;

- за гражданкой Смирновой Мариной Борисовной - 1,65 процента;

- за гражданкой Корневой Ольгой Евгеньевной - 0,55 процента;

- за гражданкой Худяковой Валентиной Ивановной - 0,55 процента;

- за гражданкой Андреевой Валентиной Матвеевной - 1,1 процента;

- за гражданином Клушенцовым Аркадием Ильичем - 0,55 процента;

- за гражданкой Калининой Ларисой Николаевной - 0,55 процента;

- за гражданкой Светлаковой Ниной Георгиевной - 0,55 процента;

- за гражданином Матеевым Иваном Михайловичем -1,1 процента

и истребовать указанные доли из чужого незаконного владения ответчицы Пютцеп Н.В.;

5. обязать ООО "Руза" передать остальные доли уставного капитала общества для распределения между гражданами, получившими земельные участки в качестве членов Ассоциации "Народное землепользование".

От остальных исковых требований истцы отказались (ходатайство

от 23.01.2008 г.) (том 7, л.д. 73-74).

Представитель ответчиков - ООО "Руза" и гражданки Пютцеп Н.В. исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика - гражданина Сердюкова А.Я., надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, учитывая мнение представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "Руза" зарегистрировано в июне 1998 г., создано двумя учредителями - Ассоциацией "Народное землепользование" и гражданкой Клевцовой Л.В., с долей участника по 50 процентов каждый (по 4 200 руб.) (учредительный договор зарегистрирован 14.09.1998 г.) (том 1, л.д. 82, 137-140).

В качестве вклада в уставный капитал ООО "Руза" гражданкой Клевцовой Л.В. передан земельный участок с кадастровым номером 5065622656ф2, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Васильевский сельский округ, в районе д. Старо-Желтиково (акт приема-передачи от 14.09.1998 г.) (том 1, л.д. 136).

На основании указанных документов ООО "Руза" зарегистрировало право собственности на указанный земельный участок (свидетельство от 17.09.1998 г.) (том 2, л.д. 15).

Впоследствии гражданка Клевцова Л.В. вышла из состава участников ООО "Руза", при этом ей была выплачена стоимость ее доли в размере 4 200 руб. Единственным участником ООО "Руза" являлась Ассоциация "Народное землепользование".

Истцы, считая себя членами Ассоциации "Народное землепользование", полагали, что при создании ООО "Руза" они должны были стать участниками общества, с определением доли каждого пропорционально сданным в Ассоциацию целевым взносам. При этом в качестве доли в уставном капитале ООО "Руза" им должна быть передана часть земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Васильевский сельский округ, в районе д. Старо-Желтиково.

В судебном заседании установлено, что истцы действительно являлись членами Ассоциации "Народное землепользование", вносили членские взносы, производили оплату за пользование земельным участком.

Эти факты подтверждаются свидетельствами Ассоциации (том 2, л.д. 17-26, том 7, л.д. 76-78, 83, 85, 87, 89, 91, 99, 104, 109, 111, 114, 118), а также справками, выданными Ассоциацией "Народное землепользование" в 1998 - 2000 годах о том, что гражданам выделена во владение и пользование с последующей передачей в собственность часть земельного участка, расположенного в районе д. Старо-Желтиково, Сергиево-Посадского района, Московской области. При этом Ассоциация в качестве собственника земли разрешало гражданам осуществлять на выделенном участке производство сельскохозяйственной продукции, а также строительство жилого дома и подсобных помещений. Справки подписаны президентом Ассоциации Григорьевым В.И. (том 2, л.д. 16-38, том 7, л.д. 75-110).

В судебном заседании апелляционным судом обозревались подлинники указанных справок, а также квитанции об уплате членских взносов в Садово-сельскохозяйственный коллектив "Желтиково" (копии имеются в материалах дела (том 7, л.д. 79-82, 90, 94, 97, 103, 119-128). Сводные сведения о размере внесенных гражданами денежных средств за земельный участок имеются в деле (том 2, л.д. 55-60).

Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что Ассоциация "Народное землепользование" не имело права распоряжаться земельным участком, поскольку собственником земельного участка являлось ООО "Руза".

Из материалов дела видно, что на конференции Ассоциации "Народное землепользование" 22 мая 2001 г. Григорьев В.И. освобожден от обязанностей председателя правления Ассоциации, а Мишина Е.В. - от обязанностей председателя и секретаря правления Ассоциации (том 1, л.д. 126-129).

На конференции Ассоциации "Народное землепользование" 30 июля 2001 г. Григорьев В.И. был освобожден и от обязанностей директора ООО "Руза"; на эту должность назначена Пютцеп Н.В.

В тот же день принято решение о дарении доли Ассоциации "Народное землепользование" в уставном капитале ООО "Руза" членам Ассоциации ""Народное землепользование" (том 1, л.д. 140-142).

По договору дарения от 30.08.2001 г. Ассоциацией "Народное землепользование" передано гражданке Пютцеп Н.В. 84, 03 процента уставного капитала ООО "Руза" (том 7, л.д. 71).

На внеочередном общем собрании участников ООО "Руза" 03 сентября 2001 г. приняты в число участников общества граждане Александрова Е.Г., Алексеева Н.А., Банникова М.В., Бологов Н.Н., Волкова Д.В., Иванова О.А., Костина И.П., Моздакова В.И., Моро И.А., Мякутин В.И., Осокина Е.В., Прохорова А.П., Пютцеп Н.В., Романова Г.Е., Савиновская В.Г., Секанова Л.В., Телух Н.А., Шибарова И.Н., Эпштейн Ю.М., Ющенко А.Л., Торбина Е.В., Бочкарева В.А. (далее - 22 гражданина), с которыми Ассоциацией "Народное землепользование" заключены договоры дарения долей в уставном капитале ООО "Руза" (том 1, л.д. 7-8).

Решением Тимирязевского межмуниципального суда САО г. Москвы от 21 декабря 2001 г. Ассоциация "Народное землепользование" ликвидировано. Запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией внесена

04 июня 2003 г. (том 1, л.д. 105-108, 109).

Таким образом, на начало 2002 г. участниками ООО "Руза" являлись 22 физических лица. В уставный капитал общества входил земельный участок с кадастровым номером 5065622656ф2.

При рассмотрении дела установлено, что гражданка Пютцеп Н.В. передала часть своей доли в ООО "Руза" гражданам, которые ранее являлись членами Ассоциации "Народное землепользование".

18 сентября 2001 г. Пютцеп Н.В. направила в адрес председателя правления Ассоциации "Народное землепользование" письмо, в котором подтвердила свои обязательства о передаче части своей доли в уставном капитале ООО "Руза" другим членам Ассоциации, имеющим право на земельный участок, находящийся в собственности ООО "Руза" (по 0,55 процентов уставного капитала за 10 соток земли).

20 мая 2006 г. она уведомила ООО "Руза" о своем намерении уступить свою долю в уставном капитале общества в размере 34,39 процента участникам общества, в том числе истцам Матееву И.М., Сорокиной М.Е., Джинчарадзе А.В., Джинчарадзе А.В. (том 4, л.д. 49-51). Это намерение Пютцеп Н.В. реализовано в отношении 41 гражданина.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2007 г. N 0823/02, участниками ООО "Руза" являются 63 физических лица, в том числе ответчица Пютцеп Н.В., истцы Матеев И.М., Сорокина М.Е., Джинчарадзе А.В., Джинчарадзе А.В. (том 7, л.д. 45-56).

Истцы, считая, что ответчицей Пютцеп Н.В. незаконно удерживаются их доли в уставном капитале ООО "Руза", заявили требование о признании за ними право на долю в уставном капитале общества, право на участие в ООО "Руза" и об истребовании этих долей у Пютцеп Н.В.

Договор от 30.08.2001 г. дарения доли в размере 84, 03 процента уставного капитала ООО "Руза", заключенный между Ассоциацией "Народное землепользование" и Пютцеп Н.В. считают недействительным.

Кроме того, просят в судебном порядке установить размер доли Пютцеп Н.В. в уставном капитале ООО "Руза" в размере 1, 1 процент, а оставшуюся нераспределенной долю уставного капитала ООО "Руза" в размере 67,8 процентов распределить между гражданами, получившими земельные участки в качестве членов Ассоциации "Народное землепользование".

Требование о признании недействительным договора от 30.08.2001 г. дарения доли не может быть рассмотрено по существу, поскольку 04 июня 2003 г. Ассоциация "Народное землепользование", являвшаяся стороной в договоре, по решению суда ликвидирована.

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено.

Что касается исковых требований об истребовании долей из чужого незаконного владения ответчицы Пютцеп Н.В., передаче этих долей и доли в размере 67, 8 процентов истцам как бывшим членам Ассоциации "Народное землепользование", то они не могут быть удовлетворены судом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцы не являлись учредителями ООО "Руза", поэтому их права не могут быть восстановлены путем включения их в состав участников данного общества.

В учредительных документах ООО "Руза" отсутствуют сведения о том, что образованное общество является правопреемником Ассоциации "Народное землепользование". Каких-либо иных доказательств обратного истцами не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие подачу истцами заявлений о вступлении их в ООО "Руза" в качестве участников, оплату своих вкладов в уставный капитал данного общества. Квитанции об уплате членских взносов, платежей на строительство такими доказательствами являться не могут, поскольку денежные средства вносились истцами как членами Садово-сельскохозяйственного коллектива "Желтиково", но не участниками ООО "Руза".

Выдача Ассоциацией "Народное землепользование" разрешения истцам на осуществление на выделенном земельном участке производства сельскохозяйственной продукции, а также строительство жилого дома и подсобных помещений не свидетельствует о вступлении истцов в состав участников ООО "Руза".

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о принятии в общество третьих лиц, внесении ими вкладов и об увеличении уставного капитала за счет принятия в общество третьих лиц принимается единогласно всеми участниками данного общества.

Доказательства регистрации в учредительных документах ООО "Руза" изменений в составе участников и в определении долей этих участников в уставном капитале общества, свидетельствующих о включении истцов в состав участников общества и внесении им вклада в уставной капитал, а также принятия участниками общества каких-либо решений по этим вопросам не представлены.

Кроме того, судом учитывается, что фактически истцами заявлены требования, направленные на защиту права собственности на те доли в уставном капитале ООО "Руза", которые находятся у ответчицы Пютцеп Н.В. (то есть заявлен виндикационный иск).

Однако доля участника общества с ограниченной ответственностью, удостоверяющая обязательственные права участника по отношению к данному обществу, не обладает признаками индивидуально-определенной вещи, ее нельзя квалифицировать как вещь, которая может быть предметом виндикационного иска.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу указанной нормы закона, истец должен доказать, что именно ему принадлежит право собственности либо иное законное право на спорное имущество, ответчиком является незаконный владелец, у которого находится вещь, который не имеет правового основания для ее удержания.

Между тем истцы не доказали, что Пютцеп Н.В. владеет долей в уставном капитале ООО "Руза", которая ранее принадлежала истцам.

При таких обстоятельствах суд делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 названной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истцов от исковых требований:

- о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Руза" от 03 сентября 2001 г., оформленного протоколом N 5в,

не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает чьих-либо прав, поэтому арбитражный суд счел возможным его принять.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом, потому производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктами 4, 5 части 1 статьи 150, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по исковым требованиям:

- о сохранении за гражданами Александровой Е.Г., Алексеевой Н.А., Банниковой М.В., Бологовым Н.Н., Волковой Д.В., Ивановой О.А., Костиной И.П., Моздаковой В.И., Моро И.А., Мякутиным В.И., Осокиной Е.В., Прохоровой А.П., Романовой Г.Е., Савиновской В.Г., Секановой Л.В., Телух Н.А., Шибаровой И.Н., Эпштейн Ю.М., Ющенко А.Л., Торбиной Е.В., Бочкаревой В.А. (21 человек) права на участие в ООО "Руза",

- о признании недействительным договора дарения доли в размере 84,03 процентов уставного капитала ООО "Руза", заключенный 30 августа 2001 г. между Ассоциацией "Народное землепользование" и гражданкой Пютцеп Натальей Вячеславовной.

В удовлетворении исковых требований

- о признании за Пютцеп Натальей Вячеславовной права на долю в уставном капитале ООО "Руза" в размере 1, 1 процентов;

- о признании права на участие в ООО "Руза" с размерами долей в уставном капитале: