Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 10АП-4096/2007

г. Москва

30 января 2008 г.

Дело N А41-К1-3758/07

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.

судей Демидовой К.И., Минкиной Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания: Саргисян Н.А.

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Лотошинского района Московской области - Копаева Е.Н. - удостоверение N 0145;

от администрации Лотошинского муниципального района Московской области - Копаева Е.Н. - удостоверение N 0145,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элман" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2007 г. по делу N А41-К1-3758/07, принятого судьей Дубиной Н.А., по иску ООО "Элман" к Комитету по управлению имуществом Лотошинского района Московской области (третьи лица: администрация Лотошинского муниципального района Московской области, МИО МО, ТУ Росимущества по МО) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элман" (далее ООО "Элман") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом Лотошинского района Московской области - далее КУИ Лотошинского района Московской области (третьи лица: администрация Лотошинского муниципального района Московской области, МИО МО, ТУ Росимущества по МО) о признании права собственности на недвижимое имущество: здание кинотеатра инв. N 111:035-1390 Лит. Б, Б-1, общей площадью 772,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, п. Лотошино, ул. Центральная, д.1.

Решением суда от 07 ноября 2007 г. по делу N А41-К1-3758/07 в удовлетворении исковых требованиях отказано (л.д. 53-54 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Элман" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 61-62 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Элман", МИО МО, ТУ Росимущества по МО, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика и администрации Лотошинского района возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст.ст. 4, 8, 209, 213, 234 ГК РФ и мотивированы тем, что истец с июня 1991 г. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется зданием кинотеатра инв. N 111:035-1390 Лит. Б, Б-1, общей площадью 772,8 кв.м., расположенным по адресу: Московская область, п. Лотошино, ул. Центральная, д.1.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска и считает, что судом всесторонне и полно исследованы представленные доказательства, верно определен круг фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора, правильно применены нормы действующего законодательства (ст.ст.153, 218, 234 ГК РФ), а выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств и выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на их переоценку.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 266-268, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-3758/07 от 07 ноября 2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

К.И. Демидова Г.Т. Минкина