Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 10АП-106/2008

г. Москва

4 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-13117/07

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.

судей Минкиной Г.Т., Диаковской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Заболотним С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Рябых М.М., по доверенности N СС-2008/2 от 25.01.08 г., паспорт N 20 05 510852;

от ответчика: Ефанова О.Н., по доверенности от 30.01.08 г., паспорт N 46 06 803829;

3-и лица: Попов П.Ю., по доверенности N 1629 от 27.12.07 г., паспорт N 46 04 949921;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СтройСервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2007 года по делу N А41-К1-13117/07, принятого судьей Макаровой Т.М., по иску (заявлению) ЗАО "СтройСервис" к ЗАО "Стройметресурс", при участии третьего лица - Администрации г. Щербинка Московской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СтройСервис" (ЗАО "СтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Стройметресурс" (ЗАО "Стройметресурс") о признании права на получение в собственность нежилого помещения общей площадью 139 кв.м., расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. 2-я Овражная, д. 3, в соответствии с договором N СМР-2006/34 Д о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 09.06.06 г.

Определением от 28 августа 2007 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию г. Щербинки Московской области (л.д. 34).

7 ноября 2007 года ЗАО "СтройСервис" и ЗАО "Стройметресурс" обратились в суд первой инстанции с ходатайством об утверждении мирового соглашения по настоящему делу между истцом и ответчиком, по условиям которого за ЗАО "СтройСервис" после ввода объекта в эксплуатацию признается право на получение в собственность нежилого помещения, общей площадью 139 кв.м., расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Вторая Овражная, д. 3, в соответствии с договором N СМР-2006/34Д о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 09.06.06 г. (л.д. 41-43).

Арбитражный суд Московской области определением от 12 декабря 2007 года отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО "СтройСервис" и ЗАО "Стройметресурс" о заключении мирового соглашения.

В апелляционной жалобе ЗАО "СтройСервис" просит определение суда первой инстанции от 12 декабря 2007 года отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции от 12.12.07 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая ЗАО "СтройСервис" и ЗАО "Стройметресурс" в утверждении заключенного между сторонами спора мирового соглашения, исходил из того, что представитель третьего лица возражал против утверждения вышеназванного ходатайства, а также из того, что дом N 3 по улице 2-я Овражная в г. Щербинка (строительный адрес) находится в стадии незавершенного строительства и не принят в эксплуатацию, в связи с чем у ЗАО "СтройСервис" не могут возникнуть права на указанный объект недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленное сторонами спора мировое соглашение от 07.11.07 г. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, ссылается на то, что суд в определении от 12.12.07 г. ошибочно указал на то обстоятельство, что ЗАО "СтройСервис" возражало против удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что при вынесении оспариваемого определения судом были нарушены нормы ст. 138 АПК РФ, в соответствии с которой суд должен принимать меры для примирения сторон.

В апелляционной жалобе ЗАО "СтройСервис" указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что условия заключенного 7 ноября 2007 года мирового соглашения идентичны условиям и предмету обязательств по договору N СМР-2006/34Д, заключенному между истцом и ответчиком, который в установленном законом порядке не оспорен.

Кроме того, ЗАО "СтройСервис" полагает, что суд первой инстанции, отказав в утверждении мирового соглашения, в нарушение норм процессуального права не указал, какие права и законные интересы третьих лиц нарушены данным мировым соглашением.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд принимает как обоснованные.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 49 и ч. 3 ст. 139 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из вышеуказанных норм права следует, что соблюдение названных требований является необходимым условием, ограничивающим распорядительные действия сторон, направленные на заключение мирового соглашения.

В связи с этим указанные действия осуществляются под контролем арбитражного суда, который при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения должен проверить, не противоречит ли оно закону и не нарушает ли это соглашение права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что ЗАО "СтройСервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Стройметресурс" о признании права на получение в собственность нежилого помещения общей площадью 139 кв.м., расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. 2-я Овражная, д. 3.

Заявленные истцом требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору N СМР-2006/34 Д о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 09.06.06 г. (л.д. 7-14).

По условиям договора N СМР-2006/34 от 09.06.06 г., заключенного между ЗАО "СтройСервис" (соинвестор) и ЗАО "Стройметресурс" (инвестор), соинвестор, осуществивший оплату инвестиционного взноса в установленный договором срок, приобретает право на получение в собственность нежилого помещения, общей площадью 139 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Щербинка, уд. 2-я Овражная, д. 3 (строительный адрес).

По условиям представленного 7 ноября 2007 года сторонами спора мирового соглашения, за ЗАО "СтройСервис" после ввода объекта в эксплуатацию признается право на получение в собственность нежилого помещения, общей площадью 139 кв.м., расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. 2-я Овражная, д. 3, в соответствии с договором N СМР-2006/34Д о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 09.06.06 г. (л.д. 41-43).

Таким образом, условия представленного мирового соглашения идентичны условиям и предмету обязательств сторон по договору N СМР-2006/34Д, заключенному между истцом и ответчиком.

Доказательств оспаривания договора N СМР-2006/34 в установленном законом порядке арбитражному апелляционному суду не представлено.

При наличии противоречия мирового соглашения закону или нарушении данным мировым соглашением прав других лиц арбитражный суд в соответствии с ч. 6 ст. 141 АПК РФ должен отказать в утверждении мирового соглашения, при этом проверкой только вышеназванных условий и ограничиваются полномочия суда при реализации сторонами их права на заключение мирового соглашения.

Вопрос о наличии права ЗАО "СтройСервис" на спорный объект незавершенного строительства не является предметом рассмотрения суда при утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающим полномочия представителей.

Из материалов дела следует, что представленное истцом и ответчиком мировое соглашение от 07.11.07 г. соответствует нормам вышеуказанной статьи, подписано генеральными директорами обществ, обладающими согласно Уставам организаций соответствующими полномочиями, и заверено печатями ЗАО "СтройСервис" и ЗАО "Стройметресурс".

Исходя из вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что представленное сторонами спора мировое соглашение от 07.11.07 г. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы других лиц, необоснован.

Ссылку суда первой инстанции на то обстоятельство, что Администрация г. Щербинки, участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, возражала против ходатайства об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, арбитражный апелляционный суд не может признать правомерной.

На основании ч. 1 ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Согласно ч. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения.

Названная норма определяет объем процессуальных прав третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

По объему права указанных лиц идентичны правам сторон, за исключением прав, связанных с распорядительными действиями, в частности, заключением мирового соглашения.

Договор N СМР-2006/34 Д от 9 июня 2006 года о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 09.06.06 г. заключен между ЗАО "СтройСервис" и ЗАО "Стройметресурс".

Администрация г. Щербинка не является стороной по договору N СМР-2006/34, при этом заключенным между истцом и ответчиком мировым соглашением на администрацию не возложены какие-либо обязанности по исполнению его условий.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 49, ст. 138, ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение между сторонами утверждается арбитражным судом по конкретному спору, при этом лицо, полагающее, что соглашением нарушено принадлежащее ему субъективное право, имеет возможность в соответствии со ст.ст. 9, 11, 12 ГК РФ требовать защиты права способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, отказав в утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком по настоящему делу, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил нормы процессуального права, в связи с чем определение от 12.12.07 г. подлежит отмене.

В соответствии со ст. ст. 49, 139, 141 АПК РФ арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что мировое соглашение, заключенное между ЗАО "СтройСервис" и ЗАО "Стройметресурс" по настоящему делу, подлежит утверждению.

Руководствуясь статьями 257, 49, ч. 4 п. 3 ст. 272, 271, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2007 года по делу N А41-К1-13117/07 отменить. Утвердить мировое соглашение от 7 ноября 2007 года, заключенное между ЗАО "СтройСервис" в лице генерального директора Доронина Виталия Владиславовича, действующего на основании Устава, и ЗАО "Стройметресурс" в лице генерального директора Тихонова Александра Анатольевича, действующего на основании Устава, в следующей редакции:

1) Стороны договорились об урегулировании в судебном порядке спора по делу N А41-К1-13117/07, о признании за ЗАО "СтройСервис" права на получение в собственность нежилого помещения, общей площадью 139 кв.м., расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Вторая Овражная, д. 3, после ввода жилого дома в эксплуатацию, в соответствии с договором N СМР-2006/34Д о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 09.06.06 г., путем заключения настоящего Мирового соглашения.

2) По настоящему Мировому соглашению стороны договорились о том, что за ЗАО "СтройСервис" признается право на получение в собственность нежилого помещения, общей площадью 139 кв.м., расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Вторая Овражная, д. 3, после ввода жилого дома в эксплуатацию, в соответствии с договором N СМР-2006/34Д о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 09.06.06 г.

3) Стороны подтверждают, что во исполнение п. 3.3. договора N СМР-2006/34Д о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 09.06.06 г. ЗАО "СтройСервис" исполнило обязательства по оплате ЗАО "Стройметресурс" инвестиционного взноса в полном объеме.

4) Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик возмещает истцу расходы по уплате госпошлины в размере 50 процентов, что составляет 1 000 руб.

Все иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с рассматриваемым судом исковым заявлением по делу N А41-К1-13117/07, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5) Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Десятым арбитражным апелляционным судом.

6) Настоящее Мировое соглашение выполнено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, третий передается на утверждение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

7) Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Г.Т. Минкина Н.В. Диаковская