Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2008 г. N 10АП-4188/2007

г. Москва

01 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-13357/07

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2008

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арсенова И.Г.,

судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Джагмаидзе Н.В.

при участии в заседании:

от истца: Цурикова О.Т., доверенность N 501 от 10.05.2007, паспорт РФ 4604 913399 от 08.08.2003; Надлер А.А., доверенность N 01 от 10.01.2008, паспорт 4505 689946 от 16.04.2003;

от ответчика: Шарова Г.В., доверенность N 202/7/1 от 22.01.2007, паспорт 4601 222289 от 09.06.2001; Кузнецова И.В., доверенность N 202/7/2 от 22.01.2007, паспорт 2902 497812 от 23.07.2002;

от 3-его лица: Сюзев Д.А., капитан юстиции, доверенность б/н от 01.09.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 202 Квартирно-эксплуатационной части района на решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2007 по делу N А41-К1-13357/07, принятое судьей Василишиным А.П., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Профит" к 202 Квартирно-эксплуатационной части района (третье лицо - войсковая часть N 03523) о взыскании задолженности по договору N 903 от 01.01.2005 на прием и очистку сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ориент-Профит" (далее - ООО "Ориент-Профит") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к 202 Квартирно-эксплуатационной части района (далее - 202 "КЭЧ") о взыскании задолженности в сумме 3807541,43 рублей за услуги по приему, очистке сточных вод, оказанные с января по июнь 2007 года включительно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена войсковая часть N 03523, также являющаяся потребителем оказываемых истцом услуг по приему и очистке сточных вод.

Решением от 22.10.2007 иск полностью удовлетворен.

202 "КЭЧ" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Представитель третьего лица пояснил, что его задолженность за услуги по приему сточных вод в спорный период составляет 2702741,86 рублей. Эта задолженность возникла на основании отдельного договора N 963 от 01.01.2005, и требования взыскании этой задолженности рассматриваются в деле А41-К1-16391/07.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с заключенным 01.01.2005 между ООО "ВОДТЕХСЕРВИС", правопреемником которого является ООО "Ориент-Профит", войсковой частью N 03523 (абонент) и 202 КЭЧ района (плательщик) договором N 903, ООО "ВОДТЕХСЕРВИС" обязалось принимать сточные воды абонента на очистные сооружения по фактическим показателям приборов учета выпускам диаметром 300 мм согласно выданным техническим условиям, в свою очередь плательщик обязался оплачивать услуги, предоставленные абоненту, на основании выставленных ООО "ВОДТЕХСЕРВИС" счетов-фактур в течение 10 банковских дней с момента отправки абоненту расчетных документов.

Пунктом 9.1. указанного договора срок действия договора установлен с 01.01.2005 по 09.10.2005. При заключении договора на 2007 год между сторонами возникли разногласия, разрешение которых передано на рассмотрение суда, но до настоящего времени новый договор не заключен. Поскольку сторонами согласовано, что договор считается пролонгированным, если ни одна из сторон не заявила за один месяц до окончания срока действия договора о его изменении или расторжении (лист дела 45), суд первой инстанции сделал правильный вывод о распространении действия договора на спорные отношения.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельства рассматриваемого спора, апелляционный суд считает, что отношения сторон до заключения нового договора регулируются договором N 903 от 01.01.2005.

Истец в подтверждение своих требований ссылался на расчет суммы задолженности за спорный период в размере 3807541,43 рублей, которую и просил взыскать в судебном порядке.

Апелляционный суд полагает, что требования истца законны, подтверждены материалами дела, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в связи с неисправностью приборов учета ежемесячный объем 80749 кубических метров принятых стоков за спорный период (лист дела 138) рассчитан истцом на основании пункта 4.9 договора по среднемесячному показателю потребления за предшествующий период, уменьшенному на объем стоков, принятых по договору N 963, 130369 кубических метров - 49620 кубических метров (листы дела 37, 142, 137, 139).

Счета-фактуры на оплату услуг по договорам N 903 и N 963 выставлены отдельно 202 КЭЧ района (листы дела 61-66) и войсковой части N 03523 (листы дела 55-60).

Факт приема истцом сточных вод от абонента в период с января по июнь 2007 года, а также тариф, по которому производился расчет задолженности, ответчиком и третьим лицом не оспорены. Доказательств оплаты выставленных ответчику счетов-фактур не имеется.

Апелляционным судом проверена правильность расчета, представленного истцом в обоснование размера взыскиваемой суммы.

Сумма задолженности, взыскиваемая истцом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, обозревавшимися в судебном заседании апелляционного суда (листы дела 5, 38-40, 125-139).

Ссылки 202 КЭЧ района на расчет суммы задолженности (листы дела 41, 53, 141) отклоняются, поскольку эти расчеты не соответствуют условиям договора N 903, в том числе пункту 4.9, сделаны на основании нормативов потребления, что противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что 202 КЭЧ района является плательщиком только за бюджетное потребление абонента, апелляционный суд считает несостоятельным. Судом установлено, что сторонние организации, на которые ссылается ответчик, на основании заключенных с третьим лицом договоров являются его субабонентами, а поступающие от них денежные средства зачисляются в бюджет.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика апелляционным судом отклоняются, так как они не соответствуют закону и материалам дела.

Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены правильно, нарушения норм материального и процессуального права не допущено, поэтому оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.10.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-13357/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Арсенов

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева