Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 г. N 10АП-3790/2007

г. Москва

06 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-8255/07

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от истцов Лебедева А.А., Пармузина А.И., Широкова Е.В., Чендарева Ю.Е., Базаяевой Р.А., Попова С.А., Баршевской Т.М., Уварова С.В., Орлова И.В., Орловой Г.Г., Фроловой Г.Н., Блохина С.И., Сарычева С.Я.: Перова С.Ю., представитель по нотариальным доверенностям от 14.03.2007 г.;

от истца Сластенко Л.И.: Сластенко Л.И., паспорт серии 4607 N 303963, выдан 14.06.2006 г.;

от истцов Борисенко Е.М., Кольцовой М.Л., Блохина С.И.: не явились, извещены надлежащим образом;

от ЗАО "Мособлсельстрой-4": Черкасов М.А., представитель по доверенности б/н от 09.01.2008 г.;

от ИФНС по г.Ступино МО: Асонова М.Н., представитель по доверенности N 0307/0026 от 25.01.2008 г.;

от ЗАО "Индустрия-Реестр": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу граждан Лебедева Анатолия Андреевича, Базаяевой Розалии Александровны, Попова Сергея Алексеевича, Баршевской Татьяны Дмитриевны, Уварова Сергея Владимировича Орлова Игоря Владимировича, Орловой Галины Григорьевны, Фроловой Галины Николаевны, Стрельцова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2007 года по делу N А41-К1-8255/07, принятое судьей Михайловым В.В.,

по иску граждан Лебедева Анатолия Андреевичагения Владимировича, Чендарева Юрия Егоровича, Базаяевой Розалии Александровны, Попова Сергея Алексеевича, Баршевской Татьяны Дмитриевны, Уварова Сергея Владимировича, Борисенко Елены Михайловны, Кольцовой Маргариты Леонидовны, Орлова Игоря Владимировича, Орловой Галины Григорьевны, Фроловой Галины Николаевны, Стрельцова Алексея Николаевича, Блохина Сергея Ивановича, Сластенко Людмилы Ивановныа, Сарычева Сергея Яковлевича к закрытому акционерному обществу "Мособлсельстрой-4" с участием в качестве третьих лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ступино Московской области, закрытого акционерного общества "Индустрия-Реестр" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Мособлсельстрой-4" от 20.03.2007 г., решения наблюдательного совета от 02.07.2007 г. и запрете налоговому органу регистрировать изменения в устав Общества,

УСТАНОВИЛ:

Граждане Лебедев Анатолий Андреевичй Владимирович, Чендарев Юрий Егорович, Базаяева Розалия Александровна, Попов Сергей Алексеевич, Баршевская Татьяна Дмитриевна, Уваров Сергей Владимирович, Борисенко Елена Михайловна, Кольцова Маргарита Леонидовна, Орлова Игорь Владимирович, Орловой Галина Григорьевна, Фролова Галина Николаевна, Стрельцов Алексей Николаевич, Блохин Сергей Иванович, Сластенко Людмила Ивановна, Сарычев Сергей Яковлевич обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Мособлсельстрой-4" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Мособлсельстрой-4", оформленного протоколом N 2 от 20.03.2007 г.; признании недействительным решения наблюдательного совета ЗАО "Мособлсельстрой-4" от 02.02.2007 г. в части включения в повестку дня общего собрания акционеров ЗАО "Мособлсельстрой-4" вопроса о размещении акций по закрытой подписке; запрещении ИФНС по г.Ступино Московской области регистрировать изменения к Уставу ЗАО "Мособлсельстрой-4", оформленные протоколом N 2 от 20.03.2007 г. (т.1 л.д.8-13).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ступино Московской области (далее - ИФНС по г.Ступино МО), закрытое акционерное общество "Индустрия-Реестр" (далее - ЗАО "Индустрия-Реестр").

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2007 года в иске отказано (т.2 л.д.76-78).

Не согласившись с принятым решением, граждане Лебедев А.А., Пармузина А.И., Широков Е.В., Чендарев Ю.Е., Базаяева Р.А., Попов С.А., Баршевская Т.Д., Уваров С.В., Орлов И.В., Орлова Г.Г., Фролова Г.Н., Стрельцов А.Н подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, как принятое при неправильном применении судом норм материального права и при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявители апелляционной жалобы полагают, что судом не принят во внимание тот факт, что оспариваемое общее собрание акционеров ЗАО "Мособлсельстрой-4", оформленное протоколом N 2 от 20.03.2007 г., проведено с нарушением требований действующего законодательства, а принятые на нем решения нарушают права и законные интересы акционеров ЗАО "Мособлсельстрой-4". Кроме того, заявители жалобы указывают на препятствия со стороны единоличного исполнительного органа ЗАО "Мособлсельстрой-4" в получении информации о проведении 20.03.2007 г. общего собрания акционеров и реализации акционерами права на управление Обществом.

Законность и обоснованность решения суда проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266 и пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Представитель заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решений общего собрания акционеров ЗАО "Мособлсельстврой-4" от 20.03.2007 г.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица - ИФНС по г.Ступино МО вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица - ЗАО "Индустрия-Реестр" и истцов - Борисенко Е.М., Кольцовой М.Л., Блохина С.И., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 02.02.2007 г. на заседании Наблюдательного совета ЗАО "Мособлсельстврой-4" было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества со следующей повесткой дня:

1. определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями.

2. внесение изменений (дополнений) в Устав Общества.

3. увеличение уставного капитала Общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций посредствам закрытой подписки (т.2 л.д.9-10).

20.03.2007 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Мособлсельстврой-4" в форме заочного голосования, в котором приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 60,33 процентами от общего числа голосов, принадлежащих акционерам Общества. Решения, принятые акционерами единогласно по вопросам повестки дня, были оформлены протоколом N 2 от 20.03.2007 г. (т.2 л.д.12-15).

Обращаясь в суд с иском о признании указанных решений недействительными, акционеры ЗАО "Мособлсельстврой-4" ссылались на проведение внеочередного общего собрания акционеров с существенными нарушениями требований статей 51, 60, 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", что выразилось в нарушении срока составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров Общества в форме заочного голосования, а также в лишении акционеров в результате неправомерных действий организаторов собрания возможности требовать выкупа Обществом принадлежащих им акций, поскольку они голосовали "против" или не голосовали по вопросу повестки дня о внесении изменений в устав Общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности факта нарушения оспариваемыми решениями каких-либо прав и законных интересов истцов как акционеров ЗАО "Мособлсельстрой-4".

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение общего собрания акционеров, принятое с нарушением требований закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, для признания решения общего собрания акционеров общества недействительным истцам необходимо доказать, во-первых, факт его принятия с нарушением требований закона, во-вторых, факт нарушения оспариваемым решением их прав и законных интересов, и в-третьих, то, что истцы, являясь акционерами общества, не принимали участия в голосовании или голосовали против оспариваемого решения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не доказан факт нарушения оспариваемыми решениями внеочередного общего собрания акционеров от 20.03.2007 г. их прав и законных интересов.

Как следует из пункта 6.2. Устава ЗАО "Мособлсельстврой-4" в редакции 2002 года, Общество вправе увеличить уставный капитал путём увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Дополнительыне акции могут быть размещены только путём закрытой подписки среди своих акционеров. (т.2 л.д.14-33).

Положения о количестве объявленных акций действующая редакция Устава ЗАО "Мособлсельстврой-4" не содержит.

. Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций в соответствии с требованиями нормы статьи 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" возможно только в пределах объявленных акций.

Из содержащегося в материалах дела протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Мособлсельстврой-4" следует, что единогласным решением акционеров Общества по второму вопросу повестки дня были внесены изменения в пункт 6.1. статьи 6 Устава ЗАО "Мособлсельстврой-4", касающиеся указания количества объявленных акций - 150 000 штук, в пределах которых может быть проведена дополнительная эмиссия. По третьему вопросу повестки дня акционерами единогласно было принято решение о размещении дополнительных акций в количестве 60 267 штук номинальной стоимостью 1 рубль среди ООО "МООС-4" (т.2 л.д.12-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций - вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

В силу статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" Общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления такого выкупа.

Список акционеров, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, составляется на основании данных реестра его акционеров на день составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Повестка дня такого собрания включает вопросы, голосование по которым в соответствии с Законом об акционерных обществах может повлечь возникновение права требовать выкупа акций.

Как правильно установлено судом первой инстанций, внесение изменений в Устав Общества относительно указания количества объявленных акций не ограничивает (исходя из смысла статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах") прав акционеров, предусмотренных разделом 5 Устава ЗАО "Мособлсельстврой-4", в связи с чем, у последних не возникает права требования выкупа обществом принадлежащих им акций, а у самого Общества - обязанности информировать акционеров о наличии у них данного права.

Принятие решения по третьему вопросу повестки дня общего собрания акционеров ЗАО "Мособлсельстврой-4" также не изменяет объем прав, принадлежащих акционерам, поскольку Уставом не предусмотрено увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций посредством открытой подписки ООО "МООС-4", не являющемуся, согласно списку владельцев акций ЗАО "Мособлсельстврой-4" (т.1 л.д.94-122), акционером Общества. Кроме того, как следует из пояснений, данных в судебном заседании представителем ответчика, изменения в пункт 6.1. Устава, принятые на внеочередном общем собрании акционеров от 20.03.2007 г., в настоящее время в Устав Общества не внесены, в ЕГРЮЛ не зарегистрированы, дополнительный выпуск 60 267 обыкновенных именных акции ЗАО "Мособлсельстврой-4" также не зарегистрирован в ФСФР России, то есть решения, принятые на собрании акционеров, не исполнены.

Доводам заявителей апелляционной жалобы относительно нарушений порядка проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Мособлсельстврой-4" от 20.03.2007 г. судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда в данной части являются правильными.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 257, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2007 года по делу N А41-К1-8255/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина