Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 10АП-40/2008

г. Москва

7 февраля 2008 г.

Дело N А41-К2-5485/02

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.

судей Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Курбановой З.Ш.

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "Мосэнергосбыт" - Кухта Е.И. - представитель по доверенности N 141 от 25 сентября 2007 года;

от конкурсного управляющего ФГУП "Государственный научный Центр прикладной микробиологии" - Ерофеев А.Н. - представитель по доверенности б/н от 15 мая 2007 года;

от кредиторов: ОАО "Мосэнерго" - Туник С.В. - представитель по доверенности N 91-09-335 от 25 декабря 2007 года;

от УФНС России - Соснин Д.С. - представитель по доверенности N 21-48/298 от 5 декабря 2007 года;

конкурсный управляющий ФГУП "Государственный научный Центр прикладной микробиологии" Пробейголов О.И., представители кредиторов ФАУФИ, ГУП МО "Мособлгаз", ООО "Межрегионгаз", ГУП МО "Мосрегионгаз", ООО "Мосрегионаз", МУП "Водоканал-Сервис", ФНС России, МУП "Серпуховская городская электрическая сеть", ООО "Факторинговая компания "АФК", МУП "СерГос" в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2007 года по делу N А41-К2-5485/02, принятое судьей Рыжковой Т.Б. по заявлению конкурсного управляющего ФГУП "Государственный научный центр прикладной микробиологии" о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2005 года по делу N А41-К2-5485/02 Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научный центр прикладной микробиологии" (далее по тексту - ФГУП "Государственный научный центр прикладной микробиологии") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2007 года конкурсным управляющим должника утвержден Пробейголов О.И.

Конкурсный управляющий ФГУП "Государственный научный Центр прикладной микробиологии" Пробейголов О.И. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

- АКБ "Крыловский" (ОАО) в лице Московского филиала осуществлять любые действия, направленные на безакцептное списание денежных средств со счета ФГУП "Государственный научный Центр прикладной микробиологии" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" по исполнительному листу N 0087656 от 18 сентября 2007 года;

- ОАО "Мосэнергосбыт" совершать любые действия, направленные на безакцептное списание денежных средств со счета ФГУП "Государственный научный Центр прикладной микробиологии", открытого в Московском филиале АКБ "Крыловский" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" по исполнительному листу N 0087656 от 18 сентября 2007 года (л.д.91-92 т.20).

Определением Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2007 года заявление конкурсного управляющего ФГУП "Государственный научный Центр прикладной микробиологии" о применении обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, удовлетворено.

Суд запретил АКБ "Крыловский" (ОАО) в лице Московского филиала осуществлять любые действия, направленные на безакцептное списание денежных средств со счета ФГУП "Государственный научный Центр прикладной микробиологии" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" по исполнительному листу N 0087656 от 18 сентября 2007 года.

Суд запретил ОАО "Мосэнергосбыт" совершать любые действия, направленные на безакцептное списание денежных средств со счета ФГУП "Государственный научный Центр прикладной микробиологии", открытого в Московском филиале АКБ "Крыловский" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" по исполнительному листу N 0087656 от 18 сентября 2007 года (л.д. 88-89 т.20).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 119-121 т.20).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП "Государственный научный Центр прикладной микробиологии" Пробейголова О.И. отказать.

Представитель должника ФГУП "Государственный научный Центр прикладной микробиологии" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФНС России оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель ООО "Мосрегионгаз" поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП "Государственный научный Центр прикладной микробиологии" Пробейголова О.И. отказать.

Конкурсный управляющий ФГУП "Государственный научный Центр прикладной микробиологии" Пробейголов О.И., представители кредиторов ФАУФИ, ГУП МО "Мособлгаз", ООО "Межрегионгаз", ГУП МО "Мосрегионгаз", ООО "Мосрегионаз", МУП "Водоканал-Сервис", ФНС России, МУП "Серпуховская городская электрическая сеть", ООО "Факторинговая компания "АФК", МУП "СерГос" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2005 года по делу N А41-К2-5485/02 Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научный центр прикладной микробиологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2007 года конкурсным управляющим должника утвержден Пробейголов О.И.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ФГУП "Государственный научный Центр прикладной микробиологии" Пробейголов О.И. обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой о разногласиях с кредитором - ОАО "Мосэнергосбыт" и признании незаконными его действий как кредитора, направленных на удовлетворении требований ОАО "Мосэнергосбыт" к ФГУП "Государственный научный центр прикладной микробиологии" в размере 22 527 396 руб. 39 коп. основного долга, 100 000 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2007 года по делу N А41-К1-25924/06 удовлетворены исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ФГУП "Государственный научный центр прикладной микробиологии" основного долга в размере 22 527 396 руб. 39 коп. и 100 000 рублей расходов по госпошлине.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2007 года решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2007 года по делу N А41-К1-25924/06 оставлено без изменения.

18 сентября 2007 года на основании решения Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2007 года по делу N А41-К1-25924/06 выдан исполнительный лист N 0087656.

6 ноября 2007 года ОАО "Мосэнергосбыт", являющееся кредитором ФГУП "Государственный научный центр прикладной микробиологии", обратилось в АКБ "Крыловский" (ОАО) с письмом N ИП/92-241/7 об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе N 0087656 от 18 сентября 2007 года и списании денежных средств в сумме 22 527 396 руб. 39 коп. основного долга, 100 000 рублей - расходов по госпошлине в безакцептном порядке.

Конкурсный управляющий ФГУП "Государственный научный Центр прикладной микробиологии" Пробейголов О.И. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

- АКБ "Крыловский" (ОАО) в лице Московского филиала осуществлять любые действия, направленные на безакцептное списание денежных средств со счета ФГУП "Государственный научный Центр прикладной микробиологии" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" по исполнительному листу N 0087656 от 18 сентября 2007 года;

- ОАО "Мосэнергосбыт" совершать любые действия, направленные на безакцептное списание денежных средств со счета ФГУП "Государственный научный Центр прикладной микробиологии", открытого в Московском филиале АКБ "Крыловский" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" по исполнительному листу N 0087656 от 18 сентября 2007 года (л.д.91-92 т.20).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ФГУП "Государственный научный Центр прикладной микробиологии", исходил из обоснованности данного заявления.

Данный вывод суда является правильным.

Согласно статье 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве доказательства наличия риска причинения должнику и его кредиторам убытков в крупном размере конкурсный управляющий ФГУП "Государственный научный Центр прикладной микробиологии" сослался на пункты 11.5 и 12.9 Положения о порядке безналичных расчетов в Российской Федерации N 2-П, в соответствии с которыми банки не имеют права рассматривать по существу возражения плательщиков против списания денежных средств с их счетов в бесспорном порядке. Следовательно, Банк в любом случае будет обязан осуществить списание денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2005 года по делу N А41-К2-5485/02 Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научный центр прикладной микробиологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в АКБ "Крыловский" (ОАО) с письмом N ИП/92-241/7 об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе N 0087656 от 18 сентября 2007 года и списании денежных средств в сумме 22 527 396 руб. 39 коп. основного долга, 100 000 рублей - расходов по госпошлине в безакцептном порядке - 6 ноября 2007 года, то есть после введения в отношения должника конкурсного производства.

Из смысла ст. ст. 126, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что распоряжение имуществом должника, в том числе, погашение текущих требований, осуществляется конкурсным управляющим.

Требования ОАО "Мосэнергосбыт" в размере 22 527 396 руб. 39 коп. является правомерным, так как основаны на вступившем в силу решении суда.

Данные требования должны удовлетворятся вне очереди в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не в безакцептном порядке, так как в рамках дела о банкротстве существуют иные текущие обязательства должника и их очередность погашения должна устанавливаться конкурсным управляющим.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента введения процедуры конкурсного управления наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, не может быть принят во внимание.

Обжалуемым определением не налагался арест на имущество должника, а лишь исключен безакцептный порядок списания денежных средств должника, что соответствует требованиям части 2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, у суда имелись достаточные основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ФГУП "Государственный научный Центр прикладной микробиологии".

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2007 года по делу N А41-К2-5485/02 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова Н.С. Юдина