Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 10АП-23/2008

г. Москва

11 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-17981/07

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Саргисян Н.А.

при участии в заседании:

от истца: ОАО "Мосэнергосбыт" - Елецкая Ю.М., представитель по доверенности от 28 декабря 2007 г. N 31-2806; Оболенский В.В., представитель по доверенности от 28 декабря 2007 г. N31-2808;

от ответчика: ФГОУ СПО "Волоколамский аграрный техникум "Холмлгорка" - Дронова Т.Г., представитель по доверенности от 29 августа 2007 г. б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГОУ СПО "Волоколамский аграрный техникум "Холмогорка" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2007 г. по делу N А41-К1-17981/07,

принятое судьей Никитиным В.Е.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ФГОУ СПО "Волоколамский аграрный техникум "Холмогорка" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Волоколамский аграрный техникум "Холмогорка" (далее - ФГОУ СПО "Волоколамский аграрный техникум "Холмогорка") о взыскании задолженности в размере 92 487 рублей 90 копеек за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 14 декабря 1996 г. N 30014403.

В обоснование иска истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически потребленной электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения от 14 декабря 1996 г. N 30014403 в период с 01 января 2007 года по 31 января 20007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2007 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ФГОУ СПО "Волоколамский аграрный техникум "Холмогорка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГОУ СПО "Волоколамский аграрный техникум "Холмогорка", поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что отношения между ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающей организацией) и ФГОУ СПО "Волоколамский аграрный техникум "Холмогорка" (абонентом) урегулированы договором энергоснабжения 14 декабря 1996 г. N 30014403, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию абоненту, а абонент ежемесячно производить расчет за электрическую энергию.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что стоимость фактически потребленной электрической энергии определяется как произведение топливной составляющей тарифа на фактическую величину потребления электроэнергии, определенную по приборам учета.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований, как по праву, так и по размеру, поскольку исчисление стоимости потребленной электрической энергии ответчиком в январе 2007 года осуществлялось по показаниям приборов учета абонента (л.д. 17)

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств расторжения договора энергоснабжения от 14 декабря 1996 г. N 30014403 не представлено. Примененный энергоснабжающей организацией тариф при исчислении стоимости фактически потребленной абонентом электрической энергии не оспаривался.

В соответствии с нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются как необоснованные, поскольку отключение четырех объектов, расположенных в д. Калистово от энергоснабжения было произведено только 17 января 2007 г. (л.д. 36).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2007 г. по делу N А41-К1-17981/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк