Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 10АП-78/2008

г. Москва

07 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-18227/07

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абсалямова А.В.

судей Кручининой Н.А., Куденеевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца: Жаворонков В.И., паспорт серии 4602 N 723498, выдан 16.04.2002 г.;

от ответчика: Архипов А.Л., представитель на основании ордера N 32 от 04.02.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жаворонкова Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2007 года по делу N А41-К1-18227/07, принятое судьей Бобковой С.Ю.,

по иску Жаворонкова Владимира Ивановича к Тульчинскому Илье Леонидовичу о признании недействительным договора купли-продажи акций N 36 от 21.09.2004 г.,

УСТАНОВИЛ:

Жаворонков Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Тульчинскому Илье Леонидовичу о признании недействительным договора купли-продажи акций N 36 от 21.09.2004 г. (л.д.2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.46-47).

Не согласившись с принятым судебным актом, Жаворонков Владимир Иванович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства дела (л.д.54-55).

В судебном заседании апелляционного суда заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, между Жаворонковым Владимиром Ивановичем (продавец) и Тульчинским Ильей Леонидовичем (покупатель) 21.09.2004 г. был заключен договор купли-продажи акций N 36, по условиям которого "продавец" обязался передать "покупателю" обыкновенные акции ЗАО "КомТранс" в количестве 526 штук номинальной стоимостью 1 рубль, а "покупатель" - принять и оплатить указанные ценные бумаги по цене 1 рубль за акцию.

По мнению истца, указанный договор является ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (мнимая сделка).

Отказывая в иске, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной нормы следует, что сделки - это действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Сделка, не направленная на создание соответствующих ей правовых последствий, является мнимой сделкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка ничтожна. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Правовым результатом, который достигается по сделке купли-продажи вещи (товара), в силу части 1 статьи 454 Кодекса является приобретение покупателем этой вещи (товара) в собственность и получение продавцом этой вещи определенной денежной суммы.

Оспариваемый договор содержит все существенные условия договора купли-продажи. Эти условия свидетельствуют о намерении сторон создать правовые последствия такого договора.

Как следует из содержащегося в материалах дела передаточного распоряжения (л.д.10), акции ЗАО "КомТранс" в количестве 526 штук переданы Тульчинскому Илье Леонидовичу, то есть исполнение по спорной сделке истцом произведено.

Факт неисполнения другой стороной своих обязательств сам по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для принятия доводов апелляционной жалобы и отмене судебного акта у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.12.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-18227/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Абсалямов

Судьи

Н.А. Кручинина Г.А. Куденеева