Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 г. N 10АП-4239/2007

г. Москва

06 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-14430/07

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Саргисян Н.А.

при участии в заседании:

от истца: Хулхачиева З.В., доверенность N 13 от 26.02.2007г.; Матовникова И.О., доверенность N 24 от 18.09.2007г.

от ответчика: Веселов А.В., доверенность N 1.1/7 Б-07-2969 от 02.10.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Авиатехнология" и открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2007 года по делу N А41-К1-14430/07, принятое судьей Кузнецовой О.Н., по иску закрытого акционерного общества "Авиатехнология" к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 277 856 руб., пени в сумме 106 148 руб. 21 коп. и штрафа за несвоевременный возврат воздушного судна в размере 168 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Авиатехнология" (далее ЗАО "Авиатехнология") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 277 856 руб., пени в сумме 106 148 руб. 21 коп. и штрафа за несвоевременный возврат воздушного судна в размере 168 000 руб.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 4 277 856 руб. задолженности по договору "13/АР-06 от 16.05.2006г. за период с 01.12.2006г. по 22.02.2007г., 50 577 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2007г. по 12.04.2007г., 142 372 руб. штрафа за несвоевременный возврат ВС. Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы штрафа в размере 25 628 руб. и части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 570 руб. 24 коп.(том 1, л.д.44).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13ноября 2007 года с ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в пользу ЗАО "Авиатехнология" взыскано 4 277 856 руб. - задолженности, 20 000 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. - штрафа за несвоевременный возврат воздушного судна, 33 854 руб. 02 коп. - расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. В части требований о взыскании части суммы штрафа за несвоевременный возврат ВС в размере 25 628 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 570 руб. 24 коп. - производство по делу прекращено (том 1, л.д.115-117).

Не согласившись с данным решением, ЗАО "Авиатехнология" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 20 000 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. - штрафа за несвоевременный возврат воздушного судна и в указанной части удовлетворить требования ЗАО "Авиатехнология" о взыскании с ОАО "Авиакомпания "Красноярский авиалинии" 50 577 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 142 372 руб. - штрафа за несвоевременный возврат воздушного судна (том 1, л.д.125-127).

Также с апелляционной жалобой обратилось ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" просит изменить решением суда первой инстанции, отказав истцу во взыскании с ответчика платы за поддержание летной годности в размере 2 627 856 руб. и уменьшив размер штрафа за просрочку возврата ВС до размера, не превышающего 10 000 руб.(том 1, л.д.137-14)

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, взыскав с ответчика в пользу истца 50 577 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из материалов дела (том 1, л.д.9-20), 16 мая 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 13/АР-06 аренды воздушного судна без экипажа, в соответствии с которым истец (арендодатель) обязался предоставить во временное владение и пользование ответчику (арендатору) воздушное судно типа ЯК-42Д, государственный и регистрационный знаки RА-42325, серийный (заводской) номер 4520424402148. дата выпуска 30.11.84г., укомплектованное 3 (тремя) авиационными двигателями типа Д-36 и ВСУ типа ТА-6В, с комплектацией, указанной в приложении N 4 к договору.

В соответствии с п.4.2.1. договора, обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и стоимость поддержания летной годности воздушного судна (ВС).

Воздушное судно передается арендатору в аренду сроком на 1 календарный год (п.6.1 договора).

По акту приема-передачи от 16.05.06г. указанное в договоре воздушное судно было передано истцом ответчику (том 1,л.д.31).

01.02.2007г. сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора N 13/АР-06 от 16.05.2006г. аренды воздушного судна без экипажа с 01.02.2007г.(том 1,л.д.30).

Возврат воздушного судна от арендатора арендодателю осуществляется в течение 5 календарных дней с момента расторжения договора и оформляется путем подписания уполномоченными представителями сторон приемосдаточного акта (п.3.11 договора).

Как следует из материалов дела, воздушное судно возвращено ответчиком истцу по приемо-сдаточному акту 22.02.2007г. т.е. с просрочкой возврата - 16 дней.

Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате воздушного судна ответчик (арендатор) продолжает выплачивать арендодателю арендную плату до момента возврата ВС, а также арендодатель имеет право начислить арендатору штраф в размере 0,5% в день от ставки ежемесячной арендной платы за каждый календарный день просрочки возврата воздушного судна.

Согласно п.5.1., п.5.2. договора, размер ставки ежемесячной арендной платы устанавливается в Приложении N 2 к договору; отчетный период для начисления и перевода арендатором арендной платы арендодателю устанавливается в 1 календарный месяц; арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца; арендатор обязуется внести арендную плату за первый и последний месяцы аренды в течение 5 календарных дней с даты подписания договора.

В пункте 1 Приложения N 2 к договору установлена ставка ежемесячной арендной платы в размере 2.100.000 руб. (с учетом НДС).

Согласно п.4.1.6. договора, истец в течение срока действия договора организует за счет арендатора поддержание летной годности переданного в аренду воздушного судна, для чего стороны заключат договор на проведение работ по ПЛГ с ЗАО "БАСКО". Стоимость поддержания летной годности воздушного судна, передаваемого в аренду по договору, указывается в Приложении N 2 к договору.

Пунктом 11.2. Приложения N 2 к договору установлена стоимость работ по поддержанию летной годности (ПЛГ) в соответствии с п.4.1.6. договора в размере 13.200 руб. за 1 летный час ВС. Летный час исчисляется с момента начала разбега ВС при взлете до момента окончания пробега ВС при посадке, что в обязательном порядке фиксируется в справке о наработке материальной части в полете.

В соответствии с п.4.2.12. договора, ответчик обязался каждый понедельник в течение срока действия договора предоставлять арендодателю (по образцу, указанному в приложении N 3 к договору) сведения о наработке воздушного судна и двигателей, а также сводку об их техническом состоянии, выполненных рейсах и задержках рейсов по техническим причинам.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору N 13/АР-06 от 16.05.2006г. по своевременному внесению арендной платы и стоимости поддержания летной годности воздушного судна, вступившим в законную силу решением АСМО от 15.05.07г. по делу N А41 -К 1-1837/07 с ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в пользу ЗАО "Авиатехнология" была взыскана задолженность по договору N 13/АР-06 от 16.05.2006г. в сумме 13,521.410 руб. 49 коп., в том числе по арендной плате за период с сентября но декабрь 2006 г. в сумме 5.648.064 руб. 52 коп., а также за поддержание летной годности воздушного судна за период с июня по ноябрь 2006 г. в сумме 7.873.445 руб. 97 коп.

Обратившись с иском (том 1, л.д.2-4), истец с учетом уточнения исковых требований (том 1, л.д.44), просил взыскать с ответчика 4 277 856 руб. задолженности по договору "13/АР-06 от 16.05.2006г. за период с 01.12.2006г. по 22.02.2007г., 50 577 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2007г. по 12.04.2007г., 142 372 руб. штрафа за несвоевременный возврат ВС. Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы штрафа в размере 25 628 руб. и части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 570 руб. 24 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст.12, 15, 309, 330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ни в материалы дела, ни арбитражному апелляционному суду не представлены доказательства того, что ответчик свои обязательства по договору N 13/АР-06 от 16.05.2006г. по внесению арендной платы и стоимости поддержания летной годности воздушного судна исполнил надлежащим образом.

Согласно расчету истца за период с 01.01.2007г. по 22.02.2007г. задолженность ответчика по арендной плате составляет 1.650.000 руб., задолженность ответчика за поддержание летной годности воздушного судна за период с 01.12.2006г. по 22.02.2007г. составляет 2.627.856 руб. Общий размер задолженности ответчика перед истцом за период с 01.12.06г. по 22.02.07г. составил 4.277.856 руб.(том 1, л.д.45).

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств в добровольном порядке, на направленную истцом в его адрес претензию от 20.06.07г. об исполнении обязательств в добровольном порядке ответчик не ответил.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что не подлежит взысканию задолженность в размере 2 627 856 руб. за поддержание летной годности воздушного судна за период с 01.12.2006г. по 22.02.2007г., арбитражным апелляционным судом отклонена.

Договором аренды N 13/АР-06 от 16.05.06г. определена обязанность ответчика по договору п.4.2.1. своевременно и в полном объеме оплачивать стоимость поддержания летной годности воздушного судна. Размер указанной платы установлен п.2 приложения N 2 к договору N 13/АР-06.

Пунктом 4.1.6. договора определяет, что арендодатель в течение срока действия договора организует за счет арендатора поддержание летной годности переданного в аренду воздушного судна, для чего стороны заключат договор на проведение работ по ПЛГ с ЗАО "БАСКО".

Во исполнение п.4.1.6. договора аренды N 13/ЛР-06 от 16.05.06г между истцом, ответчиком и ЗАО "БАСКО" был заключен договор N 07106/2093/07-06 от 01.06.06г. на выполнение работ по поддержанию летной годности на самолете Як-42Д, государственный и регистрационный знаки (бортовой номер) КЛ-42325, серийный (заводской) номер 4520424402148, дата выпуска 30.11.1984г.

Согласно п.2.5.2. данного договора, обязанностью ЗАО "Авиатехнология" (истец) являлось своевременно и в полном объеме оплачивать выполненные исполнителем - ЗАО "БАСКО" работы по договору. В соответствии с указанным договором, в декабре 2006 г., январе и феврале 2007 г. были проведены работы по поддержанию летной годности вышеуказанного воздушного судна (самолета ЯК-42Д), что подтверждается представленными в деле актами приемки-передачи выполненных работ N 12-ГШГ/06-42325/00000548 от 31.12.06г., N 01-ПЛГ/07-42325/00000002 от 31.01.07г., N 02-ПЛГ/07-42325/00000060 от 28.02.07г., подписанными между ЗАО "БАСКО" и истцом. Факт налета подтверждается представленными в деле справками о налетах, переданных ответчиком истцу. На основании полученных от ответчика данных, истец производил расчет суммы за поддержание летной годности, по ставке, установленной приложением N 2 к договору аренды N 13/АР-06.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по договору N 13/АР-06 от 16.05.06г. оплачивать работы по поддержанию летной годности истцу независимо от того, выполняются они истцом или третьим лицом по факту налета воздушным судом летных часов. Факт выполнения работ по ПЛГ, виды и объемы выполненных работ по ПЛГ подтверждены представленными в деле доказательствами (справками о налетах, актами выполненных работ).

Довод ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" о том, что указанные акты приемки-передачи выполненных работ не были подписаны ответчиком, апелляционным судом отклонен, поскольку указанные акты не являются документами, подтверждающими факт выполнения истцом работ по ПЛГ. Документами, на основе которых согласно спорному договору должен производиться расчет стоимости услуг ПЛГ, являются справки о налете, которые согласно п.4.2.12 договора каждый понедельник предоставляются ответчиком в адрес истца.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 50 577 руб. 97 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору, согласно установленного расчета за период с 08.01.2007г. по 12.04.2007г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, применив статью 333 ГК РФ, взыскал с ответчика 20 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный апелляционный суд не согласен с указанным выводом по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Данная статья, по мнению апелляционного суда, применена судом первой инстанции неправильно. Суд не привел какие-либо доводы в обоснование своего вывода о явной несоразмерности предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное действие суда несоизмеримо с приведенным им же положением статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которым за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по возврату средств должник уплачивает кредитору проценты в размере существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что необоснованное уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами не направлено на соблюдение принципов гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Ответчиком доказательства уплаты долга и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражному суду первой инстанции не были представлены.

Возражения по расчету суммы долга и процентов не заявлены.

Истец также просил взыскать с ответчика сумму штрафа за несвоевременный возврат воздушного судна в размере 142 372 руб., согласно представленного расчета (том 1,л.д.45).

Пунктом 7.6 договора аренды N 13/АР-06 от 16.05.2006г. предусмотрено право арендодателя начислить арендатору штраф в размере 0,5% в день от ставки ежемесячной арендной платы за каждый календарный день просрочки возврата воздушного судна

Учитывая, что воздушное судно возвращено ответчиком истцу по приемо-сдаточному акту 22.02.2007г., т.е. с просрочкой возврата - 16 дней, истец начислил ответчику штраф согласно п.7.6 договора за период с 06.02.2007г. по 22.02.2007г. в размере 142 372 руб.

Апелляционный суд считает правомерным уменьшение суммы штрафа, учитывая незначительность периода просрочки, за несвоевременный возврат воздушного судна до 50.000 руб.

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, взыскав в ответчика в пользу истца 50 577 руб. 97 коп.

В остальной части решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 266,268, п.2 ст.269, п.4 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2007 года по делу N А41-К1-14430/07 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в пользу ЗАО "Авиатехнология" 50 577 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" отказать.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова