Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 10АП-4250/2007

г. Москва

7 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-14953/07

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 февраля 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.

судей Демидовой К.И., Диаковской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ахмадгазизовым И.С.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Игнатова О.И., представитель по доверенности от 28.12.07 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СКИД" на решение Арбитражного суда Московской области от 7 ноября 2007 г. по делу N А41-К1-14953/07, принятое судьей Маковской Н.Н. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Скид" к Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области об обязании восстановить землеустроительное дело,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКИД" (ООО "СКИД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просило обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (Управление Роснедвижимости по Московской области) восстановить землеустроительное дело на земельный участок площадью 2201 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Троицк, микрорайон В, рыночный комплекс, изготовленное ООО "Земельно-кадастровое бюро" по заданию ООО "СКИД" и сданное 28.11.2003 г. в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Троицка Московской области по накладной о сдаче землеустроительного дела, а также обязать ответчика произвести государственный кадастровый земельный учет в отношении земельного участка площадью 2201 кв.м., расположенного по указанному выше адресу, а именно: внести сведения об указанном земельном участке, в том числе о его площади и о кадастровом номере, в Государственный земельный кадастр и в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выдать истцу кадастровый план на указанный земельный участок.

До вынесения решения суда истец уточнил исковые требования и просил суд восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, а именно:

- обязать Управление Роснедвижимости по Московской области восстановить землеустроительное дело на земельный участок площадью 2201 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Троицк, микрорайон В, рыночный комплекс, изготовленное ООО "Земельно-кадастровое бюро" по заданию ООО "СКИД" и сданное 28.11.2003 г. в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Троицка Московской области по накладной о сдаче землеустроительного дела;

- обязать ответчика произвести государственный кадастровый земельный учет в отношении земельного участка площадью 2201 кв.м., расположенного по указанному выше адресу, а именно: внести сведения об указанном земельном участке, в том числе о его площади и о кадастровом номере, в Государственный земельный кадастр и в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выдать истцу кадастровый план на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 7 ноября 2007 г. по делу N А41-К1-14953/07 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушение норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указывает, что по его заданию ООО "Земельно-кадастровое бюро" выполнило работы по межеванию и изготовило землеустроительное дело на земельный участок площадью 2201 кв.м. по адресу: г.Троицк, микрорайон "В", рыночный комплекс в границах фактического землепользования ООО "СКИД" с нанесением на него объектов недвижимости, возведенных истцом. 28 ноября 2003 г. в соответствии с накладной о сдаче землеустроительного дела ООО "Земельно-кадастровое бюро" сдало в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Троицка Московской области указанное выше землеустроительное дело для проведения государственного контроля и приемки работ. Поскольку ООО "СКИД" не было уведомлено в течение 30 дней о принятом решении о согласовании или об отказе в согласовании землеустроительной документации, истец считал данную документацию согласованной в силу п.4 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.07.02 г. N 514.

По утверждению истца, в ходе рассмотрения дела N А41-К2-7958/05 ООО "СКИД" стало известно об исчезновении указанного выше землеустроительного дела, факт которого подтвержден прокурорской проверкой. 19 апреля 2007 г. ООО "СКИД" обратилось к ответчику с заявлением о восстановлении утраченного землеустроительного дела, однако, данное требование оставлено без удовлетворения, что по утверждению истца, нарушает его права и законные интересы как собственника земельного участка площадью 1590 кв.м. и арендатора земельного участка площадью 471 кв.м., представляющих собой единое землепользование.

В силу изложенного истец на основании ст.ст. 1, 17 ФЗ "О государственном земельном кадастре", п.4 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.07.02 г. N 514, обратился в суд с выше указанными требованиями.

Ответчик с иском не согласился.

Суд первой инстанции, признав требования истца необоснованными, отказал в их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что требование о восстановлении землеустроительной документации предъявлено не к надлежащему ответчику, поскольку к компетенции Управления Роснедвижимости по Московской области подготовка такой документации не относится; что отсутствие в течение 30 дней с момента передачи материалов межевания на рассмотрение в Управление Роснедвижимости по Московской области об их утверждении не свидетельствует об утверждении землеустроительной документации и возможности ее использования для государственного кадастрового учета земельных участков. Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика произвести государственный кадастровый учет земельного участка площадью 2201 кв.м., суд указал на недоказанность истцом того обстоятельства, что со стороны истца были предоставлены правоустанавливающие документы и документы о межевании ранее учтенных земельных участков и формирования земельного участка площадью 2201 кв.м.

Апелляционный суд, исследовав в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые законные права и интересы.

Как усматривается из материалов дела, предметом исковых требований является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав истца путем обязания ответчика восстановить утраченное землеустроительное дело в отношении земельного участка площадью 2201 кв.м. по адресу: г.Троицк, микрорайон "В", рыночный комплекс, переданное 28.11.2003 г. в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Троицка., и осуществления государственного кадастрового земельного учета этого земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта. Порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514, решение о согласовании или об отказе в согласовании землеустроительной документации принимается органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, в течение 30 дней с даты представления всех необходимых материалов. Если уведомление не направлено в указанный срок, землеустроительная документация считается согласованной.

В соответствии с п.3.1. Порядка ведения кадастра, утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.01 г. N П/119, заполнение форм ГРЗ КР при выполнении учетных кадастровых записей осуществляется на основании и в соответствии с документами, представленными заявителем согласно ст. 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре".

В силу п.5 ст.19 ФЗ "О государственном земельном кадастре" получение заявок о проведении государственного кадастрового учета земельных участков подтверждается соответствующими записями в книге учета документов и выдачей заявителям расписок о получении соответствующих документов.

Доказательства обращения истца в территориальный орган, осуществляющий ведение государственного земельного кадастра, с соответствующей заявкой и передачи этому органу материалов землеустроительного дела земельного участка площадью 2201 кв.м. в установленном порядке суду не представлены.

По утверждению истца, землеустроительное дело земельного участка площадью 2201 кв.м. по адресу: г.Троицк, микрорайон "В", рыночный комплекс было передано ответчику по накладной от 28.11.03 г. о сдаче землеустроительного дела.

В материалах дела имеется копия указанной накладной (Т.1 л.д. 14), из которой следует, что 28.11.03 г. представителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Троицка Бурнашевым К.В. было получено от ООО "Земельно-кадастровое бюро" для проведения государственного контроля и приемки работ землеустроительное дело, изготовленное по заданию ООО "СКИД". Однако, в данном документе отсутствуют сведения, указывающие на то обстоятельство, что землеустроительные работы были осуществлены в отношении земельного участка площадью 2201 кв.м., как на то указывает истец.

Из Представления прокурора г.Троицка от 23.04.07 г. (Т.1 л.д. 46) также не усматривается, что установленный в ходе прокурорской проверки факт нарушения порядка мероприятий по согласованию землеустроительной документации повлек утрату землеустроительного дела земельного участка площадью 2201 кв.м.

Какие-либо другие доказательства, свидетельствующие о передаче 28.11.2003 г. территориальному органу Роснедвижимости для утверждения материалов землеустроительного дела в отношении земельного участка площадью 2201 кв.м., суду не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства выделения истцу в установленном законом порядке земельного участка площадью 2201 кв.м..

Не смотря на неоднократные предложения апелляционного суда о предоставлении подлинных экземпляров документов, подтверждающих обоснованность исковых требований (Т.2 л.д. 1, 24), истец таких доказательств суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что истец не доказал представленными документами обоснованность данного требования, в связи с чем в его удовлетворении отказано правомерно.

Что касается требования об обязании ответчика произвести кадастровый учет земельного участка площадью 2201 кв.м., то оно также, по мнению апелляционного суда, не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.00 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственным кадастровым учетом является описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения в суд с требованием об обязании ответчика произвести кадастровый учет земельного участка площадью 2201 кв.м., истцу на праве собственности принадлежит приобретенный у Администрации г.Троицка на основании договора купли-продажи N 35/05 от 14.02.05 г. земельный участок площадью 1590 кв.м. с кадастровым номером 50:54:020303:0002, расположенный по адресу: Московская область, г.Троицк, м-н "В", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.05 г.

В соответствии с постановлением Главы города Троицка от 11.01.2001 г. N 12 между ООО "СКИД" и Комитетом по управлению имуществом г.Троицка заключен договор аренды N 33 от 12.01.01 г., согласно которому истец является арендатором земельного участка площадью 471 кв.м. с кадастровым номером 50:54:020303:0028, расположенного по адресу: г.Троицк, микрорайон "В", рынок, предоставленного на срок до 31.12.02 г. для реконструкции и расширения существующего рынка.

По утверждению истца, указанные земельные участки представляют собой единое землепользование площадью 2201 кв.м. Между тем, при объединении площадей двух указанных участков должна получиться площадь 2061 кв.м. Истец не подтвердил документально обоснованность своих требований в части площади земельного участка в размере 2201 кв.м.

Пунктом 2 статьи 19 ФЗ "О государственном земельном кадастре" установлено, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Доказательства проведения работ по их межеванию с целью формирования единого земельного участка площадью 2201 кв.м. в установленном законом порядке суду не представлено.

Таким образом, истец в нарушение п.1 ст.65 АПК РФ не доказал обоснованность требования о проведении кадастрового учета земельного участка площадью 2201 кв.м.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.257, 266, 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 7 ноября 2007 г. по делу N А41-К1-14953/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

К.И. Демидова Н.В. Диаковская