Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 10АП-121/2007

г. Москва

8 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-5461/06

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 февраля 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.

судей Демидовой К.И., Диаковской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ахмадгазизовым И.С.

при участии в заседании:

от истца: Орешкин Г.Г., представитель по доверенности от 23.01.08 г., Шутова О.В., представитель по доверенности от 23.01.08 г.,

от ответчиков: от Синицыной З.И. - Позднякова Г.Н., представитель по доверенности от 25.09.07 г., Кирсанов Г.П., Кирсанова С.А. и Ковальчук Н.А. - не явились, извещены,

3-и лица: не явилось, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кирсанова П.Г. на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-5461/06, принятое судьей Пахаревой Т.Н. по иску Конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Фауство" к Ковальчук Н.А., Кирсанову П.Г., Кирсановой С.А. и Синицыной З.И., при участии в деле Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "Фаустово" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просил признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельные доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 301400 кв.м. с кадастровым номером 50:29:03:00468, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, рабочий поселок Белозерский, ЗАО "Фаустово", категория земель - земля сельскохозяйственного назначения, за Харитоновой Д.Г. в размере 1/861 доли, за Бобровой Т.Д. в размере 1/861 доли, за Кабановой М.Ф. на 1/861 доли, за Кобановым В.А. в размере 1/861 доли, за Кабановым А.В. в размере 1/861 доли, за Кабановым Д.В. в размере 1/861 доли, за Пенягиным Г.Г. в размере 1/861 доли, за Сурминской Т.И. в размере 1/861 доли, за Митрофановой М.И. в размере 1/861 доли, за Левушкиной О.А. в размере 1/861 доли, за Картавенко Н.И. в размере 1/1722 доли, за Кирсановым П.Г. в размере 1/861 доли, за Кирсановой С.А. в размере 1/861 доли, за Калупиным С.А. в размере 1/861 доли, за Муратовым В.И. в размере 1/1722 доли, за Дугининым А.А. в размере 1/861 доли, за Клопотовской О.В. в размере 1/861 доли, за Родновым И.А. в размере 1/2583 доли, за Синицыной З.И. в размере 1/861 доли, за Рязанцевой М.В. в размере 1/861 доли, за Шлегель Л.Н. в размере 1/861 доли, за Дерюго А.А. в размере 1/861 доли, за Ковальчук Н.А. в размере 1/861 доли, за Тихомировой Л.С. в размере 1/861 доли, за Макаровой Н.П. в размере 1/861 доли, за Левыкиной Н.Ф. в размере 1/861 доли, за Саранчиной И.Е. в размере 1/861 доли, за Протасовой Н.В. в размере 1/861 доли, за Сидоровой А.М. в размере 1/2583 доли, за Ахапкиной З.М. в размере 1/2583 доли, за Щеулиной А.М. в размере 1/2583 доли, за Грачевой Т.В. в размере 1/861 доли, за Шкуренковой Е.А. в размере 1/1722 доли и за Завгородней Т.А. в размере 1/1722 доли,

а также признать право собственности ЗАО "Фаустово" на указанные выше доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 301400 кв.м. с кадастровым номером 50:29:03:00468, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, рабочий поселок Белозерский, ЗАО "Фаустово".

К участию в деле в качестве 3-лиц привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.06 г. по делу N А41-К1-5461/06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.07 г., производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.07 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец отказался от исковых требований к Харитоновой Д.Г., Бобровой Т.Д., Кабановой М.Ф., Кабанову В.А., Кабанову А.В., Кабанову Д.В., Пенягину Г.Г. Сурминской Т.И., Митрофановой М.И., Левушкиной О.А., Картавенко Н.И., Калупину С.А., Муратову В.И., Дугину А.А., Клопотовской О.В., Роднову И.А., Рязанцевой М.В., Шлегель Л.Н., Дерюго А.А., Тихомировой Л.С., Макаровой Н.П., Левыкиной Н.Ф., Саранчиной И.Е., Протасовой Н.В., Сидоровой А.М., Ахапкиной З.М., Щеулиной А.М., Грачевой Т.В., Шкуренковой Е.А. и Завгородней Т.А., в связи с чем Арбитражным судом Московской области было вынесено определение от 01.08.07 г. о прекращении производства по делу в отношении указанных ответчиков. Истцом также уточнен кадастровый номер земельного участка - 50:29:0000000:0011.

Решением от 13.12.2007 г. по делу N А41-К1-5461/06 Арбитражный суд Московской области признал право собственности ЗАО "Фаустово" на земельные доли в земельном участке общей площадью 3014000 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0000000:0011, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, рабочий поселок Белоозерский, ЗАО "Фаустово": а именно: в размере 1/861, зарегистрированной за Кирсановым П.Г., в размере 1/861, зарегистрированной за Кирсановой С.А., в размере 1/861, зарегистрированной за Синицыной З.И., в размере 1/861, в размере 1/861, зарегистрированной за Ковальчук Н.А.; исключил из ЕГРП запись о регистрации права собственности на земельные доли в размере 1/861 за Кирсановым П.Г., Кирсановой С.А., Синицыной З.И., Ковальчук Н.А.; в части требований о признании недействительным зарегистрированного права производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, ответчик - Кирсанов Петр Григорьевич подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение в части признания за ЗАО "Фаустово" право собственности на земельную долю в размере 1/861 в земельном участке общей площадью 3014000 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0000000:0011, зарегистрированную за Кирсановым П.Г., как вынесенное с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.03 г. по делу N А41-К2-10893/02 АОЗТ "Фаустово" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

По утверждению конкурсного управляющего, в состав конкурсной массы вошел земельный участок площадью 3014000 кв.м. с кадастровым номером 50:29:03:00468, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, рабочий поселок Белозерский, ЗАО "Фаустово". Однако, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2.11.2005 г., представленной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, истцу стало известно, что регистрирующим органом осуществлена государственная регистрация права собственности каждого из ответчиков на 1/861 долю в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок.

Конкурсный управляющий ЗАО "Фаустово" считает, что государственная регистрация права собственности Кирсанова П.Г., Кирсановой С.А., Синицыной З.И. и Ковальчук Н.А. на указанные выше земельные доли в общей собственности на земельный участок площадью 3014000 кв.м. осуществлена незаконно, поскольку этот земельный участок в процессе реорганизации совхоза "Фаустово" в АОЗТ "Фаустово" был включен в уставный капитал общества, а члены трудового коллектива совхоза, в т.ч. и ответчики, внеся принадлежащие им земельные доли в уставный капитал данного акционерного общества, стали его акционерами.

Поскольку, как полагает истец, зарегистрированное право ответчиков на доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок нарушает право собственности ЗАО "Фаустово" на этот земельный участок, конкурсный управляющий ЗАО "Фаустово" обратился в арбитражный суд с выше указанными требованиями.

Ответчики иск не признали, сославшись на недоказанность истцом того обстоятельства, что Кирсанова П.Г., Кирсановой С.А., Синицыной З.И. и Ковальчук Н.А. являются акционерами ЗАО "Фаустово". Кроме того, Кирсановым П.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительной государственной регистрации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части признания права общества на земельные доли, исходил из того, что они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Производство по делу в части требований о признании недействительным зарегистрированного права ответчиков на земельные доли прекращено судом первой инстанции на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части признания права собственности ЗАО "Фаустово" на земельную долю в размере 1/861 в земельном участке общей площадью 3014000 кв.м., зарегистрированную за Кирсановым П.Г., то апелляционный суд в силу ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, против чего участвующие в деле лица не возражали.

Исследовав в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд установил, что АОЗТ "Фаустово" было создано в процессе реорганизации совхоза "Фаустово" на основании Указа Президента РСФСР N 323 от 27.12.91 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлений Правительства РФ от 29.12.91 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", N 708 от 4.09.92 г. "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Согласно указанным правовым актам, совхозы и колхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами, перерегистрироваться в установленном порядке. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства, либо внести в уставной капитал вновь образованного сельскохозяйственного предприятия. Наделение земельной долей члена реорганизуемого хозяйства одновременно предусматривало использование им этой доли одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

В соответствии с п.10 постановления Правительства РФ от 29.12.91 г. N 86 владелец земельного пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий, передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив, продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

На учредительной конференции собрании акционерного общества закрытого типа "Фаустово", состоявшейся 29.06.94 г., был подписан учредительный договор о создании АОЗТ "Фаустово" и утвержден Устав данного общества.

Пунктом 5.2 учредительного договора АОЗТ "Фаустово" установлено, что настоящий учредительный договор вступает в силу с момента его подписания всеми учредителями и регистрации устава общества в установленном порядке (Т.1 л.д.48-57).

Из имеющегося в материалах дела Списка учредителей АОЗТ "Фаустово", усматривается, что Кирсанов Петр Григорьевич выразил свое согласие на участие в приватизации совхоза (Т.1 л.д. 66).

Согласно п.2.1 учредительного договора АОЗТ "Фаустово" учредители приняли на себя обязательство передать в уставный капитал имущественный и земельный паи, полученные в установленном порядке, с указанием их стоимости.

В силу п. 4.9. указанного акционерного общества на каждого члена акционерного общества должен быть открыт лицевой счет, в котором учитываются индивидуальные размеры паевых в базовом паевом фонде, передаваемом безвозмездно, и размеры паевых фондов в приростном фонде.

Такой лицевой счет был открыт и в отношении ответчика - Кирсанова П.Г., что подтверждается представленным в материалы дела Списком владельцев лицевых счетов ЗАО "Фаустово", составленным по состоянию на 3.12.03 г. (Т.7 л.д. 109).

Доказательства того, что учредительные документы были оспорены ответчиком в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель апелляционной жалобы внес земельный пай в уставный капитал вновь образованного акционерного общества.

Следовательно, ЗАО "Фаустово" с момента реорганизации совхоза "Фаустово" стало собственником переданных ему имущественных и земельных паев, а бывшие работники совхоза - акционерами АОЗТ "Фаустово".

Изложенное подтверждается списком акционеров ЗАО "Фаустово" по состоянию на 30.05.07 г., где Кирсанов П.Г. значится в качестве акционеров (Т.8 л.д. 114-115), а также выпиской из реестра акционеров на 27.09.07 г., из которой следует, что данный акционер является владельцем 30 обыкновенных акций (Т.9 л.д. 10).

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда со стороны истца был представлен Протокол N 2 внеочередного общего собрания акционеров АОЗТ "Фаустово", состоявшегося 21.03.2002 г., из которого усматривается, что Кирсанов П.Г. участвовал в данном собрании, как акционер.

В силу ст.213 Гражданского кодекса РФ, коммерческие организации являются собственниками имущества переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В соответствии с п.1 ст.66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от11.12.02 г. (Т.9 л.д. 40), основанием для регистрации права собственности Кирсанова П.Г. на земельную долю в размере 1/861 в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 301400 кв.м. послужило постановление Главы Администрации Воскресенского района от30.08.96 г. N 343 "О выдаче свидетельств на право общей долевой собственности на землю членам АОЗТ "Фаустово".

Однако, выданное ответчику Свидетельство о праве общей долевой собственности на землю АОЗТ "Фаустово" (Т.9 л.д. 42) не может являться доказательством наличия у него права собственности на земельную долю в размере 1/861, поскольку отсутствуют правовые основания для возникновения такого права.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о признании за ним права собственности на земельную долю в размере 1/861 в праве общей собственности на земельный участок площадью 3014000 кв.м., зарегистрированную за Кирсановым П.Г., в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда отсутствуют.

Что касается довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то апелляционный суд не может признать его обоснованным.

Как полагает ответчик - Кирсанов П.Г., срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента выдачи ему свидетельства о государственной регистрации права на 1/861 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 30140000 кв.м., т.е. 11.12.2002 г., тогда как истец обратился в суд с иском о защите нарушенного права ЗАО "Фаустово" лишь 3.03.06 г., то есть по истечении установленного ст.196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что истец знал о нарушении своего права с момента государственной регистрации права на спорную земельную долю за ответчиком до момента получения выписки из ЕГРП от 2.11.2005 г. Доказательства того, что истец был поставлен в известность о состоявшейся 11.12.2002 г. регистрации права собственности ответчика на 1/861 долю в общей собственности на указанный выше земельный участок, суду не представлены.

В силу изложенного заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения в оспариваемой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 257, 266, 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-5461/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

К.И. Демидова Н.В. Диаковская