г. Москва
08 февраля 2008 г. |
Дело N А41-К1-16762/07 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2008 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.
судей Демидовой К.И., Минкиной Г.Т.
при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.
при участии в заседании:
от ООО "Золотая скань" - Калачанова Т.В. - генеральный директор - протокол общего собрания участников N 1 от 01.03.07г., приказ N 1 от 01.03.07г., Степанов Г.А. - по доверенности от 23.04.07г., Поваркова Н.Т. - адвокат - по доверенности от 26.05.07г., удостоверение N 5677 выдано 15.04.03г.;
от Русакова К.В. - Четвериков Р.М. - по доверенности от 05.02.08г. реестровый N 444,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Золотая скань" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-16762/07, принятого судьей Кусковым Г.Г., по иску ООО "Золотая скань" к судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного района ГУ ФССП по Московской области Куфакову С.В., ЗАО "Артленд", Русакову К.В. (третье лицо: главный судебный пристав Московской области Павлов И.Г.) о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-16762/07 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Золотая скань" (далее ООО "Золотая скань") о принятии мер по обеспечению иска отказано (л.д. 96).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Золотая скань" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (л.д. 105-106).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного района ГУ ФССП по Московской области Куфакова С.В, ЗАО "Артленд", главного судебного пристава Московской области Павлова И.Г., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "Золотая скань" поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Представитель Русакова К.В. возражал против доводов заявителя, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что 07.09.07г. ООО "Золотая скань" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного района ГУ ФССП по Московской области Куфакову С.В., ЗАО "Артленд", Русакову К.В. (третье лицо: главный судебный пристав Московской области Павлов И.Г.) о признании результатов аукциона по продаже нежилых зданий производственного назначения, расположенных по адресу: МО, Воскресенский район, д. Щельпино, ул. Центральная, д.д. 214, 216, проведенного 06.08.07г. закрытым акционерном обществом "Артленд", недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки (л.д. 7-10).
22.11.07г. истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанные выше нежилые помещения (л.д. 85-86).
Определением суда от 10 декабря 2007 г. в принятии обеспечительных мер отказано (л.д. 96).
Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обязанность обоснования необходимости принятия названных мер возложена на заявителя.
Согласно п.13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.02г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Поскольку ООО "Золотая скань" не представило документального подтверждения того, что непринятие заявленных истцом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю, то оснований для их применения не имеется.
Из материалов дела не усматривается то обстоятельство, что Русаков К.В. имеет намерение распорядиться указанными объектами недвижимости путем их отчуждения третьим лицам и доказательств обратного суду не представлено (п. 1 ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, оснований для применения вышеназванных мер по обеспечению иска не имеется.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 266-268, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-16762/07 от 10 декабря 2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Н.В. Диаковская |
Судьи |
К.И. Демидова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-К1-16762/07
Истец: ООО "Золотая скань"
Ответчик: Судебный пристав-исполнитель Воскресенского районного отдела ГУ ФССП по Московской области Куфаков С.В., Русаков К.В., ЗАО "АРТЛЕНД"
Третье лицо: Судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП по Московской области Павлов И.Г.
Хронология рассмотрения дела:
08.02.2008 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-172/2008