Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 10АП-2238/2007

г. Москва

13 февраля 2008 г.

Дело N А41-К2-4269/07

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.

судей Демидовой К.И., Минкиной Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.

при участии в заседании:

от УФРС по МО - Постникова А.В. - по доверенности N 166-Д от 21.12.07г., удостоверение ТО N 001741 выдано 07.05.07г., Захарова О.В. - по доверенности N 160-Д от 21.12.07г., удостоверение ТО N 001821 выдано 30.10.07г.;

от ГУП МО "МОБТИ" - Милованова В.И. - по доверенности N 246 от 19.12.07г., Абакумова В.В. - по доверенности N 244 от 19.12.07г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2007 года по делу N А41-К2-4269/07, принятого судьей Козловым Р.П., по заявлению государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - Министерство имущественных отношений Московской области) о признании незаконными отказов УФРС по МО в осуществлении государственной регистрации; обязании зарегистрировать право (третьи лица: закрытое акционерное общество "Одинцовская МПМК", Территориальное управление Росимущества по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, отделение по городскому округу Звенигород Управления Федерального казначейства по Московской области)

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (далее по тексту - ГУП МО "МОБТИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 96 т.1) о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее по тексту УФРС по МО) от 10.12.06г. N 49/009/2006-444 и N 49/009/2006-445 в осуществлении государственной регистрации права собственности субъекта РФ - Московской области и права хозяйственного ведения ГУП МО "МОБТИ" на _ долю в праве общей долевой собственности на нежилое административное здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Звенигород, проезд Строителей, д.8; обязании УФРС по МО зарегистрировать за субъектом РФ - Московской областью право собственности, за ГУП МО "МОБТИ" право хозяйственного ведения на _ долю в праве общей долевой собственности на административное здание, расположенное по вышеназванному адресу, номер объекта 50:49:00:0000:01:000 (третьи лица: закрытое акционерное общество "Одинцовская МПМК" (далее ЗАО "Одинцовская МПМК", Министерство имущественных отношений Московской области - далее МИО МО).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Отделение федерального казначейства по г. Звенигороду Управления Федерального казначейства по Московской области - далее ОФК по г. Звенигороду (л.д. 78 т.2).

МИО МО заявило самостоятельные требования и просило суд признать незаконным отказ УФРС по МО от 10.12.06г. N 49/009/2006-444 в государственной регистрации права собственности субъекта РФ - Московской области на _ долю в праве общей долевой собственности на указанное выше нежилое административное здание; обязании УФРС по МО зарегистрировать за субъектом РФ - Московской областью право собственности на _ долю в праве общей долевой собственности на упомянутое имущество (третьи лица: ЗАО "Одинцовская МПМК", ТУ Росимущества по МО, ОФК по г. Звенигороду) - л.д. 88-92 т.2.

Решением суда от 28 мая 2007 года по делу N А41-К2-4269/07 заявления ГУП МО "МОБТИ" и МИО МО удовлетворены (л.д. 106-108 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, УФРС по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 120-122 т.2).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2007 года решение суда первой инстанции от 28 мая 2007 г. отменено, в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 декабря 2007 г. вышеназванное постановление арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ с учетом указаний Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенных в постановлении от 03 декабря 2007 г.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей МИО МО, ЗАО "Одинцовская МПМК", ТУ Росимущества по Московской области и ОФК по г. Звенигороду, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 89-95 т.3).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители УФРС по МО поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители ГУП МО "МОБТИ" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 100-102 т.3), просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований является законным и обоснованным, однако, в части госпошлины подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что 10.11.06г. субъект РФ - Московская область, ГУП МО "МОБТИ" и ЗАО "Одинцовская МПМК" обратились в УФРС по МО с заявлениями, соответственно: о государственной регистрации перехода права долевой собственности (доля в праве _), права долевой собственности и права хозяйственного ведения на долю в праве на здание усл.N 50:49:00:00000:001:0000, расположенное по адресу: Московская область, г. Звенигород, пр-д Строителей, д.8 (л.д. 74, 73, 75 т.2).

Уведомлениями N 49/009/2006-444 от 10.11.06г. и N 49/009/2006-445 от 10.11.06г. регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации, сославшись, в том числе, на то обстоятельство, что в силу ст.ст. 294 и 113 ГК РФ в хозяйственное ведение может быть передано только индивидуально-определенное имущество без указания доли, а также на то, что невозможность зарегистрировать право хозяйственного ведения на указанную долю влечет невозможность осуществить государственную регистрацию перехода права и права долевой собственности Московской области на указанный объект. Регистрирующий орган также сослался на невозможность идентифицировать объект, подлежащий государственной регистрации.

Сообщениями N 49/009/2006-444 г. и N 49/009/2006-445 от 10.12.06г. УФРС по МО известило заявителей об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения и права долевой собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ст.19, абз. 2, 4 и 10 п. 1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 1-2 т.2).

Не согласившись с указанными решениями, ГУП МО "МОБТИ" и МИО МО обратились в Арбитражный суд Московской области с данными заявлениями.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в ЕГПР содержится запись о государственной регистрации права собственности АОЗТ "Одинцовская МПМК" (правопреемник АОЗТ "Одинцовская МПМК") на _ доли в праве общей долевой собственности на административное здание, расположенное по указанному выше адресу (свидетельство о государственной регистрации права - л.д.19 т.1).

01.12.05г. между ЗАО "Одинцовская МПМК" и ГУП МО "МОБТИ" подписано соглашение об отступном (с учетом дополнительного соглашения от 07.09.06г.), по условиям которого ЗАО "Одинцовская МПМК" (правопреемник АОЗТ "Одинцовская МПМК") взамен исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве административного здания от 10.06.1997г. и в соответствии со ст.409 ГК РФ, в порядке отступного передает _ долю в праве общей собственности на административное здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Звенигород, проезд Строителей, д.8. Право на _ долю в праве общей собственности на вышеуказанное административное здание переходит в собственность Московской области и ГУП МО "МОБТИ" (правопреемник ГУП "Одинцовское МБТИ") в хозяйственное ведение (л.д. 13-14, 16 т.1).

01.12.05г. к данному соглашению подписан передаточный акт (л.д. 15 т.1).

Вышеназванное соглашение заключено с согласия МИО МО, что подтверждается письмом N ИС-11801 от 26.09.06г. (л.д. 17 т.1).

Указанное соглашение в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Материалами дела подтверждается, что имущество, приобретенное по сделке об отступном, определено и состоит из _ доли в праве общей долевой собственности на административное здание, которое имеет соответствующие идентифицирующие данные.

Вторая доля в здании закреплена и зарегистрирована на праве оперативного управления за государственным учреждением - ОФК по г. Звенигороду, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N 98/003/2007-6463 от 23.03.07г. (л.д. 91 т.1).

Соглашение об отступном от 01.12.05г. содержит описание площади административного здания согласно Свидетельству о государственной регистрации права долевой собственности АОЗТ "Одинцовская МПМК" от 19.06.98 г. (л.д. 19. т.1), где указана общая площадь здания 439,6 кв.м. и отдельно указана площадь подвала 169,3 кв.м.

Кроме того, между ГУП МО "МОБТИ" и ОФК по г. Звенигороду согласован порядок пользования нежилыми помещениями в указанном выше здании (л.д. 107 т.1).

В соответствии с п. 2 ст. 299 ГК РФ в хозяйственное ведение унитарного предприятия поступает имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям в порядке, установленным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

При этом у собственника имущества унитарного предприятия возникает право собственности на имущество, приобретенное унитарным предприятием.

Запрета на приобретение доли субъекта РФ в праве долевой собственности закон не предусматривает.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказов в осуществлении государственной регистрации, оформленных сообщениями N 49/009/2006-444 и N 49/009/2006-445, и считает, что судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Приведенные УФРС по МО в обоснование отказов ссылки на то, что на регистрацию были представлены неполные пакеты документов, а также на наличие разночтений в площади объекта по паспорту БТИ и в соглашении от 01.12.05г., являются несостоятельными. Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, иной трактовке норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в части удовлетворения заявлений, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на их переоценку.

Вместе с тем, судом первой инстанции неправильно разрешен вопрос о судебных расходах. Возвращая ГУП МО "МОБТИ" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче заявления, суд первой инстанции не учел, что решение принято не в пользу УФРС по МО и последнее не освобождено от уплаты госпошлины. Следовательно, распределение судебных расходов должно производиться по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.2 ст. 269, п.4 ч.1 ст.270 ст.ст. 271, 110 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4269/07 от 28 мая 2007 года в части госпошлины отменить.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в пользу государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" 2.000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

К.И. Демидова Г.Т. Минкина