Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 10АП-4290/2007

г. Москва

14 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-11023/07

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.

при участии в заседании:

от истца МУП "Теплоресурс" - Ципинюк Н.В., представитель по доверенности N 1452-01/1 от 29 ноября 2006 г., Коцюба Н.Ф., представитель по доверенности N 523-01/1 от 10 мая 2007 г.;

от ответчика ООО "Ивушка" - Котов А.И., представитель по доверенности от 12 марта 2007 г. N 15;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Теплоресурс" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-11023/07,

принятое судьей Самойловой Л.П.,

по иску МУП "Теплоресурс" к ООО "Ивушка" о взыскании 24 035 рублей 61 копейки задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоресурс" (далее - МУП "Теплоресурс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ивушка" (далее - ООО "Ивушка") о взыскании 24 035 рублей 61 копейки задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии в период с января 2007 г. по июнь 2007 г. по договору энергоснабжения от 01 января 2002 г. N 222-Т (л.д. 3).

До вынесения решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 21 319 рублей 36 копеек и уточнил период задолженности: с октября 2005 г. по май 2007 г. включительно (л.д. 60,81).

В обоснование иска истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии, поставленной по договору энергоснабжения от 01 января 2002 г. N 222-Т в период с октября 2005 г. по май 2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2007 г., исковые требования удовлетворены частично с ООО "Ивушка" в пользу МУП "Теплоресурс" взыскано 8 628 рублей 06 копеек основного долга и 500 рублей расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением МУП "Теплоресурс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП "Теплоресурс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Ивушка" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что отношения между МУП "Теплоресурс" (теплоснабжающая организация) и ООО "Ивушка" (абонент) урегулированы договором энергоснабжения от 01 января 2002 г. N 222-Т, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию абоненту, а абонент принимать ее в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в договоре и ежемесячно производить расчет за поставленную ему тепловую энергию.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что учет отпущенной тепловой энергии производится по приборам, устанавливаемым на тепловых пунктах абонента или на объединенных узлах учета, общих для нескольких абонентов, и распределяется пропорционально их нагрузкам.

При отсутствии приборов учета количество тепловой энергии определяется по проектно расчетной нагрузке, и, кроме того, абонент оплачивает потери в магистральной теплосети пропорционально своей нагрузке.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил правовую природу отношений сторон и применил к ним соответствующие нормы материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ст.539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Истцом представлен расчет количества поставленной и фактически потребленной ответчиком тепловой энергии, исчисленный расчетным путем на основании СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети" с учетом фактической температуры наружного воздуха.

В подтверждение своих возражений в отношении правильности произведенного истцом расчета количества тепловой энергии, ответчик представил суду первой инстанции контррасчет, который был осуществлен абонентом также с использованием той же методики (алгоритма) установленной в СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети", тех же цифровых данных с учетом фактической температуры наружного воздуха, использованных теплоснабжающей организацией.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал правильным расчет количества тепловой энергии, представленный ответчиком, указав на наличие арифметической ошибки в расчете истца, мотивировав данный вывод не доказанностью последним правильности, произведенного им расчета количества тепловой энергии.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами отсутствует спор по факту исполнения истцом обязательств по договору, не оспаривается сторонами и методика расчета количества отпущенной и потребленной тепловой энергии, установленная СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети", а также исходные данные, положенные в основу произведенных расчетов по определению количества тепловой энергии. При определении стоимости потребленной тепловой энергии по договору, сторонами использовался тариф, установленный Энергетическим комитетом Московской области для потребителей МУП "Теплоресурс", и действующий в спорный период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом, с учетом частичного погашения долга, в размере 8 628 рублей 06 копеек.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются как ненашедшие своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции определением от 16 января 2008 г. об отложении рассмотрения дела N А41-К1-11023/07 сторонам было предложено произвести сверку взаиморасчетов, с указанием помесячной сверки количества поставляемой истцом и потребленной и оплаченной ответчиком в спорный период тепловой энергии, с расшифровкой примененной сторонами методики расчета количества тепловой энергии.

Однако, сторонами указанное определение выполнено не в полном объеме, сверка взаиморасчетов не произведена.

Истец не представил суду помесячной расшифровки примененной им методики расчета количества тепловой энергии с целью подтверждения доводов об отсутствии в его расчете количества тепловой энергии арифметической ошибки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в отношении установления количества поставленной и потребленной тепловой энергии ответчиком.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-11023/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк