Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 10АП-122/2008

г. Москва

14 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-8396/07

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.

судей Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.

при участии в заседании:

от истца ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" - Гончарова А.А. - представитель по доверенности N Д-393/07 от 31 декабря 2007 года;

от ответчика ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" - Гереев А.Ю. - представитель по доверенности N 7 от 28 декабря 2007 года, Быковский А.В. - представитель по доверенности N 8 от 28 декабря 2007 года, Новикова В.В. - представитель по доверенности N 1065 от 25 декабря 2007 года;

от третьего лица ОАО "Страховая компания "Москва" - Порошина Н.А. - представитель по доверенности N 5968/12 от 29 декабря 2007 года;

представитель третьего лица ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2007 года по делу N А41-К1-8396/07, принятое судьей Маковской Н.Н., по иску ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" к ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" о взыскании 2 598 710 рублей, с участием третьих лиц: ОАО "Страховая компания "Москва", ОАО "Ингосстрах",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аэрофлот - Российские авиалинии" (далее по тексту - ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Шереметьево" (далее по тексту - ОАО "Международный аэропорт Шереметьево") о взыскании 100 000 долларов США (безусловная франшиза), что эквивалентно 2 598 710 руб. по курсу ЦБ РФ на 6 апреля 2007 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее по тексту - ОСАО "Ингосстрах") и Открытое акционерное общество "Страховая компания "Москва" (далее по тексту - ОАО "Страховая компания "Москва") (л.д.82 т.2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2007 года с ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" в пользу ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" взыскан ущерб в размере 2 598 710 рублей и расходы по госпошлине в сумме 24 493 руб. 55 коп. (л.д. 92-93 т.3).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 100-105 т.3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" отказать.

Представитель истца ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ОАО "Страховая компания "Москва" поддержал позицию истца, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" о возмещении ущерба в размере 100 000 долларов США (безусловная франшиза), что эквивалентно 2 598 710 руб. по курсу ЦБ РФ на 6 апреля 2007 года.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" требований.

Данный вывод суда следует признать правильным.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 мая 2004 года во время буксировки воздушного судна (ВС) ТУ-154 N 85665 ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" с места стоянки N 22 Терминала 1 Шереметьево к месту запуска двигателей для выполнения рейса SU-785 по маршруту Москва - Санкт-Петербург произошло столкновение с автомобилем Daimler Benz AG 0305 G, гар. N 13-580, принадлежащим ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" под управлением водителя Столбова Б.Г.

В результате столкновения воздушное судно ТУ-154 N 85665 получило значительные повреждения элементов конструкции с изменением нивелировочных данных, разрушение нервюры крыла и нарушение герметичности кессона, разрушение аэронавигационного огня (АНО) левого ОЧК.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта и связи Российской Федерации от 17 мая 2004 года N НА-1фс была назначена комиссия по расследованию серьезного инцидента с самолетом ТУ-154 N 85665.

По результатам расследования серьезного авиационного инцидента с самолетом ТУ-154 N 85665, принадлежащим ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" 20 сентября 2004 года была составлен отчет (л.д.13-21 т.1).

Комиссия в составе главного специалиста Управления государственного надзора за безопасностью полетов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта и связи Российской Федерации Федюшина Ю.В., ведущего инженера-инспектора Инспекции по безопасности полетов ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" Грошева В.Н., главного специалиста Инспекции по безопасности полетов ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" Маряшина Ю.А., начальника отдела расследований Инспекции по безопасности полетов ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" Пиунова Н.И. пришла к заключению о том, что причиной повреждения воздушного судна ТУ-154М N 85665 ОАО "Аэрофлот" в аэропорту Шереметьево явилась совокупность следующих факторов:

- невыполнение водителем Столбовым Б.Г. требований пунктов 2.13 и 3.14 Приказа ДВТ Минтранса РФ от 27 ноября 1995 года N ДВ-124 в части остановки транспортного средства и пропуска буксируемого ВС;

- допуск по медицинским критериям Столбова В.Г. к управлению транспортным средствам категории "Д", в нарушении приказа Минздрава России от 29 сентября 1989 года N 555 при наличии у него в анамнезе хронического заболевания почек и гипертонической болезни второй степени;

- неудовлетворительная осмотрительность и невнимательность водителя ССТ ОАО "МАШ" Столбова Б.Г. при вождении автобуса, обусловленная, вероятно, состоянием физического здоровья не позволившим ему своевременно обнаружить буксируемое воздушное судно ТУ-154М N 85665 и принять своевременные меры по остановке автобуса.

Указанное авиационное событие в соответствии с п. 1.2.2.23 Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации (ПРАПИ-98) классифицируется как серьезный авиационный инцидент.

12 июля 2004 года между ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (Заказчик) и ОАО "Внуковский авиаремонтный завод N 400" (Исполнитель) был заключен договор N 153-04/168 на выполнение комплекса ремонтно-восстановительных работ по восстановлению самолета ТУ-154М, бортовой номер RA-85665, получившего повреждения левой ОЧК от столкновения с автобусом.

Согласно протоколам согласования договорной цены N 1, N 2, N 3 стоимость выполненных работ составила 8 898 746 руб. 98 коп., в том числе НДС 18% - 1 357 435 руб. 98 коп. (л.д.24-27 т.1).

По договору N 04285 от 20 октября 2004 года, заключенному между ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" и ЗАО "Аэроимпэкс" был выполнен следующий комплекс работ:

- подготовка Программы исследования технического состояния левой ОЧК самолета ТУ-154М бортовой номер 85634 без элементов механизации, управления, агрегатов топливной системы и АиРЭ на левой консоли крыла самолета ТУ-154М;

- подготовка Программы исследования технического состояния самолета ТУ-154М с целью определения возможности дальнейшей эксплуатации после получения повреждения левой ОЧК при столкновении с автобусом;

- подготовка и выпуск заключения и решения о допуске к дальнейшей эксплуатации самолета ТУ-154М с левой ОЧК самолета и элементов механизации, управления, агрегатов топливной системы и АиРЭО самолета ТУ-154М бори. N 85665 (зав. N 89 А819).

Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 625 000 рублей, в том числе НДС (18%) - 95 338 руб. 95 коп. (л.д.29 т.1).

Кроме того, ОАО "Аэрофлот" понесло расходы по сливу авиатоплива и на бортовое питание экипажу, в размере 5 373 руб. 27 коп., что подтверждается приходными ордерами N N 348, 349 от 16 мая 2004 года, N N 226, 283 от 24 мая 2004 года, N N 479, 428 от 12 августа 2005 года, N 564 от 17 сентября 2004 года, N 468 от 28 сентября 2004 года, N 708, 470 от 30 сентября 2004 года, накладной на напитки и продукты от 5 октября 2004 года.

Согласно справке N 27.6/647 от 18 февраля 2005 года ОАО "Аэрофлот" были понесены расходы на восстановление воздушного суда за выполненные Авиационно-техническим комплексом Авиационно-технического центра работы, в том числе по невелировке крыла и стабилизатора, замер повреждений, магнитный контроль цапфы передней опоры, замер скола, контроль рамы стабилизатора и звена шлиц-шарнира ПНШ и ОНШ, магнитный контроль цапфы навески, вихревой контроль траверсы, настройка прибора, ультрозвуковой контроль уха-подкоса, контроль качалки, контроль обшивки в зоне шп.38-43, дефектация повреждения ОЧК, нивелировка, замена ОЧК, фора 3 годовая ОЧК, что составило 98 078 руб. 70 коп. и расходы по КНОП в размере 7 372 руб. 50 коп.(л.д.41 т.1).

После произведенных ремонтных работ воздушного судна ОАО "Аэрофлот" были понесены эксплуатационные расходы, связанные с облетом воздушного суда в размере 55 129 руб.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" со стороны ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" составила 9 689 700 руб. 45 коп.

Воздушное судно ТУ-154 N 85665 и связанные с полетами риски в соответствии с установленными законодательство требованиями были застрахованы ОАО "Аэрофлот" в ОАО "Страховая компания "Москва" на основании договора страхования - полиса страхования воздушных судов N AIR 0031 от 26 июня 2003 года (л.д.38-52 т.2).

В соответствии с условиями договора страхования ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" получило страховое возмещение от ОАО "Страховая компания "Москва" за поврежденное воздушное судно ТУ-154М N 85665 в сумме 6 585 924 руб. 22 коп., или 231 784, 34 доллара США, за минусом безусловной франшизы - 100 000 долларов США, что эквивалентно 2 598 710 рублей по курсу ЦБ РФ на 6 апреля 2007 года.

ОАО "Страховая компания "Москва" выплатило ОАО "Аэрофлот" страховое возмещение в следующем порядке:

- платежным поручением N 990 от 13 сентября 2005 года - 393 686 руб. 87 коп.;

- платежным поручением N 1212 от 1 ноября 2005 года - 5 000 000 рублей;

- платежным поручением N 1213 от 1 ноября 2005 года - 1 192 237 руб. 35 коп.

В рамках настоящего дела, истец взыскивает разницу между стоимостью убытков, причиненных авиационным инцидентом и суммой выплаченного страхового возмещения (безусловную франшизу).

В обоснование своих возражений ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" ссылается на Инструкцию по буксировке воздушного судна на аэродроме Шереметьево, утвержденную приказом ГД ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" N 141 от 12 июля 1999 года, считая, что следует учитывать не только вину водителя аэропорта Столбова Б.Г., но и вину буксировщиков истца.

Между тем, факт наличия вины в действиях сотрудников ОАО "Аэрофлот" не подтверждается материалами дела.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ N НА-1фс от 17 мая 2004 года в состав комиссии по расследованию авиационного инцидента входили работники ОАО "МАШ" и ОАО "Аэрофлот".

Отчет по результатам расследования серьезного авиационного инцидента от 20 сентября 2004 года был подписан все членами комиссии и утвержден руководителем Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса Нерадько А.В.

После подписания отчета возникло особое мнение члена комиссии - ведущего инженера-инспектора инспекции по безопасности полетов ОАО "МАШ" Григорьева В.С. о наличии вины работников ОАО "Аэрофлот" в происшествии, имевшем место 15 мая 2004 года, а также особое мнение члена комиссии - и.о. начальника Инспекции по БП Михина К.В. (л.д.22 т.1).

Учитывая особое мнение членов комиссии по результатам расследования серьезного авиационного инцидента с воздушным судном ТУ-154 бортовой номер 85665, было проведено дополнительное заседание комиссии 20 сентября 2004 года (л.д.34-35, приложение).

Согласно указанному протоколу комиссия решила: особое мнение Григорьева В.С. и Михина К.В. в окончательном отчете в разделе 4 "Заключение" не учитывать.

Таким образом, материалами дела подтверждается лишь вина ответчика в совершении инцидента с самолетом ТУ-154М.

При таких обстоятельствах судом правомерно не применена часть 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер возмещения вреда должен быть уменьшен в случае грубой неосторожности самого потерпевшего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, является верным.

В решении суд указал, что лицо, осуществляющее повышенно-опасную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины.

Между тем, в данном случае вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается на общих основаниях, то есть, вина причинителя учитывается.

Однако данные выводы суда не повлияли на законность принятого решения, так как материалами дела вина ОАО "Аэрофлот" не подтверждается.

Ссылка ответчика на решения Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2007 года по делу N А41-К1-9894/07, от 4 октября 2007 года по делу N А41-К1-10901/07, которыми установлена вина работников ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в происшествии, имевшем место 15 мая 2004 года, является несостоятельной.

В силу положений 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" не являлось стороной по вышеназванным делам, в связи с чем, обстоятельства, установленные данными судебными актами не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2007 года по делу N А41-К1-8396/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова Н.С. Юдина