Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 10АП-115/2008

г. Москва

12 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-13684/07

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей Кручининой Н.А., Куденеевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания: Саргисян Н.А.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Жмурина С.И., доверенность N 29 от 26.10.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аквамаркет" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2007 года по делу N А41-К1-13684/07, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноголовский" к закрытому акционерному обществу "Аквамаркет" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 813 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 659 407 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноголовский" (далее ООО "Торговый дом "Черноголовский") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аквамаркет" (далее ЗАО "Аквамаркет") об обязании возвратить оставшуюся часть предварительной оплаты за товар, не поставленный ответчиком, а именно 8 813 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 425 391 руб. 28 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать с ответчика 8 813 500 руб. неосновательного обогащения и 659 407 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1, л.д.125-128).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2007 года с ЗАО "Аквамаркет" в пользу ООО "Торговый дом "Черноголовский" взыскано 8 813 500 руб. суммы предварительной оплаты, 316 059 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 58 694 руб. 89 коп. в счет расходов по уплате государственной пошлины, а всего 9 188 254 руб.64 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 1, л.д.136-138).

Не согласившись с данным решением, ЗАО "Аквамаркет" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (том 1, л.143-145).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Торговый дом "Черноголовский", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда в части взыскания процентов и госпошлины подлежит отмене и взысканию с ответчика в пользу истца проценты в сумме 254 613 руб. 22 коп. и госпошлины по иску - 56 840 руб. 56 коп., а в остальной части оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела(том 1, л.д.18-19),15 декабря 2006 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 1820, согласно которому поставщик обязался в обусловленный договором срок поставит и передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора слабоалкогольные и/или безалкогольные напитки.

Товар поставляется партиями в соответствии с заказами (п.1.2 договора).

В силу п.1.3 договора количество, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами и указываются в товарно-транспортных накладных.

Согласно п.7 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2007 года.

В соответствии с представленными в материалы дела копиями платежных поручений N 00021 от 18.12.2006г., N 00022 от 18.12.2006г., N 88 от 15.12.2006г. (с учетом последующих изменений назначения платежей), N 89 от 18.12.2006г. и N 00023 от 18.12.2006г., истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 9 200 000 руб.

Обратившись с иском (том 1, л.д.2-8), истец с учетом уточнения исковых требований (том 1,л.д.125-128) просил взыскать с ответчика 8 813 500 руб. неосновательного обогащения и 659 407 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст.450, п.2 ст.452, п.3,4 ст.487, ст.523, 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, а также на то обстоятельство, что ответчик поставил товар на общую сумму 386 500 руб.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, об удовлетворении исковых требований истца по взысканию неосновательного обогащения в сумме 8 813 500 руб.

Указанный вывод суда обоснован материалами дела и действующим законодательством.

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса РФ, двусторонняя сделка является договором, для признания которого заключенным, закон требует достижения между его сторонами соглашения по всем его существенным условиям, т.е. о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указано истцом и не отрицается ответчиком (том 1, л.д.144), в период 11.01.2007г. по 02.07.2007г. ответчик передал истцу товар на общую сумму 386 500 руб.

Ни в материалы дела, ни арбитражному апелляционному суду не представлены доказательства передачи товара ответчиком истцу на сумму 8 813 500 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что согласно платежных поручений N 00021 от 18.12.2006г., N 00022 от 18.12.006г. и N 88 от 18.12.2006г. денежные средства на общую сумму 6634 400 руб. 17 коп., являлись оплатой по договорам уступки права требования дебиторской задолженностью между ООО "ТКФ "Сибирский Хлеб" и ООО "Сибирь Алко", арбитражным апелляционным судом отклонена как противоречащая материалам дела.

Согласно письмам обслуживающего истца банка, направленным в адрес банка, обслуживающего ответчика (том 1, л.д.21,23,26), назначение платежа указано в виде предоплаты за товар по договору N 1820 от 15.12.2006г. с указанием размеров НДС.

Истец также просил взыскать с ответчика с учетом уточнения заявленных требований проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2006г. по 07.11.2007г. в размере 659 407 руб. 64 коп., согласно представленного расчета (том 1, л.д.125-128).

Суд первой инстанции на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 316 059 руб. 75 коп.

Апелляционный суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами пришел к выводу, что они подлежат взысканию в размере 254 612 руб. 22 коп. последующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 16 июля 2007 года было направлено письмо с просьбой возвратить в связи с невыполнением обязательств по договору N 1820 от 15.12.2006г. на расчетный счет, оставшуюся от предварительной оплаты сумму в размере 8 813 500 руб.(том 1, л.д.16).

Указанное письмо было получено ответчиком 17.07.2007г.(том 1, л.д.16; 131).

Срок исполнения обязательства по оплате услуг определяется судом на основании общего правила абзаца 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ: должник обязан исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким образом, период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 23 июля 2007 года по 07 ноября 2007 года (104 дня) и подлежат начислению исходя из следующего расчета

8 813 500 : 360х104х10% = 254 612 руб. 22 коп.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, арбитражный апелляционный суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 56 840 руб. 56 коп. пропорционально удовлетворенной части иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражным апелляционным судом отклонены как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части взыскании процентов и госпошлины отменить. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами 254 612 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины по иску 56 840 руб. 56 коп. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.2 ст.269, п.1 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2007 года по делу N А41-К1-13684/07 в части взыскания процентов и госпошлины - отменить.

Взыскать с ЗАО "Аквамаркет" в пользу ООО "Торговый дом "Черноголовский" проценты за пользование чужими денежными средствами 254 612 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины по иску 56 840 руб. 56 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.А. Кручинина Г.А. Куденеева