Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 10АП-197/2008

г. Москва

14 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-16492/07

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от истца: Азявчтков С.П. - представитель по доверенности N 8 от 18.06.07,

от ответчика: Сергеев В.П. - представитель по доверенности от 12.02.08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рошесервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2007 года по делу N А41-К1-16492/07, принятого судьей Богатиной Ю.Г., по иску ООО "Арис-Карт" к ООО "Рошесервис" о взыскании 1 318 495, 04 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Арис-Карт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Рошесервис" о взыскании задолженности по договору N 1051 от 01.01.06 в размере 57 730, 95 долларов США, что эквивалентно 1 481 226 рублей 07 копеек по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на 04.07.07.

Иск предъявлен на основании статей 11, 12, 307, 309, 486, 506, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2007 года взыскано с ООО "Рошесервис" в пользу ООО "Арис-Карт" 1 318 495 рублей 04 копейки задолженности, 18 092 рубля 48 копеек в счет возмещения государственной пошлины, а всего - 1 336 587 рублей 52 копейки.

ООО "Рошесервис", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об отказе ООО "Арис-Карт" во взыскании 1 318 495, 04 рублей, указывая при этом, что валютой договора N 1051 от 01.01.06 являются доллары США, в связи с чем у ответчика отсутствует денежное обязательство в рублях.

Представитель ООО "Арис-Карт" возражал против доводов ООО "Рошесервис" и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 01.01.06 между ООО "Арис-Карт" (Общество) и ООО "Рошесервис" (Предприятие) был заключен договор N 1051, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с обязательством Общества осуществить отпуск нефтепродуктов (автомобильный бензин, дизельное топливо) и предоставлять дополнительные услуги на автозаправочных станциях, предприятиях дорожного сервиса на основании предъявленных предприятием пластиковых карт "ARIS" (л.д. 25-30).

В протоколе N 1 к договору N 1051 от 01.01.06 стороны согласовали условия расчетов при обслуживании по пластиковым картам "ARIS" (л.д. 31).

Согласно акту сверки взаиморасчетов ООО "Арис-Карт" с ООО "Рошесервис" в период с 01.10.06 по 23.05.07 задолженность ООО "Рошесервис" составила 57 730, 95 долларов США (л.д. 21-22).

Поскольку названная задолженность погашена не была, ООО "Арис-Карт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных в материалы дела акта сверки взаиморасчетов и графика оплаты задолженности в размере 57 789, 07 долларов США, ООО "Рошесервис" признало факт наличия задолженности по договору N 1051 от 01.01.06.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Рошесервис" также подтвердил факт признания задолженности по договору, полагая при этом, что задолженность должна быть взыскана в долларах США или Евро.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно протоколу N 1 согласования условий расчетов при обслуживании по пластиковым каратам "ARIS" валюта оплаты по договору N 1051 от 01.01.06 доллары США и Евро (л.д. 31).

Из разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями действующего законодательства взыскал сумму долга в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 257, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2007 года по делу N А41-К1-16492/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина