Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 10АП-304/2008

г. Москва

15 февраля 2008 г.

Дело N А41-К2-18401/07

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.

судей Минкиной Г.Т., Диаковской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Заболотним С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Борисов А.А., по доверенности от 16.07.07 г., паспорт N 89 02 332442; Кондаков Т.Э., по доверенности от 10.12.07 г., паспорт N 70 00 156240;

от УФАКОН по МО: Наумов К.П., по доверенности N 19097-6 от 12.12.07 г., удостоверение N 0057;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2007 года по делу N А41-К2-18401/07, принятого судьей Антоновым В.И., по заявлению ООО "Фонд Нововолково" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" (ООО "Фонд Нововолково") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения отдела по Рузскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (УФАКОН по МО) о приостановлении проведения государственного кадастрового учета земельного участка N 19/07-1275 согласно извещения (решения об отказе в присвоении кадастрового номера) от 25.05.07 г., а также об обязании отдела по Рузскому району УФАКОН по МО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Арбитражный суд Московской области решением от 18 декабря 2007 года отказал ООО "Фонд Нововолково" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "Фонд Нововолково" просит решение суда первой инстанции от 18.12.07 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Фонд Нововолково" письмом N 19/07-1275, датированным 15 марта 2007 года, обратилось в УФАКОН по МО с заявкой о разделе земельного участка и проведении в отношении него кадастровых работ.

Письмом N 19.1/07-9292 УФАКОН по МО сообщило заявителю о том, что проведение кадастровых работ на основании вышеуказанной заявки невозможно, поскольку документы, приложенные ООО "Фонд Нововолково" к заявке, изъяты в результате проведения обыска (выемки) СГ СК при МВД России в Отделе по Рузскому району УФАКОН по МО 4 июня 2007 года (л.д. 21).

Полагая, что вышеуказанное решение вынесено УФАКОН по МО неправомерно, ООО "Фонд Нововолково" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование требований, что УФАКОН по МО не произвело своевременно кадастровый учет земельного участка, что привело к необоснованному приостановлению данной процедуры.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Фонд Нововолково" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что УФАКОН по МО имело право на приостановление кадастрового учета земельного участка в связи с проведенной выемкой представленных заявителем документов, а также из того, что обществом пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение с заявленными требованиями.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд при разрешении спора не принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п. 7 ст. 19 Федерального закона от 02.01.00 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный учет земельных участков проводится в течение месяца со дня подачи заявки, тогда как Отдел по Рузскому району УФАКОН по МО сообщил ООО "Фонд Нововолково" о приостановлении кадастрового учета только 25 мая 2007 года.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции, сославшись на пропуск заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд с заявленными требованиями, нарушил нормы процессуального права, поскольку первоначально ООО "Фонд Нововолково" обратилось с заявлением об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета 24 июля 2007 года по делу N А41-К2-15682/07.

20 сентября 2007 года суд возвратил обществу поданное им по делу N А41-К2-15682/07 заявление.

В связи с вышеизложенным ООО "Фонд Нововолково" полагает, что течение срока исковой давности на основании ст. 203 ГК РФ прерывалось предъявлением иска.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту.

Исходя из положений вышеуказанной статьи и учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ и ВС РФ, данные в постановлении N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частью 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.00 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" установлено, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Частью 7 вышеуказанной статьи предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков проводится в течение месяца со дня подачи заявки о проведении государственного кадастрового учета определенного земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Фонд Нововолково" письмом N 19/07-1275, датированным 15 марта 2007 года, обратилось в УФАКОН по МО с заявкой о разделе земельного участка и проведении в отношении него кадастровых работ.

На вышеуказанном письме штампа управления, подтверждающего, что вышеуказанная заявка поступила в УФАКОН по МО 15 марта 2007 года, не имеется

Почтовой квитанции, подтверждающей отправку письма N 19/07-1275 в адрес управления именно 15 марта 2007 года, ООО "Фонд Нововолково" не представлено.

Расписки, подтверждающей дату подачи ООО "Фонд Нововолково" заявки в УФАКОН по МО на проведение кадастрового учета земельного участка, в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 ст. 20 Закона о кадастре в случае, если в представленных в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, документах отсутствуют сведения, необходимые для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, или если такие сведения противоречивы, проведение государственного кадастрового учета земельных участков приостанавливается и заявители немедленно в письменной форме извещаются о приостановлении проведения такого учета с обоснованием данных решений, за исключением указанного в пункте 6.1 статьи 19 настоящего Федерального закона случая.

Во исполнение вышеуказанной нормы права УФАКОН по МО письмом N 19.1/07-9292 сообщило заявителю о том, что проведение кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка приостановлено, поскольку документы, приложенные ООО "Фонд Нововолково" к заявке, изъяты в результате проведения обыска (выемки) СГ СК при МВД России в Отделе по Рузскому району УФАКОН по МО 4 июня 2007 года (л.д. 21).

Арбитражный апелляционный суд обозревал в судебном заседании подлинник Протокола обыска (выемки) от 4 июня 2007 года, согласно которому в Отделе по Рузскому району УФАКОН по МО были изъяты землеустроительные документы, представленные ООО "Фонд Нововолково" для государственного кадастрового учета (л.д. 28-31).

Доказательств возврата следственными органами изъятых документов ООО "Фонд Нововолково" не представлено.

Поскольку причиной приостановления УФАКОН по МО государственного кадастрового учета послужил факт выемки землеустроительных документов, представленных ООО "Фонд Нововолково", арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что письмо УФАКОН по МО N 19.1/07-9292, сообщающее о приостановлении кадастрового учета и о произведенной 4 июня 2007 года выемке документов, датировано 25 мая 2007 года, арбитражный апелляционный суд не может принять в качестве основания для отмены решения суда.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель УФАКОН по МО представил вышеуказанное письмо, датированное 26 июня 2007 года, и пояснил, что направленный в адрес ООО "Фонд Нововолково" экземпляр письма N 19.1/07-9292 был ошибочно датирован 25 мая 2007 года.

Что касается довода ООО "Фонд Нововолково" о неправомерности вывода суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд с заявленными требованиями и о том, что течение срока исковой давности прерывалось предъявлением иска, то арбитражный апелляционный суд не может признать его обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ вышеуказанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока не является препятствием для принятия заявления к производству, но отказ в его восстановлении может служить основанием для отклонения заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что ООО "Фонд Нововолково" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения УФАКОН по МО от 25 мая 2005 года о приостановлении проведения государственного кадастрового учета земельного участка только 2 октября 2007 года.

В статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявленными требованиями, более того, в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Фонд Нововолково" настаивал на том, что обществом вышеуказанный срок не пропущен.

Ссылку заявителя на ст. 203 ГК РФ арбитражный апелляционный суд считает неправомерной, поскольку в данном случае ООО "Фонд Нововолково" предъявил не исковые требования, а подал заявление о признании решений и действий (бездействия) УФАКОН незаконными, которое рассматривается в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Для подачи вышеуказанных заявлений ст. 198 АПК РФ установлен трехмесячный срок с момента, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, при этом предъявлением иска данный срок не прерывается.

Пропуск заявителем установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Частью 3 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Фонд Нововолково" в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, ООО "Фонд Нововолково" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2007 года по делу N А41-К2-18401/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Г.Т. Минкина Н.В. Диаковская