Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 10АП-204/2008

г. Москва

18 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-16350/07

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей Кручинина Н.А., Куденеева Г.А.

при ведении протокола судебного заседания: Саргисян Н.А.

при участии в заседании:

от истца: Попов А.С., генеральный директор, протокол N 4 от 21.02.2005г.

от ответчиков: от ЗАО "Мособлремстрой" - Шманов Е.В., доверенность от 24.09.2007г.; от ООО "ВоВа" - Шманов Е.В., доверенность от 19.10.2007г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХРСУ Мособлремстрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2007 года по делу N А41-К1-16350/07, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "ХРСУ Мособлремстрой" к закрытому акционерному обществу "Мособлремстрой" и обществу с ограниченной ответственностью "ВоВа" о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХРСУ Мособлремстрой" (далее ООО "ХРСУ Мособлремстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Мособлремстрой" (далее ЗАО "Мособлремстрой") и обществу с ограниченной ответственностью "ВоВа" (далее ООО "ВоВа") о признании заключенного между ответчиками договора б/н от 01.06.2007г. аренды недвижимого имущества: Административно-бытового корпуса, Столярного цеха, Гаража, Котельной, Проходной, ДОЦ, склада, железобетонного забора, наружных сетей, расположенных на земельном участке общей площадью 0,96 га по адресу: Московская область, г.Одинцово, Западная промзона ХРСУ недействительным в силу ничтожности.

Определением суда от 12 декабря 2007 года производство по данному делу было приостановлено до разрешения Арбитражным судом Московской области дела N А41-К1-25822/06 и вступления судебного акта по указанному делу в законную силу (том 3, л.д.35-36).

Не согласившись с данным определением, ООО "ХРСУ Мособлремстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить, дело направить на рассмотрение по существу (том 3, л.д.50-51).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 , 272АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение суда отменить.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы. Определение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по настоящему делу подлежит рассмотрению договор б/н от 01.06.2007г. аренды недвижимого имущества: Административно-бытового корпуса, Столярного цеха, Гаража, Котельной, Проходной, ДОЦ, склада, железобетонного забора, наружных сетей, расположенных на земельном участке общей площадью 0,96 га по адресу: Московская область, г.Одинцово, Западная промзона ХРСУ. При этом истец, обосновывая свои требования, ссылается на те обстоятельства, что у ответчика - ЗАО "Мособлремстрой" отсутствует право собственности на указанный земельный участок.

В то же время в Арбитражном суде Московской области рассматривается дело N А41-К1-25822/06 о признании права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке общей площадью 0,96 га по адресу: Московская область, г.Одинцово, Западная промзона, ХРСУ.

Исходя из сущности заявленных исковых требований по делам N А41-К1-16350/07 и N А41-К1-25822/06, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанций о том, что рассмотрение настоящего спора невозможно до разрешения другого дела. Определение, наличия или отсутствия ЗАО "Мособлремстрой" права собственности на переданное в аренду имущество влияет на установление факта нарушения права истца по рассматриваемому делу и наличие у истца права на предъявление настоящего иска.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судом доказательствами и требованиями п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованным приостановление производства по делу N А41-К1-16350/07 до рассмотрения иска, заявленного в рамках дела N А41-К1-25822/06.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, и дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены правильного определения суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ч.4 ст.272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2007 года по делу N А41-К1-16350/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.А. Кручинина Г.А. Куденеева