Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 10АП-255/2008

г. Москва

18 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-14478/07

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2008

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арсенова И.Г.,

судей Кручининой Н.А., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Джагмаидзе Н.В.

при участии в заседании:

от истца - Киселев А.В., доверенность от 10.01.2008, паспорт РФ 4506 770289 от 22.03.2005;

от ответчика - Лермонтов А.И., ордер N 1013 от 13.02.2008, удостоверение адвоката N 2463 от 03.03.2003,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Акелла" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2007 по делу N А41-К1-14478/07, принятое судьей Горожановой О.Л., по иску ООО "Акелла" к ИП "Филоненко И.В." о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акелла" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Филоненко И.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 100000 рублей.

Решением от 03.12.2007 в иске отказано.

ООО "Акелла" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме. Ссылается на нарушение нижестоящим судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно договору о передаче исключительных имущественных прав на использование программного продукта N 19404 от 03.10.2006, ООО "Акелла" является обладателем исключительных имущественных прав на использование программы ЭВМ-компьютерной игры "Tortuqa two Treasures".

На основании части 1 статьи 16 Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (в редакции от 20.07.2004) "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

ООО "Акелла", ссылаясь на нарушение его исключительных имущественных прав ИП "Филоненко И.В.", а именно прав на использование указанной выше программы ЭВМ путем продажи контрафактного диска, обратился в суд с требованием о выплате компенсации в размере 100000 рублей.

Апелляционный суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из отчета N 24/06-07 к договору N 30/11-06 от 30.11.2006 частного детектива Староверовой И.В., 24.06.2007 при изучении рынка программ для ЭВМ - компьютерных игр, в торговом павильоне ИП "Филоненко И.В.", расположенном по адресу: Московская область, г. Голицино, ж/д станция, ею на основании договора розничной купли-продажи приобретена компьютерная игра "Tortuqa two Treasures" стоимостью 180 рублей. Данный компакт-диск опечатан детективом способом, исключающим доступ без повреждения упаковки, и за ее подписью вместе с кассовым чеком от 24.06.2007 торгующей организации ИП "Филоненко И.В.", ИНН 503203701473, представлен в материалы дела.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства и исследовав обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что факт правонарушения в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказан.

Вывод апелляционного суда о контрафактном характере спорного диска основан на наличии следующих признаков, выявленных в ходе обозрения подлинного и контрафактного дисков в заседании апелляционного суда: отсутствии указания на правообладателя, отличии полиграфии диска от оригинала, отсутствии на диске контрольной марки.

Подтверждением распространения контрафактной продукции является, в частности, факт заключения договора розничной купли-продажи, подтверждаемый кассовым чеком.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Апелляционный суд находит, что представленный кассовый чек (лист дела 32), содержащий наименование ответчика - ИП "Филоненко И.В.", ИНН 503203701473, дату - 24.06.2007, общую сумму приобретенного товара - 180 рублей и время пробития чека - 17:38 в совокупности с данными отчета частного детектива и купленным товаром, опечатанным частным детективом и переданным в материалы дела, являются достаточными доказательствами для признания договора розничной купли-продажи спорного диска заключенным в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика не оспаривал принадлежность данного кассового чека ИП "Филоненко И.В.".

Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку ООО "Акелла" не передавало ИП "Филоненко И.В." права на использование указанной выше программы ЭВМ, продажа ответчиком диска с компьютерной игрой "Tortuqa two Treasures" является нарушением исключительных прав истца, в связи с чем истец правомерно требует взыскания компенсации за нарушение его исключительных имущественных прав.

Согласно части 2 статьи 49 Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (в редакции от 20.07.2004) "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению арбитражного суда исходя из характера нарушения.

Учитывая положения части 2 статьи 49 названного Закона, а также характер совершенного правонарушения, апелляционный суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 рублей.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца - частичному удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.12.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-14478/07 отменить, исковые требования ООО "Акелла" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филоненко Ильи Валерьевича, зарегистрированного по адресу Московская область Одинцовский район поселок сельского типа Голицыно улица Советская дом 56 корпус 2 квартира 44 в пользу ООО "Акелла" 10000 рублей компенсации за нарушение авторских прав, 3500 рублей судебных расходов по иску и 1000 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.Г. Арсенов

Судьи

Н.А. Кручинина Г.А. Куденеева