Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 10АП-400/2008

г. Москва

19 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-20553/07

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.

судей Минкиной Г.Т., Диаковской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Заболотним С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Джангиров Н.Р., по доверенности от 15.02.08 г., паспорт N 46 02 866920;

от ООО "Кимберли Кларк": Быков Д.С., по доверенности от 20.12.07 г., паспорт N 45 05 307434;

от ООО "БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети": Быков Д.С., по доверенности от 15.11.07 г., паспорт N 45 05 307434;

от Администрации Ступинского района: Архипов О.Г., по доверенности от 15.11.07 г., паспорт N 52 03 862511; Григорьян Е.В., по доверенности от 15.11.07 г., паспорт N 45 02 072404;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 9 января 2008 года по делу N А41-К1-20553/07, принятого судьей Пахаревой Т.Н., по иску (заявлению) ЗАО СП "Жилевское" к ООО "БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети", при участии третьих лиц - Администрации Ступинского муниципального района Московской области и ООО "Кимберли Кларк", об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие "Жилевское" (ЗАО СП "Жилевское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" (ООО "БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети"), при участии третьего лица - Администрации Ступинского муниципального района Московской области (Администрация Ступинского района), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило обязать ответчика освободить от движимого и недвижимого имущества земельный участок площадью 20 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Ступино, вблизи деревни Алеево, принадлежащий истцу на праве договора аренды N 11 от 21.02.04 г.

Кроме того, истец просил признать незаконными действия Администрации Ступинского муниципального района, направленные на передачу третьим лицам прав владения и пользования арендованными истцом земельными участками.

Впоследствии ЗАО СП "Жилевское" отказалось от заявленных к Администрации Ступинского района требований (л.д. 74).

Определением от 6 ноября 2007 года суд первой инстанции удовлетворил заявление ЗАО СП "Жилевское" о принятии обеспечительных мер по настоящему делу и до вынесения окончательного судебного акта запретил ответчику производить строительно-монтажные работы на части (20 га - деревня Алеево) принадлежащего ЗАО СП "Жилевское" (на основании договора аренды от 21.02.94 г.) земельного участка N 2 площадью 169, 26 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино (л.д. 42).

Определением от 26 декабря 2007 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "Кимберли Кларк" (ООО "Кимберли Кларк") (л.д. 113).

Арбитражный суд Московской области решением от 9 января 2008 года обязал ООО "БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" освободить от движимого и недвижимого имущества земельный участок площадью 20 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Ступино, вблизи деревни Алеево, принадлежащий истцу на праве договора аренды N 11 от 21.02.04 г., заключенного на 50 лет Администрацией Ступинского муниципального района Московской области и ЗАО СП "Жилевское".

В отношении требований ЗАО СП "Жилевское" к Администрации Ступинского района суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Администрация Ступинского района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 09.01.08 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО СП "Жилевское" заявил письменный отказ от исковых требований по делу N А41-К1-20553/07, а также письменное ходатайство об отмене обеспечительных мер по настоящему делу, принятых судом первой инстанции определением от 6 ноября 2007 года.

Заявивший вышеуказанные ходатайства представитель ЗАО СП "Жилевское" пояснил, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, истцу известны и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный апелляционный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев отказ ЗАО СП "Жилевское" от заявленных требований, находит его подлежащим принятию в силу ч.2 ст.49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное и в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу N А41-К1-20553/07 подлежит прекращению.

Статьей 97 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска по ходатайству заинтересованного лица, участвующего в деле, в том числе, в случае, если отпали основания, по которым судом были приняты обеспечительные меры.

Поскольку ЗАО СП "Жилевское" в порядке ст. 49 АПК РФ отказалось от иска по делу N А41-К1-20553/07 и данный отказ был принят арбитражным апелляционным судом, определение об обеспечении иска по настоящему делу, принятое судом первой инстанции 6 ноября 2007 года, подлежит отмене.

В силу ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина, уплаченная ЗАО СП "Жилевское" при подаче искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер, в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета РФ.

Согласно названным нормам права Администрации Ступинского района подлежит возврату уплаченная госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150, ст. 151, п.3 ст.269, ст. 266, ст. 268, ст. 271, ст. 97, 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО СП "Жилевское" от иска по делу N А41-К1-20553/07. Решение Арбитражного суда Московской области от 9 января 2008 года по делу N А41-К1-20553/07 отменить и производство по данному делу прекратить.

Определение об обеспечении иска от 6 ноября 2007 года по делу N А41-К1-20553/07 отменить.

Выдать ЗАО СП "Жилевское" справку на возврат госпошлины в размере 3 000 руб. из федерального бюджета РФ.

Выдать Администрации Ступинского района Московской области справку на возврат госпошлины в размере 1 000 руб. из федерального бюджета РФ.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Г.Т. Минкина Н.В. Диаковская