г. Москва
|
19 февраля 2008 г.
|
Дело N А41-К2-115/07
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2008 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.
судей Александрова Д.Д.., Чалбышевой И.В.
при ведении протокола судебного заседания Сыроежкиной М.С.
при участии в заседании:
от истца: Медведкова О.А. - представитель, доверенность N б/н от 04.02.2008г.
от ответчика: Коренга Е.С. - специалист I разряда, доверенность N 04-04/0016@ от 09.01.2008г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2007 года по делу N А41-К2-115/07, принятого судьей Коротыгиной Н.В., по иску (заявлению) ООО "Подольский электромеханический завод" к МРИ ФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным требования,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Подольский электромеханический завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным требования N 20388 об уплате налога по состоянию на 27.10.2006г. в части начисления пени в сумме 4842835,29 руб., с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ.
Решением суда от 25 декабря 2007 года по делу N А41-К2-115/07 заявленные требования удовлетворены, кроме того, с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. (л.д.65-66).
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Обществом, в установленный законодательством срок не исполнена обязанность по своевременной уплате налогов (пеней), в связи с чем налоговый орган в адрес налогоплательщика выставил требование об уплате налогов. Кроме того, по мнению налогового органа, налогоплательщик обязан самостоятельно вести учет начисленных и уплаченных налогов, а отсутствие в требовании каких - либо несущественных данных, не может служить оправданием для неисполнения им своих обязанностей налогоплательщика.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено: Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Московской области в адрес ОАО "Подольский электромеханический завод" направлено требование N 20388 об уплате налога по состоянию на 27.10.2006г., в соответствии с которым Обществу предложено в срок до 06.11.2006г. уплатить недоимку по НДС за сентябрь 2006 г. в сумме 626972 руб. и задолженность по пени в сумме 4842835,29 руб.
Не согласившись с вышеуказанным требованием налогового органа в части предложения уплатить пени в сумме 4842835,29 руб. Общество обратилось с заявлением в суд.
В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
В соответствии со статьями 31, 32 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме.
Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Из материалов дела усматривается, что требование N 20388 в оспариваемой части вынесено с нарушением данных положений.
В оспариваемое требование включены пени по налогам при отсутствии в требовании ссылок на суммы недоимок по уплате налогов.
При данных обстоятельствах, налогоплательщик лишен возможности проверить и определить за несвоевременную уплату, какой суммы налога, по какому сроку платежа и за какой период начислены пени, то есть указанное нарушение статьи 69 НК РФ не позволяет установить обоснованность и правильность их начисления и истребования.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" определено, что налоговый орган должен указать в требовании размер недоимки, даты с которых начинают исчисляться пени и ставки пени.
Данные сведения в вышеуказанном требовании отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленном законом срок суммы налога. В соответствии с положениями ст.ст. 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый период.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога и сбора.
Из оспариваемого требования усматривается, что в него включены пени на задолженность, на взыскание которой истекли предельные сроки, установленные совокупностью но
