Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 10АП-3423/2006

г. Москва

19 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-12175/06

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2008

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арсенова И.Г.,

судей Кручининой Н.А., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Джагмаидзе Н.В.

при участии в заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен;

от 3-их лиц: ООО "Легимпекс" - неявка, извещено;

АКБ "ВЕК" - Ситникова М.В., доверенность N 45 от 23.05.2006, паспорт РФ 4603 516201 от 24.10.2002,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-К1-12175/06 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евролизинг ГмбХ" к Закрытому акционерному обществу "Коломенский декольный завод" о расторжении лизингового соглашения, взыскании лизинговых платежей, обязании вернуть имущество (третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Легимпекс", Акционерный коммерческий банк "ВЕК"),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евролизинг Гмбх" (далее ООО "Евролизинг ГмбХ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Коломенский декольный завод" (далее ЗАО "Коломенский декольный завод") о расторжении лизингового соглашения N 07/11022/03 от 10.12.2003, взыскании лизинговых платежей в размере 221.339 ЕВРО 88 центов и об обязании ЗАО "Коломенский декольный завод" вернуть имущество, являющееся предметом договора лизинга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Легимпекс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2005 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области (т.1 л.д.83).

Решением от 24.08.2006 заявленные требования удовлетворены ( т.1 л.д.142-143).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 решение от 24.08.2006 отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1, пунктами 2,4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Определением от 31.01.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АКБ "ВЕК" (ЗАО).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица ООО "Легимпекс", надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица АКБ "ВЕК" (ЗАО) с иском не согласился. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

ООО "Евролизинг ГмбХ" считает себя собственником переданного ЗАО "Коломенский декольный завод" на основании лизингового соглашения N 07/11022/03 от 10.12.2003 оборудования - двух автоматических печатных машин для краскоструйной трафаретной печати деколей ("СПС ВИТЕССА КЛАССИК Ж!+"), серийный N 073.03.532/533; одного высокопроизводительного сушила ("СПС МОНО ПАССАТ 4С"), серийный номер 538.03.202; одной б/у печатной машины для краскоструйной трафаретной печати деколей автоматической ("СПС ВИТЕССА МИНИ Ж О"), серийный номер 023.G03.116, права покупателя на которое по утверждению истца получены им по соглашению N 07/11022/03-01 от 18.12.2003 у ООО "Легимпекс". Последнее в свою очередь по словам истца приобрело данное оборудование по контракту N 56826114/006 от 01.10.2003 у фирмы "СПС Ремус ГмбХ и Ко Кг".

Ссылаясь на неоплату ответчиком лизинговых платежей, истец обратился в суд с иском о расторжении лизингового соглашения, взыскании лизинговых платежей, обязании вернуть имущество.

Возражая против иска, ЗАО "Коломенский декольный завод" ссылается на то, что является собственником спорного оборудования на основании договора продажи имущества N 20-1/П от 27.06.2005 с ЗАО "Межотраслевая лизинговая компания", ранее переданного ему последним по договору лизинга N 20/04/Л от 12.02.2004.

Апелляционный суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2007, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу N 09АП-8642/2007-ГК, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, в иске ООО "Евролизинг ГмбХ" к ООО "ВиритСофт", ЗАО "Межотраслевая лизинговая компания", ЗАО "Коломенский декольный завод" (третье лицо ООО "Легимпекс") о признании недействительными договора купли-продажи от 05.02.2004, заключенного между ООО "ВиритСофт" и ЗАО "Межотраслевая лизинговая компания", договора лизинга от 12.02.2004 N 20/04/Л, заключенного между ЗАО "Межотраслевая лизинговая компания" и ЗАО "Коломенский декольный завод", договора продажи имущества от 27.06.2005 N 20-1/П, заключенного между ЗАО "Межотраслевая лизинговая компания" и ЗАО "Коломенский декольный завод", отказано (том 4 листы дела 112-114). Судами установлено, что право собственности на спорное оборудование истцом не доказано. Спорное оборудование передано в лизинг, а позже в собственность ЗАО "Коломенский декольный завод" на основании договоров с ЗАО "Межотраслевая лизинговая компания".

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что договор лизинга N 07/11022/03 от 10.12.2003 истцом не исполнялся, передача спорного оборудования ответчику осуществлена иным лицом.

В силу изложенных обстоятельств и норм статей 307, 619, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не имеет права требовать расторжения указанного лизингового соглашения, взыскания лизинговых платежей и возврата имущества за отсутствием для этого правовых оснований.

На основании изложенного исковые требования ООО "Евролизинг ГмбХ" не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь частью 5 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Евролизинг ГмБХ" отказать.

Взыскать с ООО "Евролизинг ГмБХ" в пользу ЗАО "Коломенский декольный завод" - 1000 рублей, в пользу ЗАО АКБ "ВЕК" - 1000 рублей судебных расходов.

Председательствующий

И.Г. Арсенов

Судьи

Н.А. Кручинина Г.А. Куденеева