Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 10АП-392/2008

г. Москва

26 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-10740/07

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.

судей Минкиной Г.Т., Диаковской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Заболотним С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;

от ЗАО "ЮИТ Московия": Баннов Г.В., по доверенности N 07 от 07.02.08 г., паспорт N 46 03 430454; Муравьева О.М., по доверенности от 15.02.08 г., паспорт N 45 04 692659;

от КУИ Раменского района: Мельников А.В., по доверенности N 2597 от 27.12.07 г., паспорт N 46 06 231407;

3-и лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Наше дело" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2007 года по делу N А41-К1-10740/07, принятого судьей Ивановой Н.М., по иску (заявлению) ООО "Наше дело" к Комитету по управлению имуществом Раменского района Московской области, ЗАО "ЮИТ Московия", при участии третьего лица - УФРС по МО, о признании недействительным решения, признании аукциона несостоявшимся, признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наше дело" (ООО "Наше дело") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило:

- признать недействительным с момента принятия протокол заседания комиссии от 17 мая 2007 года Комитета по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района Московской области (КУИ Раменского района) о непризнании ООО "Наше дело" участником торгов от 18 мая 2007 года и признании единственным участником торгов ЗАО "ЮИТ Московия";

- признании несостоявшимся аукциона от 18 мая 2007 года на право заключения договоров аренды земельных участков (г. Раменское, мкр. N 1, ул. Приборостроителей, поз. N N 45, 46, 47, площадью, соответственно, 7500 кв.м., 8800 кв.м., 9300 кв.м.) и отмене итогов аукциона;

- признании договоров аренды земельных участков, заключенных между КУИ Раменского района и ЗАО "ЮИТ Московия" по итогам аукциона, недействительными.

Кроме того, заявитель просил взыскать с КУИ Раменского района расходы по уплате госпошлины в размере 7 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО "Наше дело" уточнило пункт 3 заявленных требований и просило признать договоры аренды земельных участков N N 1712, 1713, 1714 от 18 мая 2007 года, заключенные между КУИ Раменского района и ЗАО "ЮИТ Московия" по итогам аукциона, недействительными.

Определением от 10 сентября 2007 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика Закрытое акционерное общество "ЮИТ Московия" ЗАО "ЮИТ Московия" (л.д. 65, т.1).

Определением от 26 ноября 2007 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (УФРС по МО) (л.д. 166, т.1).

Арбитражный суд Московской области решением от 25 декабря 2007 года отказал ООО "Наше дело" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "Наше дело" просит решение суда первой инстанции от 25.12.07 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились представители УФРС по МО и ООО "Наше дело", в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Постановлениями Главы Раменского района от 26 февраля 2007 года N N 676, 677, 678 решено провести торги на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, г. Раменское, микрорайон N 1, ул. Приборостроителей, поз. N N 45, 46, 47 под жилищное строительство (л.д. 31, 42, 56, т.1).

Пунктом 2 вышеуказанного постановления КУИ Раменского района предписано организовать и провести торги в форме аукциона на право заключения договоров аренды названных земельных участков.

Во исполнение данного распоряжения КУИ Раменского района опубликовало в газете "Родник" N 15 от 18 апреля 2007 года Информационное сообщение о проведении 18 мая 2007 года аукциона на право заключения договоров аренды следующих земельных участков, расположенных в г. Раменское, мкр. N 1, ул. Приборостроителей:

- поз. N 45, площадь 7500 кв.м., кадастровый номер 50:23:011 02 24:0039, начальный размер арендной платы - 1 610 000 руб. в год; задаток - 322 000 руб., шаг аукциона - 40 000 руб., срок аренды - 3 года;

- поз. N 46, площадь 8800 кв.м., кадастровый номер 50:23:011 02 24:0040, начальный размер арендной платы - 1 890 000 руб. в год; задаток - 378 000 руб., шаг аукциона - 50 000 руб., срок аренды - 3 года;

- поз. N 47, площадь 9300 кв.м., кадастровый номер 50:23:011 02 24:0038, начальный размер арендной платы - 1 990 000 руб. в год; задаток - 398 000 руб., шаг аукциона - 60 000 руб., срок аренды - 3 года.

Согласно данному Информационному сообщению для участия в аукционе необходимо представить заявку по установленной форме, выписку из ЕГРЮЛ, платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающего внесение задатка (л.д. 6, т.1).

Общим собранием участников ООО "Наше дело" от 2 мая 2007 года принято решение об участии в торгах на право заключения договоров аренды вышеуказанных земельных участков, что подтверждается протоколом N 7 (л.д. 7, т.1).

14 мая 2007 года между КУИ Раменского района и ООО "Наше дело" заключен договор о задатке, согласно которому истец обязался перечислить задаток по участию в торгах на право заключения договоров аренды земельных участков (л.д. 10, т.1).

В пункте 1.2. договора о задатке указана сумма задатка для каждого из земельных участков, аренда которых являлась предметом торгов 18 мая 2007 года.

Пунктом 1.3. договора установлено, что в платежном документе на перечисление суммы задатка в графе "назначение платежа" должно быть указано "Оплата задатка за участие в торгах на право заключения договора аренды земельного участка".

17 мая 2007 года Комиссией по проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков тремя протоколами по каждому из земельных участков принято решение о признании единственным участником торгов ЗАО "ЮИТ Московия", поскольку ООО "Наше дело" при подаче заявок в нарушение условий Информационного сообщения о порядке подачи заявок, опубликованном в газете "Родник", перечислило денежные средства одним платежным поручением за три земельных участка (л.д. 12, т.1).

18 мая 2007 года Комиссия по проведению торгов в связи с наличием единственного их участника признала несостоявшимся аукцион на право заключение договоров аренды и приняла решение о заключении договоров с единственным участником аукциона - ЗАО "ЮИТ Московия" по начальной цене, что подтверждается итоговым протоколом от 18 мая 2007 года (л.д. 48, т.1).

23 мая 2007 года в газете "Родник" опубликовано сообщение КУИ Раменского района о том, что в результате проведения 18 мая 2007 года торгов на право заключения аренды земельных участков победителем признано ЗАО "ЮИТ Московия" (л.д. 14, т.1).

18 мая 2007 года между КУИ Раменского района (арендодатель) и ЗАО "ЮИТ Московия" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков N N 1712, 1713, 1714, зарегистрированные в установленном порядке 23 июня 2007 года (л.д. 29-30, 40-41, 54-55, т.1).

Полагая, что решение от 17 мая 2007 года о признании единственным участником торгов ЗАО "ЮИТ Московия" и признание 18 мая 2007 года аукциона несостоявшимся вынесены комиссией КУИ Раменского района неправомерно, ООО "Наше дело"обратилось в иском в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ООО "Наше дело" ссылается на то, что п. 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года N 808, не содержит такого основания для недопущения претендента к участию в торгах, как оплата задатка по нескольким лотам единым платежным поручением.

ООО "Наше дело" считает, что в результате неправомерных действий КУИ Раменского района и ЗАО "ЮИТ Московия" нарушены права и законные интересы истца, а также муниципального образования, поскольку в отсутствие реального торга между участниками аукциона в бюджет г. Раменское перечислено меньшее количество денежных средств.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Наше дело" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение комиссии от 17 мая 2007 года о признании единственным участником торгов ЗАО "ЮИТ Московия" является правомерным и обоснованным, в результате чего последнее как единственный участников торгов имело право на заключение договоров аренды спорных земельных участков.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд при разрешении спора неполно исследовал заключенный между ООО "Наше дело" и КУИ Раменского района договор о задатке, а также Информационное сообщение в газете "Родник", в которых не имеется указаний на то, что задаток должен вноситься по каждому земельному участку отдельным платежным поручением.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что еще до начала проведения торгов 18 мая 2007 года ЗАО "ЮИТ Московия" начало осуществлять застройку земельных участков, являвшихся предметом торгов, что свидетельствует о неравном положении их участников.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что по представленному ООО "Наше дело" платежному поручению невозможно установить факт поступления задатка в отношении спорных земельных участков, поскольку сумма трех указанных в Информационном сообщении задатков совпадает с суммой денежных средств, перечисленных истцом.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Кодексом.

Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", содержит подробную регламентацию порядка проведения таких торгов.

Извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

В соответствии с п. 8 Правил организации и проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о предмете торгов, включая данные о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные.

Пунктом 3 ст. 38 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

Пунктами 2, 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в извещении о проведении торгов организатор указывает сведения о начальной цене и размере задатка.

В силу п. 6 Правил организации и проведения торгов задаток для участия в торгах определяется в размере не менее 20 % от начальной цены земельного участка или начального размера арендной платы.

В Информационном сообщении, опубликованном в газете "Родник" N 15 от 18 апреля 2007 года, содержатся все сведения, предусмотренные законодательством для проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе, о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, об оформлении участия в торгах, а также о начальной цене и размере задатка.

Кроме того, вышеуказанное Информационное сообщение содержит сведения о конкретных земельных участках, выставленных на торги на право аренды, начальном размере арендной платы и сумме задатка по каждому земельному участку.

Из материалов дела следует, что общим собранием участников ООО "Наше дело" от 2 мая 2007 года принято решение об участии общества в торгах на право заключения договоров аренды земельных участков, что подтверждается протоколом N 7 (л.д. 7, т.1).

Кроме того, истцу выдан список документов, необходимых для участия в аукционе по каждому земельному участку (л.д. 8, т.1).

В соответствии с п. 10 Правил организации и проведения торгов для участия в торгах претендент представляет организатору торгов в установленный срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков.

Поскольку решение о проведении торгов на право заключения договоров аренды спорных земельных участков принято тремя отдельными Постановлениями Главы Раменского района от 26 февраля 2007 года N N 676, 677, 678 (л.д. 31, 42, 56, т.1), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что каждый из указанных земельных участков является отдельным лотом, в связи с чем для участия в торгах по каждому из них претенденту необходимо представить полный пакет документов, в том числе, платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающего внесение задатка.

16 мая 2007 года ООО "Наше дело" представило документы для участия в аукционе от 18 мая 2007 года, при этом общество подало три заявки на участие в торгах в отношении земельных участков с поз. N N 45, 46, 47 и одно платежное поручение N 1 от 15.05.07 г. об оплате задатка в размере 1 098 000 руб. (л.д. 9, 11, т.1).

В графе "назначение платежа" в платежном поручении N 1 указано, что денежные средства перечислены в качестве оплаты задатка за участие в торгах на право заключения договора аренды земельного участка, при этом сведений о том, по каким торгам и по какому земельному участку ООО "Наше дело" внесен задаток, не имеется.

Пунктом 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматриваются основания, по которым заявитель не допускается к участию в аукционе:

1) непредставление определенных пунктом 12 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка лицом, которое в соответствии с федеральными законами не имеет права приобретать в собственность земельные участки.

Вышеуказанная норма права предусматривает право организатора не допускать к участию в аукционе заявителя в случае непредставления необходимых для участия документов.

Учитывая, что представление вышеперечисленных документов в силу закона необходимо для участия в аукционе, то их отсутствие в соответствии с положениями пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет организатору аукциона отказать заявителю в допуске к участию в торгах.

Поскольку ООО "Наше дело" при подаче заявок на участие в торгах в нарушение ст. 38.1 ЗК РФ и условий Информационного сообщения о порядке подачи заявок, опубликованном в газете "Родник", перечислило денежные средства одним платежным поручением за три земельных участка, Комиссией по проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков тремя протоколами от 17 мая 2007 года по каждому из земельных участков обоснованно принято решение о признании единственным участником торгов ЗАО "ЮИТ Московия".

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что условиями договора о задатке от 14 мая 2007 года не предусмотрена обязанность претендента оплачивать задаток за участие в торгах по трем земельным участкам тремя различными платежными документами, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной.

Учитывая то обстоятельство, что торги проводились в отношении каждого из спорных земельных участков, для участия в торгах по каждому из них претендент обязан был представить полный пакет документов, в том числе, платежное поручение с отметкой банка об исполнении.

Поскольку ООО "Наше дело" в нарушение условий Информационного сообщения о порядке подачи заявок, опубликованном в газете "Родник", перечислило денежные средства одним платежным поручением за три земельных участка, комиссия КУИ Раменского района приняла обоснованное решение от 17 мая 2007 года о признании единственным участником торгов ЗАО "ЮИТ Московия", в результате чего последнее как единственный участник торгов имело право на заключение договоров аренды спорных земельных участков.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Наше дело" в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что участники торгов были поставлены в неравное положение, материалами дела не подтверждается.

Постановлением Раменской городской прокуратуры от 5 июля 2007 года истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по факту неправомерности решения комиссии КУИ Раменского района в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 116-117, т.1).

Также суд первой инстанции правомерно не принял представленные ООО "Наше дело" фотографии, поскольку в соответствии со ст. 67 АПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к делу.

Заявитель не обосновал, каким образом представленные им фотографии могут подтвердить или опровергнуть заявленные им требования в отношении признания недействительным протокола заседания комиссии от 17 мая 2007 года, признания несостоявшимся аукциона от 18 мая 2007 года и признания договоров аренды земельных участков, заключенных между КУИ Раменского района и ЗАО "ЮИТ Московия" по итогам аукциона, недействительными.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, ООО "Наше дело" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2007 года по делу N А41-К1-10740/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Г.Т. Минкина
Н.В. Диаковская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.