Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 г. N 10АП-300/2008

г. Москва

20 февраля 2008 г.

Дело N А41-К2-16351/04

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.

судей Александрова Д.Д.., Чалбышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания Сыроежкиной М.С.

при участии в заседании:

от истца: Шишов Ф.С. - адвокат, доверенность N б/н от 15.04.2007г.

от ответчика: Федоров С.А. - начальник юридического отдела, доверенность N 03-20-00001 от 09.01.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мелкумовой О.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2007 года по делу N А41-К2-16351/044, принятого судьей Мельниковой Е.Н., по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Мелкумовой О.В. к МРИ ФНС России N 10 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2007г. Арбитражным судом Московской области вынесено определение о разъяснении определения по делу N А41-К2-16351/04 о прекращении производства.

Законность и обоснованность определения проверяются по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Мелкумовой Ольги Валентиновны, в которой она просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела: в заявлении об отказе от иска предприниматель не отказывалась от требований о возврате сумм налогов.

Исходя из текста определения суда о прекращении производства по делу от 14.10.2004г. невозможно сделать вывод, что Индивидуальный предприниматель Мелкумова О.В. заявила отказ от требований по возврату налога на добавленную стоимость в сумме 601080 руб. и пени в сумме 143911,46 руб.; налога с продаж в сумме 527885,2 руб. и пени в сумме 218083,75 руб.

В тексте определения суда от 14.10.2004г. нет указания на отказ Мелкумовой О.В. от требования о возврате сумм налога

Таким образом, определение суда от 20.12.2007г. о разъяснении определения суда, согласно которому Мелкумова О.В. отказалась от требований возврата вышеуказанных сумм налога, противоречит имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы фактически оспаривают определение о прекращении производства по делу N А41-К2-16351/04 от 14.10.2004г.

Как указано в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а именно: предприниматель Мелкумова О.В. не отказывалась от требований произвести возврат сумм налогов.

Вопрос о том, в части каких требований заявлялся отказ от требований относится к обстоятельствам, требующим дополнительного исследования и установления в порядке апелляционного или кассационного производства.

Фактические обстоятельства отказа от требований установлены судом при вынесении определения о прекращении производства по делу.

При несогласии с определением, стороны имели право и возможность обжаловать определение в установленном законом порядке.

Апелляционным судом нарушений норм процессуального права при вынесении определения о разъяснении судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.1 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-16351/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мелкумовой Ольги Валентиновны без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров И.В. Чалбышева