Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 10АП-336/2008

г. Москва

21 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-13951/07

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.

судей Демидовой К.И., Диаковской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ахмадгазизовым И.С.

при участии в заседании:

от истцов: Юрченкова Л.Г., Подкосова А.Т.,

от ответчиков: ЗАО "Пламя" - Савельев А.А., представитель по доверенности от 10.07.07 г., УФРС по МО - Бабахин Д.В., представитель по доверенности от 21.12.07 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Юрченковой Л.Г. и Подкосовой А.Т. на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2007 г. по делу N А41-К1-13951/07, принятое судьей Матеенковым А.В., по иску Юрченковой Л.Г. и Подкосовой А.Т. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области и Закрытому акционерному обществу "Пламя" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Юрченкова Любовь Герасимовна и Подкосова Анна Тихоновна обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Пламя" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, в котором просили признать частично недействительным зарегистрированное 06.01.2004 г. право собственности ЗАО "Пламя" на земельный участок площадью 2562 га с кадастровым N 50:23:0000000:0010, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Софьинский сельский округ, АОЗТ "Пламя" (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.01.2004 г. серия 50АД N 949066) в части регистрации права собственности на земельный участок размером 4,9 га, и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество путем исключения записи от 06.01.2004 г. N 50-01/23:27/228 о государственной регистрации права собственности ЗАО "Пламя" на земельный участок площадью 2562 га с кадастровым номером N 50:23:0000000:0010.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2007 г. по делу N А41-К1-13951/07 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят указанное решение отменить по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Московской областной регистрационной палатой 6 января 2004 г. осуществлена государственная регистрация права собственности ЗАО "Пламя" на земельный участок площадью 25620000 га с кадастровым N 50:23:0000000:0010, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Софьинский сельский округ, АОЗТ "Пламя" и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.01.2004 г. серия 50АД N 949066.

Юрченкова Л.Г. и Подкосова А.Т. со ссылкой на выданные им на основании Решения Малого совета Раменского городского совета народных депутатов от 28.01.93 г. N 19/2 "О предоставлении земельных участков в собственность коллективу АО "Пламя" свидетельства от 27.01.95 г. о праве собственности на земельные доли площадью по 2,45 га каждой утверждают, что при регистрации права ответчика на земельный участок были нарушены их права собственников на земельный участок общей площадью 4,9 га, находящийся в общей коллективно-долевой собственности.

В силу изложенного истицы обратились в суд с выше указанными требованиями.

ЗАО "Пламя" с заявленными требованиями не согласилось, указав, что данный земельный участок в процессе реорганизации совхоза "Пламя" в АОЗТ "Пламя" был включен в уставный капитал общества, а истицы, внеся принадлежащие им земельные доли в качестве учредительного взноса во вновь созданное акционерное общество, стали его акционерами, приобретя право собственности на его акции.

Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области также просило в иске отказать, сославшись на то, что оспариваемое право ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке на основании предоставленных документов, которые ни кем не оспорены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истицы распорядились своими земельными долями при реорганизации совхоза путем внесения их в качестве учредительного взноса в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества, в связи с чем общество приобрело право на указанные земельные доли.

Исследовав в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд установил, что ЗАО "Пламя" было создано в процессе реорганизации совхоза "Пламя" на основании Указа Президента РСФСР N 323 от 27.12.91 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлений Правительства РФ от 29.12.91 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", N 708 от 4.09.92 г. "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Согласно указанным правовым актам совхозы и колхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами, перерегистрироваться в установленном порядке. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями). Наделение земельной долей члена реорганизуемого хозяйства одновременно предусматривало использование им этой доли одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

В соответствии с п.10 постановления Правительства РФ от 29.12.91 г. N 86 владелец земельного пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий, передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив, продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

26 сентября 1992 г. общим собранием трудового коллектива совхоза "Пламя" принято решение о приватизации данного совхоза и реорганизации его в АОЗТ "Пламя".

Согласно п.2.2 устава АОЗТ "Пламя", зарегистрированного постановлением Администрации Раменского района от 05.01.93 г. N 28, его учредителями являются работники бывшего совхоза "Пламя" и Комитет по управлению государственным имуществом Московской области (Т.1 л.д. 109).

В число акционеров данного общества вошли и истицы, которые на момент реорганизации совхоза работали в совхозе. Данное обстоятельство со стороны Юрченковой Л.Г. и Подкосовой А.Т. в судебном заседании апелляционного суда подтверждено.

Пунктом 4.8 устава АОЗТ "Пламя" установлено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом и землей принадлежит обществу. Учредители не обладают обособленными правами на отдельные объекты имущества и земли (Т.1 л.д.111).

Учредительные документы общества истицами в установленном законом порядке не оспаривались.

Утверждение истиц о том, что до настоящего времени именно они являются владельцами земельных долей, поскольку эти доли не были внесены ими в уставный капитал ЗАО "Пламя" ни при реорганизации совхоза, ни позднее, не может быть признано обоснованным, поскольку в соответствии с перечисленными выше нормативными правовыми актами владельцы земельных паев обязаны были распорядиться ими одним из перечисленных в них способов. Доказательства того, что истицы воспользовались иным предусмотренным законом способом распоряжения принадлежащими им земельными долями суду не представлены.

Что касается довода истиц о том, что в свидетельстве о праве собственности ЗАО "Пламя" на земельный участок должно быть указано, что он принадлежит обществу на праве общей долевой собственности, то, по мнению апелляционного суда, данный довод противоречит материалам дела, так как в соответствии с п.6.1 устава АОЗТ "Пламя" общество является собственником земельных угодий, скота, основных и оборотных средств, находящихся на балансе совхоза "Пламя" на момент организации общества (Т.1 л.д. 107).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что члены совхоза "Пламя", в т.ч. и Юрченкова Л.Г. и Подкосова А.Т., распорядились своими земельными паями путем внесения их в уставный капитал АОЗТ "Пламя".

Следовательно, вновь созданное общество с момента реорганизации совхоза приобрело право собственности в отношении переданных ему земельных паев, а бывшие члены совхоза стали его акционерами.

В соответствии со ст. 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В силу ст.213 Гражданского кодекса РФ, коммерческие организации являются собственниками имущества переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В соответствии с п.1 ст.66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Решение Малого совета Раменского городского совета народных депутатов от 28.01.93 г. N 19/2 "О предоставлении земельных участков в собственность коллективу АО "Пламя", на основании которого истцам были выданы свидетельства на право общей долевой собственности на землю АОЗТ "Пламя", было принято после того, как они распорядились своей земельной долей, а земельный участок был закреплен на праве собственности за акционерным обществом.

В силу изложенного указанные свидетельства не могут являться доказательством наличия у истцов права собственности на земельную долю, поскольку в данном случае отсутствуют правовые основания для возникновения такого права.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Пламя" на спорный земельный участок не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанного требования судом первой инстанции отказано правомерно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить безусловным основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.257, 266, 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2007 г. по делу N А41-К1-13951/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

К.И. Демидова Н.В. Диаковская