Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 10АП-244/2008

г. Москва

18 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-13845/07

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.

судей Демидовой К.И., Минкиной Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.

при участии в заседании:

от администрации муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области - Старых О.Ю. - по доверенности N 772 от 26.04.07г.;

от ООО "Агентство недвижимости "Святогор" - Сафронов Н.А. - по доверенности от 10.05.07г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентство недвижимости "Святогор" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-13845/07, принятого судьей Колкановым И.П., по иску администрации городского округа Красноармейск Московской области к комитету имущественных отношений администрации городского округа Красноармейск и ООО "Агентство недвижимости "Святогор" о договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красноармейск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к комитету имущественных отношений администрации городского округа Красноармейск и обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Святогор" (далее ООО "Агентство недвижимости "Святогор") о признании договора аренды земельного участка от 22.03.07г. N 11, заключенного между ответчиками, недействительным (ничтожным).

Решением суда от 11 декабря 2007 года по делу N А41-К1-13845/07 исковые требования удовлетворены (л.д. 74-75 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Агентство недвижимости "Святогор" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 97-98 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя комитета имущественных отношений администрации городского округа Красноармейск, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 109, 121 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов заявителя по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 123-124 т.2), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 19.03.07г. Главой города Красноармейск Московской области было принято постановление N 78 о предоставлении ООО "Агентство недвижимости "Святогор" в аренду сроком на 11 месяцев на период проектирования и строительства земельных участков из земель поселения в г.Красноармейске, расположенных по следующим адресам:

- ул. Морозова, в районе дома N 6, с кадастровым номером 50:65:0040407:0010, площадью 4.979кв.м.;

- ул. Морозова, в районе дома N 8, с кадастровым номером 50:65:0040407:0011, площадью 4.935кв.м.;

- ул. Морозова, в районе дома N 8, с кадастровым номером 50:65:0040407:0009, площадью 4.999кв.м.;

- ул. Морозова, в районе дома N 13, с кадастровым номером 50:65:0040407:0012, площадью 4.950кв.м. (л.д. 23 т.1).

22.03.07г. между ответчиками был заключен договор аренды N 11, по условиям которого комитет имущественных отношений администрации городского округа Красноармейск (арендодатель) предоставляет, а ООО "Агентство недвижимости "Святогор" (арендатор) принимает вышеназванные земельные участки в аренду сроком с 25.03.07г. по 25.02.08г. (л.д. 10-14 т.1).

Полагая, что указанный договор заключен с нарушением порядка, установленного ст.ст. 30.1 и 30.2 Земельного кодекса РФ, в силу чего является ничтожной сделкой, администрация городского округа Красноармейск МО обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежит удовлетворению и считает, что судом всесторонне и полно исследованы представленные доказательства, верно определен круг фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, правильно применены нормы действующего законодательства (ст.ст. 30 и 30.1 Земельного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 168 ГК РФ), а выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств и выводов суда первой инстанции не имеется.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде заявитель апелляционной жалобы пояснил, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта до настоящего времени не принято.

Следовательно, заключение оспариваемого договора без проведения аукциона является неправомерным (абз. 4 пункта 15 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное выше, указанный договор является ничтожной сделкой (ст. 168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что администрация городского округа Красноармейск, не являющаяся стороной по договору аренды N 11 22.03.07г., не вправе предъявлять требования о признании данного договора недействительным, является несостоятельным.

Также несостоятельным является довод о том, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Данный довод никак не обоснован, равно как не указаны лица, о правах и обязанностях которых, по мнению заявителя, принят судебный акт.

Имеющиеся в решении суда первой инстанции опечатки, на которые ссылается ООО "Агентство недвижимости "Святогор", были исправлены определением от 20.12.07г. (л.д. 88 т.2).

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N а41-К1-13845/07 от 11 декабря 2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

К.И. Демидова Г.Т. Минкина