Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 10АП-4234/2007

г. Москва

22 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-16147/07

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.

при участии в заседании:

от истца: Комарова В.Г., представитель по нотариально заверенной доверенности от 16 января 2008 г. N 1-318;

от ответчика: Зайцева О.М., представитель по доверенности от 09 января 2008 г. б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Мишеронского жилищно-коммунального предприятия Шатурского района на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 200г г. по делу N А41-К1-16147/07,

принятое судьей Барановой О.И.

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Мишеронское муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие о взыскании 248 543 руб. 73 коп. задолженности за потребленную электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Мишеронского жилищно-коммунального предприятия Шатурского района (далее - МУП ЖКП) о взыскании 248 543 руб. 73 коп. задолженности за фактически потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01 июня 2004 г. N 82940945 за период с января по июнь 2005 года.

В обоснование иска истец ссылался на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2006 г. по делу N А41-К2-25592/04 МУП ЖКП признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. За период с января по июнь 2005 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 146 602 руб. 98 коп., а последний оплатил только 898 059 руб. Истец считает, что задолженность в размере 248 543 руб. 73 коп. за потребленную электроэнергию возникла после подачи заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" истребуемый долг является текущими платежами ответчика.

До принятия решения судом первой инстанции истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об уточнении иска, согласно которому период возникновения задолженности определен апрелем 2005 года, поскольку выставленная счет-фактура от 30 апреля 2005 г. N Э-45-03322 на общую сумму 461 232 руб. 27 коп. не была оплачена.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2007 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, МУП ЖКП обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель МУП ЖКП поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражал против ее удовлетворения, приведя в обоснование своих возражений доводы, аналогичные изложенным в отзыве.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающей организацией) и МУП ЖКП (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 01 июня 2004 г. N 82940945, согласно условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство продавать, а абонент покупать и ежемесячно своевременно оплачивать энергию на условиях, установленных в договоре и действующим законодательством (л.д. 8-14).

Порядок расчета стоимости потребленной электроэнергии абонентом определен в пункте 6.4 договора, согласно которому оплата производится абонентом ежемесячно на основании отчетов об отпуске и покупке электроэнергии за расчетный месяц, составленный по форме, указанной в Приложении N 6 к договору.

В пункте 7.1 договора дано понятие расчетного периода для определения стоимости и оплаты своевременно передаваемой (потребляемой) электроэнергии абонентом - календарный месяц.

Оплата потребленной электроэнергии производится абонентом в соответствии с пунктом 7.3 договора, устанавливающего обязанность абонента оплатить 100 процентов стоимости договорной величины электроэнергии за текущий месяц, а также разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом электроэнергии за предыдущий месяц и стоимостью договорных величин за тот же месяц в срок до 15 числа месяца. При этом в случае потребления в предыдущем месяце абонентом электроэнергии в количестве меньшем, чем предусмотрено договорными величинами, сумма образовавшейся переплаты за электроэнергию засчитывается в счет оплаты электроэнергии за текущий месяц.

Энергоснабжающая организация не позднее чем за три дня до наступления сроков платежей обязана выставить на расчетный счет абонента платежные требования на безакцептное списание указанных сумм (пункт 7.4 договора), а в пятидневный срок с момента окончания расчетного месяца, на основании окончательного расчета стоимости потребленной энергии в расчетном месяце абонентом электроэнергии, обязана выставить (передать) абоненту счет-фактуру на всю сумму потребленной абонентом электроэнергии (пункт 7.7 договора).

Положениями пункта 7.8. договора стороны установили, что при осуществлении расчетов (оплаты) по настоящему договору в платежных документах обязаны указывать: основание платежа, номер договора, вид платежа, период, за который производится платеж, номер и дату счет-фактуры. В случае отсутствия указания в платежных документах: основания платежа и/или номера договора - платеж считается произведенным по настоящему договору; периода, за который производится платеж, номера и даты счет-фактуры - платеж считается произведенным в счет погашения задолженности абонента за период указываемый энергоснабжающей организацией.

Представители истца и ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили, что отношения между ними урегулированы договором энергоснабжения от 01 июня 2004 г. N 82940945, иные договора между сторонами в спорный период не заключались, поэтому все платежи, осуществленные МУП ЖКП в период с января по июнь 2005 года, производились только во исполнение указанного договора.

Руководствуясь положениями статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 7.8 договора энергоснабжения от 01 июня 2004 г. N 82940945, суд приходит к выводу о том, что все платежи в период с января по июнь 2005 года были произведены ответчиком в счет исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 01 июня 2004 г. N 82940945 .

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с актом сверки от 10 ноября 2005 г. с расшифровкой дебиторской задолженности ответчик оплатил сумму задолженности по договору энергоснабжения от 01 июня 2004 г. N 82940945 частично в размере 898 059 рублей, приняв в качестве подтверждения оплаты платежные поручения: от 13 апреля 2005 г. N 102; от 27 апреля 2005 г. NN 104, 113; от 28 апреля 2005 г. N 117; от 26 мая 2005 г. N 145; от 01 июля 2005 г. N 190, при этом признав наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 248 543 руб. 73 коп. и определив период ее возникновения с апреля по июнь 2005 года, отнеся указанную задолженность к текущим платежам ответчика.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с нормой статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2005 г. по делу N А41-К2-1890/05 в отношении МУП ЖКП введено наблюдение.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В подтверждения размера задолженности ответчика перед истцом, последним представлена расшифровка дебиторской задолженности за электроэнергию и мощность и расчет процентов по договору энергоснабжения от 01 июня 2004 г. N 82940945 за период с апреля по июнь 2005 года, составленная по состоянию на 11 июля 2005 г., в соответствии с которой в расчет долга при предъявлении настоящего иска включена задолженность абонента перед энергоснабжающей организацией в размере 438 059 руб. 25 коп., неоплаченной по состоянию на 01 апреля 2005 г.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что в период с 31 января 2005 г. по июнь 2005 года энергоснабжающая организация выставила абоненту следующие счет-фактуры: от 31 января 2005 N Э-45-00806 на сумму 559 605 руб. 29 коп.; от 14 февраля 2005 г. N Э-45-Э-45-0120 на сумму 154 311 руб. 42 коп.; от 28 февраля 2005 г. N Э-45-Э45-01668 на сумму 439 763 руб. 13 коп.; от 31 марта 2005 г. N Э-45-02452 на сумму 458 296 руб. 91 коп.; от 30 апреля 2005 г. N Э-45-03322 на сумму 461 232 руб. 27 коп.; от 31 мая 2005 г. N Э-45-04171 на сумму 231 173 руб. 32 коп.; от 30 июня 2005 г. N Э45-05039 на сумму 16 138 руб. 14 коп., а абонент произвел их оплату платежными поручениями: от 28 января 2005 г. N 25 (принята к исполнению банком 31 января 2005 г.) на сумму 400 000 руб. 00 коп.; от 04 февраля 2005 г. N 31 на сумму 279 200 руб. 00 коп.; от 09 февраля 2005 г. N 32 на сумму 50 000 руб. 00 коп.; от 11 февраля 2005 г. N 37 на сумму 379 231 руб. 84 коп.; от 21 марта 2005 г. N 72 на сумму 16 000 руб. 00 коп.; от 25 марта 2005 г. N 78 на сумму 300 000 руб. 00 коп.; от 13 апреля 2005 г. N 102 на сумму 130 000 руб. 00 коп.; от 27 апреля 2005 г. N 104 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; от 27 апреля 2005 г. N 113 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; от 28 апреля 2005 г. N 116 на сумму 125 007 руб. 20 коп.; от 28 апреля 2005 г. N 117 на сумму на сумму 108 059 руб. 25 коп.; от 26 мая 2005 г. N 145 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; от 01 июля 2005 г. N 190 на сумму 360 000 руб. 00 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются истцом в расшифровке к дебиторской задолженности (л.д. 73-74).

При разрешении спора по существу судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что счет-фактура от 30 апреля 2005 г. N Э-45-03322 на общую сумму 461 232 руб. 27 коп. была оплачена ответчиком платежными поручениями от 26 мая 2005 г. N 145 и от 01 июля 2005 г., в которых имеется прямое указание на оплату заявленной в качестве основания исковых требований счет-фактуру (л.д. 44-45).

При таких обстоятельствах за период с января по июнь 2005 года истцом была поставлена электроэнергия на сумму 2 320 519 руб. 48 коп., а оплачена ответчиком электроэнергия в размере 2 591 498 руб. 75 коп..

В силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедура банкротства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29, платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания этого пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обязанность МУП ЖКП по оплате счет-фактур от 31 января 2005 N Э-45-00806, от 14 февраля 2005 г. N Э-45-Э-45- 0120, от 28 февраля 2005 г. N Э-45-Э45-01668, от 31 марта 2005 г. N Э-45-02452, от 30 апреля 2005 г. N Э-45-03322, от 31 мая 2005 г. N Э-45-04171, выставленных ОАО "Мосэнергосбыт", исходя из условий пунктов 7.2, 7.6, 7.7 договора энергоснабжения от 01 июня 2004 г. N 82940945, наступила после подачи заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку в соответствии со статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ОАО "Мосэнергосбыт", как кредитор МУП ЖКП, не вправе был засчитывать оплату текущих платежей по договору, произведенную после подачи заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры наблюдения, в счет погашения задолженности в размере 394 515 руб. 34 коп., образовавшейся до подачи заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), так как указанные действия влекут предпочтительное удовлетворение требований истца перед другими кредиторами ответчика. Поэтому сумма долга в размере 394 515 руб. 34 коп. имевшего место по состоянию на 01 января 2005 г., как это отражено в расшифровке дебиторской задолженности, не является текущей задолженностью и требования к должнику в этой части могут быть предъявлены в порядке, определенным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 30 октября 2007 г. подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать ввиду отсутствия задолженности у ответчика перед истцом за спорный период.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2007 г. по делу N А41-К1-16147/07 отменить, в иске отказать.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк