Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 10АП-363/2008

г. Москва

26 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-9952/07

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.

судей Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Кунижевой А.А.

при участии в заседании:

от истца ОАО "Вторметинвест" - Иванова А.М. - представитель по доверенности б/н от 21 мая 2007 года;

представитель ответчика ООО "Технопроминвест" в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технопроминвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 3 декабря 2007 года по делу N А41-К1-9952/07, принятое судьей Горожановой О.Л., по иску ОАО "Вторметинвест" к ООО "Технопроминвест" о взыскании задолженности в размере 1 237 057 руб. 55 коп., об обязании освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вторметинвест" (далее по тексту - ОАО "Вторметинвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопроминвест" (далее по тексту - ООО "Технопроминвест") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 106 362 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 885 руб. 32 коп., пени за просрочку возврата площадей в сумме 17 809 руб. 31 коп.;

- об обязании ООО "Технопроминвест" освободить и передать ОАО "Вторметинвест" по акту приема-передачи нежилые помещения N 45, 47, 52, 149, 159, 160, 161 общей площадью 94, 3 кв.м., находящиеся в 4-х этажном административном здании (общей площадью 3 756,2 кв.м., инв. N 8894, лит.В объект N 2), расположенном по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Воровского, уч. 3;

- об обязании ООО "Технопроминвест" освободить и передать ОАО "Вторметинвест" по акту приема-передачи нежилые помещения инв.N 32 (подвал), 18, 30-32, 34, 37-39, 75-77, 82, 84-88, общей площадью 287,1 кв.м., находящиеся в 2-х этажном административно-бытовом здании (общей площадью 2 096,1 кв.м., инв. N 52-8894, лит.Б), расположенном по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Воровского, уч. 3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 декабря 2007 года исковые требования ОАО "Вторметинвест" удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Технопроминвест" в пользу ОАО "Вторметинвест" задолженность по оплате арендных плажетей в сумме 1 106 362 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 885 руб. 32 коп., пени в сумме 17 809 руб. 31 коп., 21 685 руб. 30 коп., госпошлины.

Суд обязал ООО "Технопроминвест" освободить и передать ОАО "Вторметинвест" по акту приема-передачи нежилые помещения N 45, 47, 52, 149, 159, 160, 161 общей площадью 94, 3 кв.м., находящиеся в 4-х этажном административном здании (общей площадью 3 756,2 кв.м., инв. N 8894, лит.В объект N 2), расположенном по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Воровского, уч. 3;

Суд обязал ООО "Технопроминвест" освободить и передать ОАО "Вторметинвест" по акту приема-передачи нежилые помещения инв.N 32 (подвал), 18, 30-32, 34, 37-39, 75-77, 82, 84-88, общей площадью 287,1 кв.м., находящиеся в 2-х этажном административно-бытовом здании (общей площадью 2 096,1 кв.м., инв. N 52-8894, лит.Б), расположенном по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Воровского, уч. 3 (л.д. 90-93 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Технопроминвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д.117 т.2).

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ООО "Технопроминвест" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В письменном ходатайстве генеральный директор ООО "Технопроминвест" Трошков О.Г. просил дело слушанием отложить, в связи с занятостью в другом процессе - Арбитражном суде Удмуртской Республике (г. Ижевск) по делу N А71-1508/2007 -Г15 о банкротстве ООО "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала".

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанность суда, в связи с чем ходатайство ООО "Технопроминвест" удовлетворению не подлежит. Какие либо дополнительные доказательства заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Представитель истца ООО "Вторметинвест" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2006 года между ОАО "Вторметинвест" (Арендодатель) и ООО "Технопроминвест" (Арендатор) были подписаны договоры аренды N 80 и N 79 (л.д. 11-18 т.1).

По условиям указанных договоров Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренда) в целях размещения административной службы и лаборатории химического анализа цветных металлов следующие нежилые помещения: инв. N N 32 (подвал), 18, 30, 31, 32, 34, 37, 38, 39 (1 этаж), 75, 76, 77, 82, 84, 85, 86, 87, 88 (2 этаж) общей площадью 287,1 кв.м. согласно техническому паспорту БТИ в 2-х этажном административно-бытовом здании (общая площадь здания - 2 096 кв.м. инв. N52-8894, лит.Б, расположенном по адресу: 142 460 Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, 3-й участок, ОАО "Вторметинвест"; в целях размещения административной службы и медпункта Арендатора нежилые помещения: инв.NN45, 47, 52, 149, 159, 160, 161, общей площадью 94,3 кв.м. согласно техническому паспорту БТИ в 4-х этажном административном здании (общая площадь здания 3 756, 20 кв.м., инв. N8894, лит.В, объект N2), расположенном по адресу: 142 460, Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, 3-й участок.

Срок действия договоров определен с 21 декабря 2006 года до 19 декабря 2007 года включительно (пункт 1.5 договора).

21 декабря 2006 года между сторонами были подписаны протоколы согласования арендных платежей за месяц по договорам аренды N 80 от 21 декабря 2006 года и N 79 от 21 декабря 2006 года (л.д. 14, 19 т.1).

Согласно протоколу согласования арендных платежей к договору аренды N 80 от 21 декабря 2007 года размер арендной платы за нежилые помещения: инв. N N 32 (подвал), 18, 30, 31, 32, 34, 37, 38, 39 (1 этаж), 75, 76, 77, 82, 84, 85, 86, 87, 88 (2 этаж) общей площадью 287,1 кв.м. за 1 кв.м. в месяц с учетом НДС составил 933, 38 рублей (л.д.14 т.1).

По договору аренды N 79 от 21 декабря 2006 года арендная плата за нежилые помещения: инв. N N 32 (подвал), 18, 30, 31, 32, 34, 37, 38, 39 (1 этаж), 75, 76, 77, 82, 84, 85, 86, 87, 88 (2 этаж) общей площадью 287,1 кв.м. составила 1 069 руб. 08 коп. за 1 кв.м. в месяц с учетом НДС (протокол согласования от 21 декабря 2006 года л.д.19 т.1).

В соответствии с пунктами 3.4 вышеуказанных договоров арендная плата уплачивается Арендатором Арендодателю ежемесячно не позднее 5-го числа календарного месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Стороны вправе по соглашению изменить порядок и условия оплаты арендных платежей.

По актам приема-передачи от 21 декабря 2006 года вышеперечисленные объекты нежилого помещения были переданы ООО "Технопроминвест" от ОАО "Вторметинвест" (л.д.15, 20 т.1).

Согласно пунктам 3.2 вышеуказанных договоров размер арендной платы включал в себя затраты ОАО "Вторметинвест" на коммунальные расходы (электроснабжение, вода, канализация, пользование внутренней телефонной связью).

По вышеуказанным договорам ООО "Технопроминвест" были выставлены следующие счета и счета фактуры на оплату арендной платы:

- по договору N 79 от 21 декабря 2006 года: счет-фактуры N 431 на сумму 35 772 руб. 80 коп., акт о выполненных услугах и счет-фактуры N 09 от 31 января 2007 года на сумму 100 814 руб. 24 коп.; акт о выполненных услугах и счет-фактуры N 40 от 28 февраля 2007 года на сумму 100 814 руб. 24 коп.; акт о выполненных услугах и счет-фактуры N 89 от 31 марта 2007 года на сумму 100 814 руб. 24 коп., акт о выполненных услугах и счет-фактуры N 150 от 30 апреля 2007 года на сумму 100 814 руб. 24 коп.;

- по договору N 80 от 21 декабря 2006 года: счет-фактуры N 432 от 31 декабря 2006 года на сумму 95 087 руб. 34 коп.; акт о выполненных услугах N 08 и счет-фактуры N 08 от 31 января 2007 года на сумму 267 973 руб. 40 коп.; акт о выполненных услугах и счет-фактуры N 39 от 28 февраля 2007 года на сумму 267 973 руб. 40 коп., акт о выполненных услугах и счет-фактуры N 87 от 31 марта 2007 года на сумму 267 973 руб. 40 коп., акт о выполненных услугах и счет-фактуры N 151 от 30 апреля 2007 года на сумму 267 973 руб. 40 коп., всего на общую сумму 1 606 010 руб. 70 коп.

ООО "Технопроминвест" была произведена частичная оплата по договорам N 79 от 21 декабря 2006 года и N 80 от 21 декабря 2006 года: платежными поручениями N 86 от 7 февраля 2007 года на сумму 35 772 руб. 80 коп., N 94 от 14 февраля 2007 года на сумму 100 814 руб. 24 коп., N 86 от 7 февраля 2007 года на сумму 95 087 руб. 34 коп.; N 94 от 14 февраля 2007 года на сумму 267 973 руб. 40 коп., всего на общую сумму 499 647 руб. 78 коп.

Таким образом, сумма задолженности по оплате арендной платы по договорам N 79 и N 80 от 21 декабря 2006 года составила 1 106 362 руб. 92 коп.

ОАО "Вторметинвест" неоднократно обращалось к ООО "Технопроминвест" с требованиями о погашении задолженности, что подтверждается письмами N 13056 от 20 марта 2007 года и N 13-88 от 18 апреля 2007 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по договорам аренды N 79 и N 80 от 21 декабря 2006 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Технопроминвест" в пользу ОАО "Вторметинвест" задолженности по арендным платежам в размере 1 106 362 руб. 92 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно телеграмме Центрального Банка Российской Федерации от 26 января 2007 года N 17-88-У, начиная с 29 января 2007 года рефинансирования банка России установлена в размере 10,5% годовых .

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 368 787 руб. 64 коп. (сумма ежемесячного платежа по договорам аренды N 79 и N 80) начиная с 6 марта 2007 года и по 18 мая 2007 года.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 18 мая 2007 года составила 112 885 руб. 32 коп.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 112 885 руб. 32 коп.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалась общая сумма задолженности по договорам аренды N 79 и N 80 от 21 декабря 2006 года, а также сумма, начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 6.1 договоров аренды N 79 и N 80 от 21 декабря 2006 года предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с письменным уведомлением другой стороны не менее, чем за месяц.

Письмом N 13-65 от 27 марта 2007 года ОАО "Вторметинвест" уведомило ООО "Технопроминвест" о расторжении договоров аренды N 79 и N 80 от 21 декабря 2006 года с 27 апреля 2007 года.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.2.2.9 договоров аренды N 79 и 80 от 21 декабря 2006 года ООО "Технопроминвест" обязалось в случае досрочного расторжения договора аренды, сдать помещения в исправном состоянии с учетом нормального износа в течение 3-х дней с даты прекращения договора аренды.

11 мая 2007 года ОАО "Вторметинвест" обратилось к ООО "Технопроминвест" с требованиями о передаче имущества переданного по договорам аренды N 79 и N 80 от 21 декабря 2006 года, что подтверждается письмом N 13-103 от 11 мая 2007 года (л.д.43 т.1).

Однако ООО "Технопроминвест" не выполнило своего обязательства по передаче арендуемых площадей и отказалось от подписания акта приема передачи спорных помещений.

Данные обстоятельства подтверждаются подписанными представителями ОАО "Вторметинвест" в присутствии представителей ООО "Технопроминвест" актами от 1 мая 2007 года.

Пунктом 5.3 договоров аренды N 79 и N 80 от 21 декабря 2006 года предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором сроков возврата площадей Арендодателю по акту приема-передачи, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 17 809 руб. 31 коп. за период с 30 апреля 2007 года по 18 мая 2007 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ОАО "Вторметинвест" в части взыскания с ООО "Технопроминвест" в пользу ОАО "Вторметинвест" пени в размере 17 809 руб. 31 коп.

Между тем, вывод суда первой инстанции в указанной части нельзя признать правильным.

Из содержания письма N 13-103 от 11 мая 2007 года усматривается, что ОАО "Вторметинвест" заявило к ООО "Технопроминвест" требование о передаче спорных объектов недвижимого имущества до 15 мая 2007 года (л.д.43 т.1).

Одновременно ОАО "Вторметинвест" уведомило ООО "Технопроминвест" о том, что в случае уклонения от передачи имущества, в соответствии с пунктом 5.2 договоров аренды N 79, 80 от 21 декабря 2006 года Обществу могут быть начислены пени в размере 0,3% месячного размера арендной платы за нарушение Арендатором сроков возврата площадей.

Таким образом, ООО "Технопроминвест" обязано было исполнить требования ОАО "Вторметинвест" о передаче арендуемых нежилых помещений в добровольном порядке до 15 мая 2007 года и только после указанной даты истец был вправе начислить ответчику пени за просрочку исполнения

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки с 30 апреля 2007 года по 18 мая 2007 года являются необоснованными.

С ООО "Технопроминвест" в пользу ОАО "Вторметинвест" подлежат взысканию пени за период с 16 мая 2007 года по 18 мая 2007 года в размере 1 875 руб. 20 коп.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части взыскания ООО "Технопроинвест" в пользу ОАО "Вторметинвест" пени подлежит изменению.

Поскольку исковые требования ОАО "Вторметинвест" удовлетворены на общую сумму 1 121 123 руб. 44 коп. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 053 руб. 83 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы ответчика о том, что ООО "Технопроминвест" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, являются несостоятельными.

Из содержания протокола судебного заседания Арбитражного суда Московской области от 12 - 26 ноября 2007 года усматривается, что 12 ноября 2007 года в судебном заседании присутствовали представители ответчика ООО "Технопроминвест" по доверенности N 15/09 от 13 сентября 2007 года - Щепин Константин Борисович и генеральный директор Трошков О.Г. (л.д.86-88 т.2).

12 ноября 2007 года был объявлен перерыв на 26 ноября 2007 года на 9 час. 45 мин., о чем стороны были извещены Однако после перерыва представители ответчика ООО "Технопроминвест" в судебное заседание не явились.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства - 26 ноября 2007 года.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 3 декабря 2007 года по делу N А41-К1-9952/07 изменить в части взыскания пени и госпошлины по делу.

Взыскать с ООО "Технопроинвест" в пользу ОАО "Вторметинвест" пени в сумме 1 875 руб. 20 коп., госпошлину в размере 20 053 руб. 83 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова Н.С. Юдина