Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 10АП-4394/2007

г. Москва

26 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-9387/07

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей Куденеевой Г.А., Кручининой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: Котов В.А.., паспорт N 4604591634, по доверенности б/н от 18.02.2008г.; Сушков А.В., паспорт N 0703007506, по доверенности б/н от 18.02.2008г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройдвор на Пятнице" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2007 года по делу N А41-К1-9387/07, принятое судьей Королевой В.В., по иску Демчук (Шевень) А.В. к ООО "Стройдвор на Пятнице" об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Демчук (Шевень) Анна Васильевна обратилась с иском к ООО "Стройдвор на Пятнице" об обязании предоставить документы, касающиеся деятельности ООО "Стройдвор на Пятнице" (л.д.2-3).

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении предмета иска, а именно: истец просил обязать ООО "Стройдвор на Пятнице" предоставить следующие документы: 1. Бухгалтерские балансы с приложениями за период с 2004-2007гг. 2. Договоры за период с 2004-2007 г. 3. Протоколы общих собраний за период 2004 - 2007гг. Указанное ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции (л.д. 47).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д.49-50).

Не согласившись с данным решением, ООО "Стройдвор на Пятнице" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2007 года по делу N А41-К1-9387/07, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт (л.д.69-70).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ссылались на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: на то обстоятельство, что ответчик не явился в судебное заседание 03 октября 2007 года, поскольку не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 69).

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом первой инстанции 06 сентября 2007 года была отправлена телеграмма об отложении судебного заседания по делу N А41-К1-9387/07 на 03 октября 2007 г. на 11час.30 мин. ответчику ООО "Стройдвор на Пятнице" (по адресу деревня Андреевка Московской области Солнечногорского района д. 16-а) (л.д. 42-45).

В уведомлении о вручении к указанной телеграмме значится, что по адресу деревня Андреевка Московской области Солнечногорского района д. 16-а организации ООО "Стройдвор на Пятнице" - нет.(л.д.46).

Однако, указанные сведения противоречат материалам дела. В материалах дела имеются Устав и Учредительный договор ООО "Стройдвор на Пятнице", в которых местом нахождения и почтовым адресом указан следующий адрес: 141551, Московская область, Солнечногорский район, п/о Андреевка, д. Андреевка, контора АОЗТ "Крюково" (л.д. 9-17,18-20).

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.05.2007г. N 392 (л.д. 21-27), следует, что юридическим адресом ООО "Стройдвор на Пятнице" является - 141551, Московская область, Солнечногорский район, деревня Андреевка.(л.д.21-27).

В материалах дела имеется конверт с уведомлением о заседании 03 октября 2007 г., отправленный ответчику ООО "Стройдвор на Пятнице" по адресу - деревня Андреевка Московской области Солнечногорского района д. 16-а, на котором стоит отметка почты об отказе от письма. Однако, указанное уведомления получено арбитражным судом первой инстанции 16.10.2007г., т.е. после судебного заседания, состоявшегося 03 октября 2007 г.(л.д. 54-55).

Других сведений в материалах дела о надлежащем уведомлении ответчика о судебном заседании 03 октября 2007 г. не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции допущено нарушение п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

В соответствии с частью 5 ст.270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.2 ст. 269, п.2 ч.4 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2007 года по делу N А41-К1-9387/07 отменить.

Назначить судебное разбирательство по правилам, установленным для рассмотрения делв арбитражном суде первой инстанции, на 18 марта 2008 года на 14 час.30 мин. по адресу: г.Москва, ул.Садовническая,д.68/70, стр.1, зал N 1.

Предложить истцу представить подлинники документов: письмо ООО "Стройдвор на Пятнице" N 1 от 05.01.2007г., с доказательством получения письма от ответчика; заявление истицы от 21.11.2006г., с доказательством направления заявления ответчику.

Предложить ответчику представить суду письменный отзыв на иск, подлинные документы в обоснование возражений, в том числе журнал учета входящей и исходящей корреспонденции за период с 01 ноября 2006 г. по 31 января 2007 г.

Сторонам обеспечить явку в суд полномочных представителей.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Г.А. Куденеева Н.А. Кручинина