Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 10АП-358/2008

г. Москва

26 февраля 2008 г.

Дело N А41-К2-12656/07

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пунцевой А.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Коростелевой Г.В., решение от 10.10.2007 г. N 17; Закомулиной С.В., дов. от 10.01.2008 г.

от ответчика: Толстой Ю.А., дов. от 25.04.2007 г. N 11-3005

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Адамантан" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-12656/07, принятое судьей Красниковой В.А., по заявлению ООО "Торговый дом "Адамантан" к ИФНС РФ по г. Егорьевску Московской области о признании недействительными решения от 02.05.2007 г. N 271, от 02.05.2007 г. N 272 и признании частично недействительными требований от 28.05.2007 г. N 239, N 240,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адамантан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением с учетом уточнений N 1 и N 2, принятых судом, о признании недействительными решения от 02.05.2007 г. N 271, от 02.05.2007 г. N 272, требований от 28.05.2007 г. N 239 и от 28.05.2007 г. N 240, за исключением взыскания суммы штрафа в размере 13040,7 руб., начисленной на недоимку по уточненной декларации в размере 5912 руб. (л.д. 87, 98-99, том 1).

Решением от 24 декабря 2007 г. Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что первичные налоговые декларации по НДС за январь 2005 г. были поданы обществом с нарушением установленного срока, в связи с чем оно было правомерно, с соблюдением установленной процедуры привлечено к ответственности в виде штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ.

Штрафные санкции, подлежащие уплате обществом, обоснованно рассчитаны инспекцией на основании сумм налога, указанных в декларациях за январь и февраль 2005 г. (л.д. 24, 37, том 1).

Кроме того, суд первой инстанции установил отсутствие смягчающих обстоятельств для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с общества, поскольку налогоплательщик не подтвердил наличие уважительных причин для пропуска срока на подачу налоговых деклараций по НДС.

Представители общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым признать недействительными решение от 02.05.2007 г. N 271 и требование от 28.05.2007 г. N 240 в части взыскания 87 275,8 руб. штрафа, решение от 02.05.2007 г. N 272 и требование от 28.05.2007 г. N 239 в части взыскания 286 074,8 руб. штрафа. В остальной части решение суда просили оставить без изменения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и представителя инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению по п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

Решением от 02.05.2007 г. N 271 на основании акта от 03.04.2007 г. N 69 (л.д. 14-15, том 1) общество привлечено к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 88064,7 руб. за нарушение п. 6 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, принятого в соответствии с соглашением от 15.09.2004 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь.

При этом налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик обязан был подать в налоговый орган декларацию по НДС за январь 2005 г. до 21.02.2005 г., а представил ее лишь 14.03.2007 г., т.е. с пропуском срока более 180 дней, в связи с чем, обязан уплатить штраф в размере 30 % от суммы налога, подлежащей уплате на основании поданной декларации, что составляет 11486,7 руб. (38289 руб. х 30%) и штраф в размере 10 % от суммы налога подлежащей уплате на основании поданной декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня, что составило 76578 руб. (38289 руб. х 10% х 20 месяцев), всего штраф составил 88064,7 руб. (л.д. 8-9, том 1).

На основании решения N 271 инспекцией выставлено требование от 28.05.2007 г. N 240, согласно которому обществу предложено уплатить 88064,7 руб. штрафа (л.д. 13, том 1).

Решением от 02.05.2007 г. N 272 на основании акта от 03.03.2007 г. N 63 (л.д. 16-17, том 1) налоговый орган привлек общество к ответственности в виде штрафа в размере 298326,6 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления декларации по НДС за февраль 2005 г. Поскольку декларация представлена 14.03.2007 г. вместо 21.03.2005 г. то, по мнению налогового органа, штраф, подлежащий взысканию с общества, составляет 40680,9 руб., т.е. 30 % от суммы налога, подлежащей уплате на основании поданной декларации (135603 х 30% = 40680,9 руб.), а также 10% от суммы налога, подлежащей уплате, за каждый полный или неполный месяц, начиная с 181 дня, что составило 257645,7 руб. (135603 руб. х 10% х 19 месяцев) (л.д. 10-11, том 1).

Как следует из материалов дела, инспекцией 27.04.2007 г. рассмотрены разногласия общества от 23.04.2007 г. (входящий N 1939 от 23.04.2007 г. л.д. 18, том 1) по актам камеральной проверки N 63 от 30.03.2007 г. и N 69 от 03.04.2007 г. в отсутствие представителя налогоплательщика, и они оставлены без удовлетворения со ссылкой на отсутствие дополнительных материалов (л.д. 20, том 1).

Однако из представленных в дело возражений от 23.04.2007 г. (л.д. 18, том 1) следует, что общество поставило налоговый орган в известность о наличии ошибок в первичных декларациях за январь, февраль 2005 г. (л.д. 22-34, 35-47, том 1), представленных инспекции 22.02.2007 г. Согласно возражениям суммы НДС за январь 2005 г. составили 343 руб., за февраль 2005 г. 5569 руб.

Кроме того, вместе с возражениями от 24.04.2007 г. общество представило уточненные налоговые декларации за январь 2005 г. (л.д. 48-60, том 1) и за февраль 2005 г. (л.д. 62-74, том 1) вместе с заявлениями с просьбой о принятии уточненных налоговых деклараций в связи с наличием ошибок в налоговых декларациях (л.д. 61, 75, том 1), в которых указало о доплате по НДС по декларации за январь 2005 г. в сумме 343 руб., за февраль в сумме 5569 руб. Из отметок налогового органа на уточненных налоговых декларациях следует, что инспекция 23.03.2007 г. их получила и знала о наличии ошибок в первичных декларациях до момента принятия оспариваемых решений N 271 и 272 от 02.05.2007 г.

Из положений абз. 2 п. 4 ст. 80 НК РФ, а также ст. ст. 32, 81, 87, 88 НК РФ следует, что праву налогоплательщика представлять в налоговую инспекцию налоговые декларации, вносить в них изменения и дополнения в случае обнаружения ошибок путем представления уточненных налоговых деклараций корреспондирует обязанность инспекции провести налоговую проверку налоговых деклараций и принять соответствующее решение по результатам их рассмотрения.

Таким образом, инспекция обязана была провести проверку уточненных налоговых деклараций, а впоследствии решить вопрос о наложении на общество штрафа, исходя из их установленного размера.

Однако инспекцией данные требования закона выполнены не были, и она приняла оспариваемые решения только на основании первичных налоговых деклараций и содержащихся в них сведений.

Как пояснил представитель общества в судебном заседании, налогоплательщик ошибочно включил в первичные декларации по НДС все сделки с Республикой Беларусь по договору подряда (давальческого сырья) при импорте продукции, которые в соответствии с соглашением не облагаются НДС.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 02.05.2007 г. N 271 о привлечении к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации в срок более 180 дней, в виде штрафа в размере 87275,8 руб., решения от 02.05.2007 г. N 272 о привлечении к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации в срок более 180 дней, в виде штрафа в размере 286074,8 руб., так как у налогового органа не было оснований для взыскания штрафа по НДС за январь, февраль 2005 г. по первичным декларациям, без учета уточненных деклараций и содержащихся в них сведений.

Поскольку решения налогового органа N 271, N 272 являются недействительными в части взыскания штрафа в размере 87275,8 руб. и 286074,8 руб. соответственно, то и выставленные на его основе требования также являются недействительными в этой части.

Поскольку в соответствии со ст. 333.21 НК РФ госпошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 1000 рублей, а подателем апелляционной жалобы уплачено 4000 руб. по платежному поручению от 23.01.2008 г. N 13, то излишне уплаченная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату ООО "ТД "Адамантан".

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 декабря 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу А41-К2-12656/07 изменить.

Признать недействительным решение от 02.05.2007 г. N 271, требование от 28.05.2007 г. N 240 в части взыскания 87275,8 руб. штрафа, решение от 02.05.2007 г. N 272, требования N 239 от 28.05.2007 г. в части взыскания 286074,8 руб. штрафа.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ООО "ТД "Адамантан" излишне уплаченную госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей по платежному поручению N 13 от 23.01.2008 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина И.В. Чалбышева