Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 10АП-367/2008

г. Москва

28 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-18636/07

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Абсалямова А.В.

судей: Кручининой Н.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Ворониной Т.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца - ОАО "НК "ЛУКОЙЛ": Монахов И.Л., ведущий юрисконсульт, паспорт N 4500346875, представитель по доверенности NЮ-5928 от 21.12.2007г.; Рыжова О.А., адвокатское удостоверение N 4969, представитель по доверенности NЮ-5827 от 10.12.2007г.;

от ответчика - ООО "Потенциал": представитель не явился, извещен,

от третьего лица - ООО "ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт": Дьяченко Е.Ю., ведущий юрисконсульт договорно-правового отдела, паспорт N 2805678656, доверенность N07/431 от 18.09.2007г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Потенциал" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2007г. по делу N А41-К1-18636/07, принятое судьей Горожановой О.Л., по иску ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" к ООО "Потенциал" при участии 3-его лица: ООО "ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт" о прекращении незаконного использования товарных знаков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об обязании ООО "Потенциал" прекратить незаконное использование товарных знаков истца, выполненных в соответствии со свидетельством N 164551 с приоритетом от 06.02.1998г., а именно: обязать ответчика демонтировать и удалить указанные обозначения с АЗС, расположенной по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сухаревский с.о., с. Троице-Сельцы, 38-о1 км. Дмитровского шоссе, левая сторона.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д. 4-5).

Не согласившись с данным решением, ООО "Потенциал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (т.2 л.д. 13-14).

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица - ООО "ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт" также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, ООО "Потенциал" использовало на АЗС (Московская область, Мытищинский район, Сухаревский с.о., с. Троице-Сельцы, 38-о1 км. Дмитровского шоссе, левая сторона) товарный знак, принадлежащий ОАО "НК " Лукойл", без согласия правообладателя или уполномоченного им лица (ООО "ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт").

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд согласился с доводами истца.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют статьям 138, 1027 - 1029 ГК РФ и материалам дела.

Поскольку товарный знак использовался без согласия правообладателя, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Факт наличия договора коммерческой субконцессии от 01.07.2003г. N 1612-06/12 (т.1 л.д. 22-26) между ООО "ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт" и ООО "Потенциал" не имеет значения, так как этот договор не зарегистрирован надлежащим образом и в силу статьи 1028 ГК РФ считается ничтожным.

Арбитражным судом первой инстанции дело рассмотрено по правилам, предусмотренным статьями 28, 35 АПК РФ. Оснований для рассмотрения дела другим органом не имеется в связи с отсутствием соглашения об этом между истцом и ответчиком.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.12.2007г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-18636/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Абсалямов

Судьи

Н.А. Кручинина В.П. Мизяк