Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 10АП-1079/2007

г. Москва

28 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-68/07

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.

судей Демидовой К.И., Диаковской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ахмадгазизовым И.С.

при участии в заседании:

от истца: Добрынин В.А., представитель по доверенности от 30.12.07 г., Дурыбичев С.С., представитель по доверенности от 21.02.07 г.,

от ответчика: уполномоченный представитель не явился, извещен,

3-и лица: ООО "ПРО-Капитал" - Куцуев Е.А., представитель по доверенности от 15.01.08 г., УФРС по МО - уполномоченный представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПРО-Капитал" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-68/07, принятое судьей Королевой В.В. по иску Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Спецстроймонтаж" к Закрытому акционерному обществу "Возрождение", при участии в деле третьих лиц -Общества с ограниченной ответственностью "ПРО-Капитал" и Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Спецстроймонтаж" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на следующие объекты недвижимости:

1. здание: блочное помещение по производству гвоздей, 1-этажное, общей площадью 167,40 кв.м., производственного назначения, с условным номером 50:14:16:80223:004, инв.N 191/07, лит.А, N гос.регистрации 50-01.00-08.2002-134.1, расположенное по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Московская, д.77;

2. здание: гараж на 20 автомобилей, 1-этажное, общей площадью 1085,80 кв.м., производственного назначения, с условным номером 50:14:16:80223:012, инв.N 191/11, лит.А, N гос.регистрации 50-01.00-08.2002-141.1, расположенное по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Московская, д.77;

3. здание: механический цех, 1-этажное, общей площадью 589 кв.м., производственного назначения, с условным номером 50:14:16:80223:003, инв.N 191/08, лит.А, N гос.регистрации 50-01.00-08.2002-136.1, расположенное по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Московская, д.77;

4. здание: ОГМ и 3 гаража, 1-этажное, общей площадью 391,6 кв.м., производственного назначения, с условным номером 50:14:16:80223:007, инв.N 191/15, лит.А, N гос.регистрации 50-01.00-08.2002-131.1, расположенное по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Московская, д.77;

5. здание: производственное помещение по выпуску керамзитно-бетонных блоков, 2-этажное, общей площадью 180,50 кв.м., производственного назначения, с условным номером 50:14:16:80223:011, инв.N 191/12, лит.А, N гос.регистрации 50-01.00-08.2002-135.1, расположенное по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Московская, д.77;

6. сооружение: ограждение территории N 1 протяженностью 716 м, назначение объекта: коммуникационные сети и сооружения, с условным номером 50:14:16:80223:014, инв.N 191/13, лит.1, N гос.регистрации 50-01.00-08.2002-129.1, расположенное по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Московская, д.77;

7. нежилое помещение в здании производственного назначения: сборочный цех N 2, общей площадью 3128,30 кв.м., назначение объекта: объекты нежилого назначения, с условным номером 50:14:16:80248:001:0002, инв.N 191/02, лит.А, N гос.регистрации 50-01.00-08.2002-132.1, расположенное по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Московская, д.77;

8. здание: производственный корпус (проходная), 1-этажное, общей площадью 880,20 кв.м., производственного назначения, с условным номером 50:14:16:80223:005, инв.N 191/14, лит.А, N гос.регистрации 50-01.00-08.2002-130.1, расположенное по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Московская, д.77;

9. здание: сборочный цех N 1 с административной пристройкой, 2-этажное, общей площадью 6279 кв.м., производственного назначения, с условным номером 50:14:16:80223:002, инв.N 199/01, лит.А, N гос.регистрации 50-01.00-08.2002-133.1, расположенное по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Московская, д.77;

10. здание: склад запчастей, 1-этажное, общей площадью 155,60 кв.м., назначение объекта: объекты нежилого назначения, с условным номером 50:14:16:80223:009, инв.N 191/09, лит.А, N гос.регистрации 50-01.00-08.2002-142.1, расположенное по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Московская, д.77;

11. здание: столярная мастерская, 1-этажное, общей площадью 369,20 кв.м., производственного назначения, с условным номером 50:14:16:80223:006, инв.N 191/04, лит.А, N гос.регистрации 50-01.00-08.2002-137.1, расположенное по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Московская, д.77;

12. здание: трансформаторная подстанция, 1-этажное, общей площадью 60,40 кв.м., производственного назначения, с условным номером 50:14:16:80223:008, инв.N 191/06, лит.А, N гос.регистрации 50-01.00-08.2002-144.1, расположенное по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Московская, д.77;

13. здание: центральный материальный склад, 1-этажное, общей площадью 1669 кв.м., производственного назначения, с условным номером 50:14:16:80223:001, инв.N 191/03, лит.А, N гос.регистрации 50-01.00-08.2002-139.1, расположенное по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Московская, д.77;

14. нежилое здание: бокс для автотранспорта, 1-этажное, общей площадью 831,60 кв.м., с условным номером 50:14:16:00735:012, инв.N 49/1, лит.А, N гос.регистрации 50-01.00-08.2002-143.1, расположенное по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Московская, д.77;

15. нежилое помещение в здании производственного назначения, общей площадью 2227,60 кв.м., этаж 1,2,3, назначение объекта: объекты нежилого назначения, с условным номером 50:14:16:80248:001:0001, инв.N 191/02, лит.А, N гос.регистрации 50-01.00-08.2002-128.1, расположенное по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Московская, д.77;

а также истребовать из незаконного владения ЗАО "Возрождение" следующие объекты недвижимости:

7. нежилое помещение в здании производственного назначения: сборочный цех N 2, общей площадью 3128,30 кв.м., нахначение объекта: объекты нежилого назначения, с условным номером 50:14:16:80248:001:0002, инв.N 191/02, лит.А, N гос.регистрации 50-01.00-08.2002-132.1, расположенное по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Московская, д.77;

истребовать из незаконного владения ОАО "Специализированное управление N 2" долю в размере 23/100 в праве собственности на нежилое помещение в здании производственного назначения, общей площадью 2227,60 кв.м., этаж 1,2,3, назначение объекта: объекты нежилого назначения, с условным номером 50:14:16:80248:001:0001, инв.N 191/02, лит.А, N гос.регистрации 50-01.00-08.2002-128.1, расположенное по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Московская, д.77.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОАО "Спецстроймонтаж" и ЗАО "Возрождение", в качестве третьих лиц - Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области и ООО "ПРО-Капитал".

До рассмотрения дела по существу истец отказался от исковых требований в отношении ответчика - ОАО "Специализированное управление N 2" в части признания права собственности и истребования из чужого незаконного владения ОАО "Специализированное управление N 2" объекта недвижимости: нежилого помещения в здании производственного назначения, общей площадью 2227,60 кв.м., этаж 1,2,3, назначение объекта: объекты нежилого назначения, с условным номером 50:14:16:80248:001:0001, инв.N 191/02, лит.А, N гос.регистрации 50-01.00-08.2002-128.1, расположенное по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Московская, д.77, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-68/07 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "ПРО-Капитал" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву неполного исследования судом фактических обстоятельств дела, а также в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что указанное выше недвижимое имущество было передано ОАО "Спецстроймонтаж" в собственность в соответствии с Планом приватизации Государственного предприятия - Мобильного Специализированного строительно-монтажного треста "Спецстроймонтаж". На основании заключенного между ОАО "Спецстроймонтаж" в лице внешнего управляющего и ООО "ПРО-Капитал" договора купли-продажи N С001 от 03.07.02 г. истец продал данные объекты недвижимости ООО "ПРО-Капитал", который, в свою очередь, передал их в собственность ЗАО "Возрождение" по договору купли-продажи N 09/11-05 от 09.11.05 г. Переход права собственности от ООО "ПРО-Капитал" к ЗАО "Возрождение" зарегистрирован в установленном законом порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.05 г. по делу N А41-К1-14930/04 договор N С001 от 03.07.02 г. был признан недействительным в силу его ничтожности, как заключенный с нарушением требований п.2 ст.76 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения (исключения) из ЕГРП записи о переходе права собственности к ООО "ПРО-Капитал" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Московская, д.77. В силу изложенного истец считает, что договор N С001 от 03.07.02 г., как ничтожная сделка, не повлек за собой последствия в виде возникновения у ООО "ПРО-Капитал" права собственности на перечисленные выше объекты недвижимости, и, следовательно, не мог являться основанием для отчуждения им этого имущества в пользу ЗАО "Возрождение". По мнению истца, ОАО "Спецстроймонтаж" лишилось принадлежащего ему недвижимого имущества помимо своей воли, и в силу ст.302 ГК РФ это имущество должно быть истребовано из незаконного владения ЗАО "Возрождение".

Ответчик и третье лицо - ООО "ПРО-Капитал" с иском не согласились, указав, что спорное имущество не может быть истребовано у ЗАО "Возрождение" как у добросовестного приобретателя.

Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области в суд первой инстанции не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что они основаны на законе и материалах дела.

Признавая за истцом право собственности на спорные объекты недвижимости, суд указал, что поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.05 г. договор купли-продажи N С001 от 03.07.02 г. между ОАО "Спецстроймонтаж" и ООО "ПРО-Капитал" признан ничтожным, то в силу п.1 ст.167 ГК РФ договор купли-продажи N 09/11-05 от 09.11.05 г., послуживший основанием для регистрации права собственности ЗАО "Возрождение" на спорные объекты, недействителен с момента его заключения, следовательно, правовые последствия по данному договору в виде перехода к ЗАО "Возрождение" права собственности на эти объекты не наступили, право собственности ОАО "Спецстроймонтаж" на них прекращено не было.

Отклоняя довод ответчика о невозможности истребования имущества у добросовестного приобретателя, суд первой инстанции со ссылкой на нормы ст.302 ГК РФ указал, что имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.05 г. по делуN А41-К1-14930/04 установлено, что ОАО "Спецстроймонтаж" как юридическое лицо лишилось своего имущества помимо своей воли, суд удовлетворил требование истца об истребовании этого имущества из незаконного владения ЗАО "Возрождение".

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им правовую оценку, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, не допустив нарушений норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ООО "ПРО-Капитал" указывает на не исследованность судом первой инстанции довода ответчика о том, что в настоящее время зарегистрированное право ЗАО "Возрождение" на спорное имущество в судебном порядке не оспорено, что при заключении договора купли-продажи этого имущества между ЗАО "Возрождение" и ООО "ПРО-Капитал" ответчик не знал и не мог знать о притязаниях истца в отношении этого имущества, в связи с чем ЗАО "Возрождение" является добросовестным приобретателем.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Нормами ст.302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Факт выбытия перечисленного выше имущества из собственности ОАО "Спецстроймонтаж" помимо его воли установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.05 г. по делу N А41-К1-14930/04 (Т.1 л.д. 26-29) о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи N С001 от 03.07.02 г., заключенного между истцом и ООО "ПРО-Капитал". Спорное имущество было передано ООО "ПРО-Капитал" во владение ЗАО "Возрождение" после вынесения указанного выше решения суда.

При таких обстоятельствах истец в данном случае вправе в силу ст.302 ГК РФ истребовать спорное имущество у ЗАО "Возрождение", являющегося добросовестным приобретателем.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования, поскольку зарегистрированное право собственности ЗАО "Возрождение" на спорные объекты недвижимости не оспорено в судебном порядке, не может быть принят апелляционным судом во внимание по тому мотиву, что согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. N 6-П вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имевшего право его отчуждать, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска, так как собственник, утративший имущество, обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о недоказанности наличия у истца права собственности на спорное имущество в связи с непредставлением правоустанавливающих документов, то он также не может быть признан обоснованным, поскольку в судебном заседании апелляционного суда представителем ОАО "Спецстроймонтаж" были представлены План приватизации 19992 г., Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1.07.92 г. с расшифровкой, Оценки стоимости зданий треста "Спецстроймонтаж", заверенные Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества города Москвы.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 257, 266, 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-68/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

К.И. Демидова
Н.В. Диаковская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.